Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

'1 miljoen dollar voor wie aantoont dat homeopathie werkt'

  •  
06-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
screenshot_homepathie_JamesRandi.jpg
Bekende Amerikaanse illusionist James Randi en andere skeptici starten actie tegen middelen die zij volksverlakkerij noemen
De Amerikaanse illusionist James Randi heeft zijn carrière de laatste jaren gewijd aan het ontmaskeren van fraudeurs, oplichters en charlatans. Nu heeft hij de krachten gebundeld met een groep skeptici die zich 10:23 Campaign noemen om de producenten van homeopatische middelen aan te pakken. Deze zouden de consument een product zonder enige waarde aansmeren en het geld op bedriegelijke wijze uit de zakken kloppen.
In de video neemt Randi een overdosis homeopatische slaappillen in om aan te tonen dat ze geen enkel effect hebben. Andere skeptische namen in vergelijkbare demonstraties andere homeopatische middelen in om te bewijzen dat er geen werkzame stoffen in zitten. 
Randi biedt een miljoen dollar van zijn eigen geld aan de producent die kan bewijzen dat de middelen werken zoals wordt beweerd. Daarnaast roept hij winkels op homeopathie uit de schappen te halen.

Meer over:

leven, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (41)

grolschje2
grolschje26 feb. 2011 - 20:16

mmm die 1 miljoen wil ik wel. Maar aantonen dat aan betoverd water ruiken genezend werkt, dat gaat nog ff lastig worden.

felixvanmoll
felixvanmoll6 feb. 2011 - 20:16

It would be far more worse for the homopathistics when it had a Effect. There would be no pure water anymore anywhere. Just drink some water to cure and all the ingredients are allready in Potency included. Felix van Moll

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort6 feb. 2011 - 20:16

Kan iemand me een iets uitleggen: waarom verschijnen hier zoveel homepathie artikelen?

CheshirePuss
CheshirePuss6 feb. 2011 - 20:16

Het aanbod van een miljoen voor bewijs van buiten-wetenschappelijke claims bestaat al heel lang, is al door vele geprobeerd te bemachtigen maar het miljoen zit nog steeds bij een bank rente te verzamelen. De eisen om mee te doen zien recent wat aangescherpt, vanwege de vele (vaak rommelige) aanmeldingen. http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation#The_One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge Maar goed dat is allemaal voor homeopathie niet nodig. Het idee dat kleine deeltjes van een stof een (duurzaam) energiepatroon achterlaten in water en vervolgens het tegengestelde effect hebben van wat de stof in grotere hoeveelheden zou hebben is absurd. Als je nagaat dat elk glas water minstens een paar moleculen bevat die door de blaas van Hitler zijn gegaan (klein Godwinnetje moet kunnen) kun je al vaststellen dat al de nodige zuiverheid die homeopathie vereist onhaalbaar is. Nog afgezien van het feit dat die vermeende energiepatronen op geen enkele manier aan te tonen zijn. Niemand kan het verschil aantonen tussen een glas homeopathisch elixer en een glas water. Oftewel zelfs binnen de aannamen die de homeopathie doet, zijn dusdanige inconsistenties aan te wijzen dat de theorie sowieso al verworpen moet worden.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

"James Randi heeft zijn carrière de laatste jaren... Nou, hij is minimaal al sinds 1996 bezig toen de James Randi Educational Foundation (JREF) werd opgericht. "Randi biedt een miljoen dollar van zijn eigen geld...." Dat klopt niet, dat doet de "JREF. Die miljoen dollar is gedoneerd aan de stichting door iemand anders.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa6 feb. 2011 - 20:16

Met de Chinese kruiden valt niet te illusioneren!

joepox
joepox6 feb. 2011 - 20:16

haha geniaal dat er menzen zijn die erg geloven dat het niet werkt. ik denk na de filmpjes die ik er van gezien heb de werking van de pillen totaal is uitgesloten ik heb thuis de ingredienten eens na getroken van een verpakking en als je zoekt op google vind je allemaal plasebo merken die beverstigen dat het zuiker pillen zijn jammer maar helaas(:

defrysk
defrysk6 feb. 2011 - 20:16

Placebo effect is wetenscappelijk aangetoond. Als mensen geloven in homepathie en als bijkomend effect zich beter voelen, more power to them. Laten we het eens over God hebben en hoeveel sceptici trouw naar de kerk gaan. Amen. We over gaan over tot de orde van de dag en geven elkaar het recht te geloven waarin we wensen te geloven.

3 Reacties
eeweew
eeweew6 feb. 2011 - 20:16

Natuurlijk hebben mensen het recht te geloven wat ze willen, maar mensen hebben ook het recht de feiten te kennen. Deze acties zijn er om het laatste te bereiken, er zijn blijkbaar veel mensen die echte homeopathische geneesmiddelen kopen met de overtuiging dat er getest kruidenmengseltje of iets dergelijks in zin. Die mensen hebben het recht te weten dat het alleen om vulstof gaat.

CheshirePuss
CheshirePuss6 feb. 2011 - 20:16

Er bestaat het idee dat door mensen wijzer te maken je bij hen het placebo-effect opheft en zij daardoor slechter af zijn. Dit is echter alleen een valide argument als er nog geen substituut voor dit effect zou zijn (en zelfs dan zou ik persoonlijk liever de meest waarschijnlijke verklaring hebben). Homeopathie is een zij-markt die 'oplossingen' aandraagt voor allerlei bekende en te behandelen aandoeningen. Als je ze dan alleen een glas water en een sprookje geeft ontzeg je ze van echte hulp. Dit lijkt mij niet wenselijk.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

"Als mensen geloven in homeopathie en als bijkomend effect zich beter voelen...." Als ze dan toch Malaria krijgen, wat dan? Als ze dan voor hun kinderen gaan beslissen om alleen nog maar homeopathie toe te passen en er gaan doden vallen, wat dan?

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2011 - 20:16

Ik ben nog geen enkel bericht tegengekomen van mensen die zijn bezweken aan hun overdosis homeopathische middeltjes, zou het dan toch niet werken(?)

1 Reactie
Arjen2
Arjen26 feb. 2011 - 20:16

En al die mensen die zijn verdronken dan?

Joeri2
Joeri26 feb. 2011 - 20:16

Er worden meer mensen van homeopathie beter dan van placebo pillen. Leg dat dan maar eens uit. Waar kan ik mijn gironummer opgeven?

1 Reactie
eeweew
eeweew6 feb. 2011 - 20:16

Is dat uw definitie van een dubbelblind onderzoek? En wat is uw bron?

eeweew
eeweew6 feb. 2011 - 20:16

Is dit niet net zoiets als die test die moest aantonen of mensen paranormaal begraaft zijn, waar ook een gigantische beloning op stond. Ik dacht dat ze daar recent mee waren opgehouden omdat er te veel aanmeldingen voor kwamen en dat niet meer weg te werken was.

2 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

"Ik dacht dat ze daar recent mee waren opgehouden..." Ik kan me herinneren uit de video's van James Randi dat ze daar niet mee zijn opgehouden, maar de eisen zijn wel aangescherpt. Ze moeten geloof ik eerst een aantal anderen overtuigen voordat ze een claim bij JREF mogen indienen.

Amarinde
Amarinde6 feb. 2011 - 20:16

Ja dat klopt. James Randi is ook dezelfde persoon. Een zeer bekrompen en sceptisch mannetje wat regels heeft opgesteld waaraan voldaan moet worden voor hij enig bewijs accepteert. Punt met Randi is dat hij de regels veranderd en ze nu zo heeft opgesteld dat hij altijd zijn gelijk aantoont door "falen" van zijn opponent. De norm waaraan voldaan moet worden is hoger dan een toelatingsexamen voor "God" en ze veranderen na elk goed afgelegde proef :) Dus wat mij betreft is alles wat deze meneer verkondigd bijvoorbaat al nonsens omdat ik hem met enkele kilo's zout neem. De enige vraag is: waarom zet Randi zich tegen alles en iedereen af die geloof heeft of baat heeft bij om het even wat? Zodra je zijn biografie leest en de man irl meemaakt dan snap je het e.e.a. en is het antwoord niet zo moeilijk. Wat homeopathie aangaat.......... De mens als individu kan alleen zelf per specifieke aandoening als "ervaringsdesdundige" hierover oordelen. Een ieder die middelen die geen echte zware bijwerkingen hebben, zoals ruim 80% van de chemische geneesmiddelen wel hebben, veroordeeld of zegt dat het niet kan werken verklaard elke patient die deze middelen wel gebruikt en er baat bij heeft voor of leugenaars of aanstellers die niets mankeren. Vrij simpel toch? Leven en laten leven. Als iedereen zich nu eens ging bemoeien met zijn eigen zaken en domoren als een Randi geen aandacht geven komen we verder dan een hype tot leven wekken. Veel schadelijker is Big Pharma, deze willen alles verbieden tot zelfs planten aan toe omdat juist die planten (kruiden ed.) een goede werking op de gezondheid van velen blijkt te hebben. Big Pharma vaart wel bij ziekten en hun medicijnen zorgen voor een scala aan aandoeningen waarvoor dezelfde industrie vervolgens een ander pilletje geeft waarvan je nog meer aandoeningen krijgt.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2011 - 20:16

Nou, ik begrijp de drukte niet helemaal. Als iemand met alle geweld zijn goeie geld wil uitgeven aan middelen die niet werken is hij/zij daar helemaal vrij in. Kruidenspullen okee, dat zou nog kunnen werken, maar verdunningen? Dat wordt er maar één beter van: de fabrikant. Wer 's glaubt wird seelig.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs6 feb. 2011 - 20:16

"Als iemand met alle geweld zijn goeie geld wil uitgeven aan middelen die niet werken is hij/zij daar helemaal vrij in." Als iemand opgelicht wil worden dan mag dat. Zoiets? En wat nou als hij ons goeie ziektekostenverzekeringsgeld uitgeeft?

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2011 - 20:16

Het heeft totaal geen zin hierover door te discuzeuren. De homeopathie aanhangers blijven toch wel bij hun standpunt, en de verwerpers ook. Als je nou zelf vindt dat het helpt of dat juist niet vindt, dan is dat voor jou gewoon zo(.) James Randhi bedriegt ook, hij is tenslotte illusionist. Chemische produkten kunnen gewoon vervelende gevolgen hebben, zowel in je lichaam als er buiten. Dat is van alle tijden. http://www.youtube.com/watch?v=8ir3ue2uA3k

2 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

"Het heeft totaal geen zin hierover door te discuzeuren." Waarom gaat u dan toch weer argumenten aanvoeren? "James Randhi bedriegt ook, hij is tenslotte illusionist." Ook? Bedoelt u dat de homeopaten ook bedriegen? De inbraakspecialist bij de politie kan zelf goed inbreken. Conclusie: hij is een inbreker.

Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2011 - 20:16

"Het heeft totaal geen zin hierover door te discuzeuren" Klopt, discussieren over zin en onzin is onzin. "Als je nou zelf vindt dat het helpt of dat juist niet vindt, dan is dat voor jou gewoon zo(.)" Nee, het is gelukkig geen kwestie van vinden. Echte homeopatische middeltjes kunnen niet werken omdat er geen (eventueel) werkzame stoffen meer in zitten. "James Randhi bedriegt ook, hij is tenslotte illusionist." Nee, hij zegt juist altijd dat wat hij doet berust op (gezichts)bedrog. Daarmee is hij dus juist geen bedrieger. "Chemische produkten kunnen gewoon vervelende gevolgen hebben, zowel in je lichaam als er buiten. Dat is van alle tijden." Klopt maar ten dele. Alle stoffen zijn nl chemisch, het is daarmee in dit geval een onzinterm. En inderdaad is het natuurlijk waar dat geneesmiddelen niet altijd werken en/of vervelende bijwerkingen hebben. Maar niets doen is geen optie. De keus is echter niet die tussen een geneesmiddel en een homeopatisch middel maar tussen een geneesmiddel en niets doen. Verder is veel verwarring door de homeopatische industrie veroorzaakt omdat zij geen duidelijk onderscheid maakt tussen homeopatische middeltjes en niet-homeopatische middelen die op kruiden gebaseerd zijn. Veel mensen kennen het verschil niet en dat maakt een discussie eigenlijk onmogelijk. Overigens geldt voor deze kruidenmiddelen natuurlijk eenzelfde voorbehoud als voor 'gewone' geneesmiddelen en vergeten veel mensen dat die laatste en een aantal gevallen op de eerste gebaseerd zijn.

maclofty
maclofty6 feb. 2011 - 20:16

Ik merk aan de opmerkingen dat weinigen van U te maken heeft gehad met antroposofische huisartsen. Toen wij naar de randstad verhuisden was er geen normale huisarts beschikbaar (1980) en moesten wij mij een antroposofische arts ons heil zoeken. Na 27 jaar in zijn praktijk te hebben gezeten, heb ik grote bewondering gekregen voor de manier waarop men zijn patiënten tegemoet treedt en behandeld. Deze huisartsen zijn zeer toegewijd en geven ook gewoon allopathische medicijnen maar hun levenswijze is er een van diep sociaal gevoel en liefde voor hun vak. Ik ben het niet eens met de leer van Steiner maar dat is een ander verhaal. Ik spreek dus uit een lange ervaring en men hoeft niet zo neerbuigend te doen over homeopathische en antroposofische geneesmiddelen want voor 99,9% komen de allopathische geneesmidden ook uit de natuur voort. Iedere heug zijn meug zal ik maar zeggen. Nu we hier, na onze verhuizing, een allopathische arts hebben zien we toch ook, dat hij (misschien wel een uitzondering) een geweldige huisarts is met liefde voor zijn vak en tijd neemt voor zijn patiënten. Er zitten dus aan beide zijden vakbekwame artsen, daar wilde ik het maar bij laten.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

"met liefde voor zijn vak en tijd neemt voor zijn patiënten." U zegt het, is er een gedegen onderzoek wat dat voor een effect heeft op gezondheidsbeleving en kostenreductie? Het zou mij niet verbazen als dat effect zeer groot is. Misschien moeten we gewoon meer huisartsen hebben die betaald krijgen voor een uur ipv 10 minuten en dan mogelijk in de nazorg en doorverwijzingen enorme besparingen opleveren.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2011 - 20:16

Als er maar vaak genoeg herhaald wordt dat de eventuele werking van homeopathie op een placebo-effect berust dan werkt het niet meer :-)

1 Reactie
wiedemeijer
wiedemeijer6 feb. 2011 - 20:16

De werkelijkheid word steeds absurder: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/284783/Placeboeffect-werkt-ook-zonder-misleiding.htm

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2011 - 20:16

Bidden helpt ook , tegen een geringe vergoeding ben ik bereid om dat voor jullie te doen. ( degene tot wie moet worden gebeden wordt in een persoonlijk consult gedefinieerd, rekening moet worden gehouden met een toeslag bij gebedeb tot allah i.v.m. tolkkosten.)

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2011 - 20:16

Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Het bleek dat mensen die wisten dat er voor hen gebeden werd er gemiddeld slechter aan toe waren dan degenen die dat niet wisten. Ik denk dus dat Uw aanbod averechts zal uitpakken.

bertvanbaar
bertvanbaar6 feb. 2011 - 20:16

Hoe heeft deze James die miljoenen verdient? Juist met illusies. Die vat hij nu aan om ons iets anders wijs te maken! Van wie vangt hij nu die miljoenen? Van de pharmaceutische industrie? Is het werkelijk waar dat je veel beter wordt van al die chemicalien die de pharmaceutische industrie je laten slikken? Ook daar werkt het plasebo effect net zo goed, zo niet beter dan die 'bittere' pil zelf! Alleen heb je van de homeopaat geen schade aan je lever, nieren of erger: je alvleesklier! Geen bijwerkingen! Vandaar dat hij ze zo veilig durft te slikken! Ik zou er een miljoen voor over hebben (van mijn eigen geld) om hem wat overdosis te zien slikken van zijn broodheer: de pharmaceutische industrie! Denk je werkelijk dat deze pharmaceuten ook maar een dollar zouden besteden aan het overnemen van de praktijken van een stelletje homeopaten die ze zelf verketteren? Ja, Op dit moment zijn ze over de hele wereld homeopatische medicijnenmakers aan het opkopen. Denk je nu wereklijk dat die pharmaceuten dit allemaal doen om ons beter te maken? en het niet doen om hun aandelen op te vijzelen en zo hun bonussen op te strijken? Ach guttegut .... Dan zouden ze dus meer te vertrouwen zijn dan onze bankiers???

2 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

[Hoe heeft deze James die miljoenen verdient? Juist met illusies.] Nee, zoals ik al eerder in dit topic betoogd heb heeft hij de JREF opgericht en dat miljoen is door een ander gedoneerd, dat is niet van hem. [Geen bijwerkingen! Vandaar dat hij ze zo veilig durft te slikken!] http://www.kloptdatwel.nl/2011/02/05/de-1023-actie-spijkers-met-koppen/ "Wij weten ook wel dat een overdosis geen effect heeft. Een kleine dosis ook niet. En ook niet als het bij de persoon past. Maar waar het om gaat is dat volgens hun eigen Organon (zeg maar de bijbel van homeopaten) op paragraaf 276 staat dat het wél schadelijk is. (…) a medicine, even though it may be homœopathically suited to the case of disease, does harm in every dose that is too large, the more harm the larger the dose, and by the magnitude of the dose and in strong doses’ it does more harm the greater its homœopathicity and the higher the potency selected (…). http://www.homeopathyhome.com/reference/organon/organon.html http://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U Ga naar 10:23 waar Randi zegt dat de verpakking van homeopatische middelen waarschuwt voor een overdosis. [Ja, Op dit moment zijn ze over de hele wereld homeopatische medicijnenmakers aan het opkopen.] Ik kan de bewijzen op het internet niet vinden, maar natuurlijk, als je geld als water kunt verdienen met water (zoals de homeopatische industrie nu doet), waarom dan nog dure chemische fabrieken bouwen? [Denk je nu wereklijk dat die pharmaceuten dit allemaal doen om ons beter te maken?] Ja, maar ze willen vooral geld verdienen, net als de homeopatische industrie.

Pjotrs
Pjotrs6 feb. 2011 - 20:16

"Hoe heeft deze James die miljoenen verdient? Juist met illusies." Het verschil met een homeopaat is dat hij er nooit over heeft gelogen dat hij illusies verkocht: hij kondigde zichzelf ook aan als illusionist. Als homeopaten een bordje kwakzalver aan de deur hangen, is aan de meeste bezwaren tegemoet gekomen.

weigron
weigron6 feb. 2011 - 20:16

Hier kun je lezen hoe Randi zich er onderuit weet te wurmen: http://www.vithoulkas.com/content/view/1990/lang,en Concerning the experiment you propose we tried it already with Randi and after five years of preparation and writing a 20 pages protocol and while everything was agreed in order to start the experiment in a Municipality hospital, Mr. Randi at the last moment demanded we start the process all over again! Was this ethical? You can see the whole story in our website http://www.vithoulkas.com/content/view/1973/lang,en/ Randi betaalt natuurlijk nooit, dat weet je vantevoren. Het is alleen een aandachtsstunt. Homeopathie is steeds meer in opkomst, dus alles wordt uit de kast gehaald.

2 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij6 feb. 2011 - 20:16

[Randi betaalt natuurlijk nooit, dat weet je vantevoren.] Hoe weet u dat zo zeker? Enige onderbouwing? Voor de geïnteresseerden hier nog wat tegenargumenten: "7. Na Randi’s operatie heeft Randi bedacht dat Vithoulkas gewoon maar een formulier moest invullen, net zoals alle 360 anderen die tot nu voor het miljoen zijn opgegaan. Een van degenen die het probeerden was Madeleine Ennis, die een variant van de Benvenisteclaim had. Zie voor meer hierover http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/de-eu-consumentenbedrog-en-homeopathie/ De visie van Randi en forumdiscussies kun je nalezen op: http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/174-swift-march-14-2008.html#i1 Daar was Vithoulkas zo boos over dat hij eiste dat het hele stuk zou worden ingetrokken, en anders wou hij geen zaken meer doen. Zie echter het onderschrift van dat stuk. Het ging over een mogelijke uitvoering van de V-test in Hongarije. http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/235-george-vithoulkas-homeopathy-challenge-starting-anew.html http://forums.randi.org/showthread.php?s=440be0331c58c9799da04b6489e76a29&t=125709 http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/334-maybe-qalternatingq-rather-than-qalternateq.html http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/364-a-correction.html Voor zover ik begrijp kan Vithoulkas best nog wel dingen naar de prijs, maar hij weigert het formulier in te vullen. Gesteld dat Vithoulkas slaagt, dan is dat niet het ultieme bewijs. Dat zou het eerste duidelijke bewijs zijn. De condities van Randi’s proeven zijn altijd zo dat als iemand slaagt het niet een gebeurtenis is die nog een redelijke kans had om stomtoevallig ook te slagen. Denk aan 35 maal van de 40 het vallen (kop of munt) van een munt correct voorspellen. Dus: apotheek bepaalt bij 40 patiënten of die een homeopathisch middel krijgen of een placebo, en de behandelaar beoordeelt dan aan de patiënt of die het echte middel of niet gekregen heeft. Uiteraard moeten er dan ijzeren garanties zijn dat de apotheek of iemand anders die bij de loting betrokken is de uitkomst van de munt niet doorbrieft aan de behandelaar. Of dat het plan van Vithoulkas was weet ik niet." http://www.kloptdatwel.nl/2011/02/02/homeopaat-discussieert-mee-over-adhd-medicatie/

Pjotrs
Pjotrs6 feb. 2011 - 20:16

"Hier kun je lezen hoe Randi zich er onderuit weet te wurmen" Nee, je leest er slechts het verweer van een oplichter die door de mand viel.

Opinius
Opinius6 feb. 2011 - 20:16

zal ik eens wat leuks vragen: waarom blijven mensen homeopathische artsen raadplegen? waarom blijven homeopatische middelen verkocht worden? almaaar en zelfs toenemend. Allen hebben toch de ervaring (als ik de man boven mag geloven) dat het niet werkt? Echt waar? o wacht maar natuurlijk ,dat is door het placebo effect. mooi. dan bewijs DÁT dan maar voor 1 miljoen. lijkt me handiger. ervaringen vallen niet te bewijzen, resultaat is resultaat. zo is er de granieten stelling en overtuiging dat "men"voor altijd een middel uigevonden had tegen alle infecties , ziedaar de intrede van de peniciline. dat middel geef ik nog 10 jaar,en het werkt op de hele mensheid niet meer.Toch droeg het die belofte ooit door ene Dr Fleming . een middel dat verdomd een tijd infecties weghaalde hoor....yes,.. en toen,..en toen toen raakte de boel sluipend resistent ? Wat is al wetenschap? wie de erkende wetenschap als de onomstotelijke wet van meden en perzen bombardeert in heden, mag m.i. behandeld worden tegen oogkleppen,starheid angst voor perpectief, angst voor andere ervaringen.Angst voor verandering,bijstelling etc. iets geloven is nergens interessant. ervaringen zijn de enigste feiten die kunnen tellen. en die zijn er over het gebruik van ,en in de homeopathie, dus ik draai het om, bewijs maar eens dat het niet werkt..voor 1 miljoen verder, dat de geest invloed uitoefent op het consumeren van wat ook ,bijv. canabis,is aan de hand van ervaringen een feit. want is de geest op het moment van inname angtig (niet ontvankelijk) zal het degene niet bekomen, het doet dan niet het beoogde werk op de consument.Onspanning blijft uit en in het ergste geval flipt ie volslagen uit, en vetvalt accuut in geestelijke en lichamelijke malaise.. Is de geest wel ontvankelijk doet het zijn beoogde werk,en zal het de beoogde ontspanning geven.(zijn werk doen) met homeopathie is het niet anders.! dus lurk maar rustig flessen van dat spul om te bewijzen dat het niet werkt ,.inderdaad zal het niets doen. Iemand met hoofdpijn kan paracetamol innemen (asperine) stelt de consument zich geestelijk evengoed niet ontvankelijk ,houdt deze gewoon zijn koppijn hoor.

3 Reacties
Pjotrs
Pjotrs6 feb. 2011 - 20:16

"ervaringen zijn de enigste feiten die kunnen tellen" Ervaringen zijn inderdaad enig! Maar feiten zullen het nooit worden, laat staan dat ze kunnen tellen.

weigron
weigron6 feb. 2011 - 20:16

De Nederlandse patient mag gewoon last blijven houden van z'n jeukende brandwonden en z'n huidklachten door chemotherapie. Terwijl men in Duitsland daar wel iets voor heeft. Lees hier wat voor raar land Nederland is en waar het toe leidt als iets "niet wetenschappelijk bewezen" is. Alsof je zo niet kunt zien dat het werkt. Absurd. http://www.fdselections.nl/zorg/Nieuws/UithetFD/articleType/ArticleView/articleId/18517/Geef-patient-veel-betere-toegang-tot-middelen.aspx

weigron
weigron6 feb. 2011 - 20:16

Voor penicilline is nooit een groot onderzoek geweest om te zien of het werkt, want dat was na 1 of 2 behandelingen gewoon duidelijk. Maar nu is men doorgeslagen met: het moet bewezen worden.

bertvanbaar
bertvanbaar6 feb. 2011 - 20:16

Waarom reageer je niet op mijn kritiek op de Pharma- industrie: die chemicalien die wij slikken a $1 per 1000 kg die je ingewanden flinke schade toebrengen waarvan men zegt dat ze je geneest maar ondertussen allerlei nieuwe aandoeningen brengen? Ook die zorgen niet alleen voor hoge kosten in de zorg maar brengen veel mensen van de regen in de drup. Ikzelf heb suikerziekte gekregen door het gebruik van plaspillen en anti-hoge bloeddruk medicijnen. Die moest ik levenslang slikken van mijn huisarts: 120/180! Ik ben nu van die pillen af, heb een normale bloedruk (80/140) en dat allemaal door gezond te gaan eten!! Even later had ik die suikerziekte en moest ik eigenlijk spuiten van de dokter maar dat weigerde ik: ik doe het nu met 2 a 3 pillen per dag en daarnaast door gewoon nog gezonder te gaan eten. Uit betrouwbare bron (onderzoek universiteit Seoul, Korea) vernam ik dat de (niet vermelde bijwerkingen) van die plaspillen waren, dat je dikke kans loopt op schade aan je pancreas die je suikerspiegel regelt via insuline. Nu jij weer!

1 Reactie
weigron
weigron6 feb. 2011 - 20:16

Lees dit maar eens, gegevens uit reguliere bronnen: Cholesterolverlagers leiden tot suikerziekte bij 1 op 255 www.infowebweistra.eu/cholesterol-statines.htm Parkinsonmedicatie werkt averechts www.infowebweistra.eu/parkinson-alternatief.htm