Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek
Politie Amsterdam al eerder in de fout bij onderzoek schietincident
•
209 keer bekeken
• 
De Amsterdamse politie ging al eerder in de fout bij onderzoek naar een schietincident waarbij eigen agenten betrokken waren. Evenals nu in de zaak van Cyprian Broekhuis startte de politie Amsterdam een eigen onderzoek, terwijl dat door de onafhankelijke Rijksrecherche gedaan moet worden. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) tikte de Amsterdamse politie daarvoor op de vingers.
Het ging om een zaak waarbij een agent een scooterdief doodschoot. Onderzoek naar dit soort incidenten wordt uitgevoerd door de Rijksrecherche. Deze instantie is daarvoor speciaal aangewezen met het oog op de onafhankelijkheid van het onderzoek.
De zaak Ramsahai
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) tikt de Amsterdamse politie in 2007 op de vingers in de zaak Ramsahai e.a. versus de Staat der Nederlanden. Uit de uitspraak van het EHRM blijkt dat de Amsterdamse politie in de eerste vijftien uur na schietincident zelfstandig onderzoek heeft gedaan. Pas dan komt de Rijksrecherche in beeld. Het Hof concludeert onder andere dat het onderzoek daardoor onvoldoende onafhankelijk is geweest. Om die beter te waarborgen is de wetgeving naar aanleiding van deze uitspraak aangepast.
Het ging om een zaak waarbij een agent een scooterdief doodschoot. Onderzoek naar dit soort incidenten wordt uitgevoerd door de Rijksrecherche. Deze instantie is daarvoor speciaal aangewezen met het oog op de onafhankelijkheid van het onderzoek.
De zaak Ramsahai
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) tikt de Amsterdamse politie in 2007 op de vingers in de zaak Ramsahai e.a. versus de Staat der Nederlanden. Uit de uitspraak van het EHRM blijkt dat de Amsterdamse politie in de eerste vijftien uur na schietincident zelfstandig onderzoek heeft gedaan. Pas dan komt de Rijksrecherche in beeld. Het Hof concludeert onder andere dat het onderzoek daardoor onvoldoende onafhankelijk is geweest. Om die beter te waarborgen is de wetgeving naar aanleiding van deze uitspraak aangepast.
Desondanks maakt de Amsterdamse politie in
de zaak van Cyprian Broekhuizen
, die in september 2016 overlijdt aan de gevolgen van zes politiekogels, dezelfde fout. Uit onze uitzending blijkt dat, net als in de zaak Ramsahai, de politie direct na het incident zelf het onderzoek start door drie hulpverleners te verhoren. In het onderzoek van de Rijksrecherche is te lezen dat deze op dat moment nog niet geïnformeerd is over het incident. Wanneer de Rijksrecherche voor het eerst contact heeft met de politie Amsterdam, zijn de verhoren van de drie getuigen op het bureau van de politie al in volle gang.
Vraagtekens
Ook de betrokken GGZ-instelling doet onderzoek naar wat er is gebeurd. Zij zetten grote vraagtekens bij de handelswijze van de politie direct na het incident:
Ook de betrokken GGZ-instelling doet onderzoek naar wat er is gebeurd. Zij zetten grote vraagtekens bij de handelswijze van de politie direct na het incident:
"De hulpverleners en de woonbegeleidster zijn, behalve de arts die bijstand moest verlenen, direct naar het politiebureau overgebracht en mochten met niemand contact opnemen. De arts heeft later geweigerd zich per politieauto naar het bureau te begeven. Hij is per fiets gegaan en heeft onderweg de hoofdbehandelaar kunnen bellen om hem van het gebeurde op de hoogte te stellen."
In tegenstelling tot de vier agenten worden de hulpverleners niet bijgestaan door een advocaat.
Lees de uitspraak
Lees de uitspraak
van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Ramsahai.
Praat mee
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Schrijf je in voor de Zembla-nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze onthullende journalistiek.
