Logo Zembla
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek

'Mr. Claim' wint alsnog rechtszaak

06-02-2008
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
179 keer bekeken
  •  
list-en-letselschade
In de hoger beroep procedure tegen mevrouw Dijkhorst is mr Witlox, alias Mr. Claim, alsnog in het gelijk gesteld bij uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 16 juni 2009.
Angelique Dijkhorst uit de ZEMBLA-aflevering ‘List en letselschade’ had  in februari 2008 de rechtszaak gewonnen die mr. Witlox, alias ‘Mr. Claim’, tegen haar had aangespannen.

Witlox begon de zaak toen Angelique Dijkhorst, die hem had ingehuurd als letselschadespecialist, een advocaat inschakelde omdat ze niet tevreden was over Witlox.

Dijkhorst raakte arbeidsongeschikt toen ze in haar auto van achteren werd aangereden. Ze kwam daardoor in financiële problemen en kwam via via bij Witlox terecht. Ze tekende een ‘no cure no pay’ contract. Dijkhorst wist niet precies wat dat inhield maar “dacht dat het zo hoorde”.

Percentage
In ‘List en letselschade’ van 11 november 2007, laat ZEMBLA zien dat slachtoffers van ongelukken vaak onterecht veel geld kwijt zijn aan een letselschadespecialist of -advocaat door de ‘no cure no pay’ contracten. De klant betaalt dan een percentage van de schadevergoeding die het letselschadebureau voor hen binnenhaalt.

Dat lijkt heel veilig voor de slachtoffers, omdat het hen in ieder geval geen geld kost wanneer er geen schadevergoeding komt. Het letselschadebureau vertelt er echter niet bij dat als de aansprakelijkheid wordt erkend, de kosten van de letselschadespecialist of -advocaat al door de verzekering van de veroorzaker van het ongeluk worden betaald. Bij ‘no cure no pay’ betaalt het slachtoffer dus eigenlijk dubbel.

Geen geld
Na twee jaar strijd over een schadevergoeding had Dijkhorst nog geen geld. Daarom schakelde ze letselschade advocaat Maya Spetter in. Die had binnen twee weken 50 procent meer schadevergoeding geregeld dan Witlox na twee jaar pas had losgekregen.

Mr. Claim sleepte haar daarop voor de rechter en eiste duizenden euro's van Dijkhorst, als vergoeding van door hem gemaakte kosten. Met de huidige uitspraak heeft de rechter bepaald dat Dijkhorst dit bedrag niet aan Witlox hoeft te betalen.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Schrijf je in voor de Zembla-nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze onthullende journalistiek.