Europese sociaal-democraten: onderzoekscommissie naar Monsanto

Monsanto's 'ghostwriting'
De New York Times schreef in maart  dat tijdens een rechtszaak in de Verenigde Staten tegen het chemie bedrijf Monsanto interne en externe e-mails zijn opgedoken die suggereren dat Monsanto ‘ghostwiters’ heeft gebruikt om onderzoeksrapporten te schrijven die de gevaren van glyfosaat minimaliseren. In een door het hof openbaar gemaakte e-mail schrijft William F Heydens, een Monsanto medewerker, aan andere medewerkers dat ze onderzoek kunnen spookschrijven en academici konden inhuren om hun naam de zetten onder stukken die door Monsanto zijn geschreven.

De sociaal-democraten vinden het zorgwekkend dat overheidsregulatoren zich voor het toekennen over verlengen van licenties van bestrijdingsmiddelen baseren op door de industrie gesponsord onderzoek. Het Europese Voedselagentschap zegt dat er geen reden is om aan te nemen dat glyfosaat mogelijk kankerverwekkend is, terwijl de Wereldgezondheidsorganisatie dat eerder wel had gesteld. Het Europese voedselagentschap wil niet bekend maken op welke studies haar oordeel is gebaseerd. Op die moment onderzoekt het Europees agentschap voor chemische stoffen (ECHA) de impact van glyfosaat met het oog op een eventuele verlenging of beëindiging van de licentie voor glyfosaathoudende bestrijdingsmiddelen. Het risk assessment committee van het ECHA heeft inmiddels laten weten dat het bestaande wetenschappelijk onderzoek niet kan bevestigen dat glyfosaat kankerverwekkend is. Maar wat is dat bestaande wetenschappelijk onderzoek waard, als het vervalst werd?

Er staat voor het chemiebedrijf veel op het spel. Twijfel over de veiligheid raakt de kern van het omvangrijke verdienmodel. Monsanto is ’s werelds grootste maker van glyfosaat, een product met een geschatte markwaarde van 6,5 miljard dollar. Ook biedt Monsanto genetisch veranderde planten aan die resistent zijn gemaakt tegen de onkruidverdelger – 'Roundup Ready' –, en die als één pakket worden verkocht.

De ontdekkingen van de e-mails roepen zorgen op over de integriteit van het academische onderzoek dat door de agrochemische industrie wordt gefinancierd. Vorig jaar nog liet de NYT zien hoe de industrie academisch onderzoek weet te manipuleren.