'Wijma komt weg met illegale kap'

Het Nederlandse houtbedrijf Wijma is niet veroordeeld in de zaak die Milieudefensie aanhangig had gemaakt bij de Vereniging van Nederlandse Houtondernemingen (VVNH). Milieudefensie diende in december 2004 een klacht in tegen Wijma wegens illegale kap in Kameroen.

'Een wassen neus', zo noemt Anne van Schaik, campagneleider Globalisering en Milieu bij Milieudefensie, de gedragscode van de branchevereniging. 'Wij hebben harde bewijzen dat Wijma illegaal kapt in Kameroen.' Maar volgens de gedragscode moet ook aangetoond worden dat het illegaal gekapte hout naar Nederland is vervoerd. Bovendien werden twee officieel goedgekeurde rapporten van Global Witness1 terzijde geschoven door de commissie en gaat de commissie voorbij aan ketenverantwoordelijkheid.

De VVNH kent een gedragscode over handel in illegaal hout. Milieudefensie ontdekte in 2004, op basis van eigen onderzoek en rapporten van Global Witness, dat Wijma deze gedragscode niet nakomt. Wijma kapt teveel hout, ze kapt buiten de concessies, pleegt fraude met papieren en kapt te kleine bomen. In 2002 werd Wijma al door de Kameroenese regering veroordeeld voor illegale kap.

Bij de behandeling van de zaak bleek dat niet aangetoond kon worden dat het illegaal gekapte hout op de Nederlandse markt terechtkwam. Het is echter onmogelijk om een stam precies te volgen nadat deze de zagerij is ingegaan. De commissie veroordeelde Wijma daarom niet. Illegale kap alléén, vindt de VVNH-gedragscode niet strafbaar...

Ook kwam Wijma tijdens het proces met gewijzigde gegevens uit dezelfde database waar ook de Global Witness-rapporten op zijn gebaseerd. De overtreding van Wijma wordt hierin teniet gedaan. De commissie hanteerde de aangepaste gegevens, ondanks dat de Global Witness-rapporten officieel door het Kameroenese ministerie van Bosbouw zijn goedge-keurd. In Kameroen is naar aanleiding van deze zaak nu een fraudeonderzoek ingesteld.

De commissie oordeelde daarnaast dat Wijma niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de illegale kap in de concessie van een aan hen gelieerd bedrijf. De commissie gaat hiermee voorbij aan ketenverantwoordelijkheid. De meeste Nederlandse houtimporteurs hebben zelf geen vaste concessies, maar nemen hout af van toeleveranciers. Ook deze uitspraak geeft aan dat de VVNH-gedragscode in deze vorm ongeschikt is om de illegale kap aan te pakken.

Milieudefensie vindt dat de bewijslast voor legaal hout bij de bedrijven zélf moet komen te liggen. Daarnaast moet de overheid alle illegale hout van de markt weren. Van het geïmporteerde hout naar de EU is slechts de helft legaal. De houthandel is de enige bedrijfstak in Nederland waar illegale handel de dagelijkse praktijk is, maar waar oplossingen nog ver te zoeken zijn.

Bron: Milieudefensie