Steun voor Cramer voor aanpassing milieusubsidies

De subsidieplannen van milieuminister Jacqueline Cramer stuiten op kritiek dat zij onwelgevallige kritiek wil smoren. Stichting Natuur en Milieu vreest dat er minder geld voor kritisch onderzoek naar het milieubeleid van het kabinet beschikbaar komt. In de Tweede Kamer, die positief is over vernieuwing van het subsidiestelsel, zetten GroenLinks en SP daarom wel een vraagteken bij de plannen.

Cramer meldde de Tweede Kamer woensdag dat zij de subsidieregels aanpast. Ten eerste stelt zij dat kosten voor gerechtelijke procedures niet meer kunnen worden opgevoerd als subsidiale kosten. Organisaties hebben ,,het volste recht'' om zich te verzetten tegen democratisch genomen besluiten, maar het is de vraag of deze procedures met overheidsgeld bekostigd moeten worden. ,,Ik acht dit een kwetsbare schakel tussen overheid en milieubeweging.''

Daarnaast moeten milieuorganisatie het stellen zonder de vaak langer lopende ,,programmasubsidies'' die de clubs helpen te blijven bestaan en niet aanzetten tot vernieuwingen. De bewindsvrouw wil in plaats daarvan geld uittrekken voor praktische en oplossingsgerichte projecten zoals bijvoorbeeld klimaatstraatfeesten, een campagne bedoeld om energie te besparen.

Het Rijk besteedt jaarlijks circa negen miljoen euro aan milieusubsidie. Natuur en Milieu (1,8 miljoen euro) en Milieudefensie zijn de grootste ontvangers. Directeur Mirjam de Rijk van Natuur en Milieu is bang dat er minder geld voor kritisch onderzoek beschikbaar komt. De organisatie rekende onlangs nog uit of het kabinet de eigen klimaatdoelstellingen wel haalt. Dat bleek niet het geval. ,,Cramer wil veel te veel zelf aan de touwtjes zitten'', aldus De Rijk. Maar volgens Cramer volgen het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en ECN haar beleid kritisch. ,,De doorberekeningen van Natuur en Milieu waren gebaseerd op PBL-gegevens'', aldus een zegsman van de minister.

Milieudefensie stapte meermaals naar de Raad van State. Volgens directeur Frank Köhler financierde Milieudefensie deze gang naar de (bestuurs)rechter met geld van leden en donateurs, en niet met subsidie van het Rijk. Volgens hem kondigt Cramer de maatregel alleen maar aan om de Kamer gerust te stellen. ,,De gedachte dat de regering clubs subsidieert om tegen de Staat te procederen stuit op veel weerstand. Maar dit gebeurt helemaal niet.''

In de Kamer was regeringspartij CDA nast de VVD vorig jaar zeer kritisch over de steun aan milieuclubs. Liesbeth Spies (CDA) is ronduit positief over Cramers plannen. Volgens haar is de vrees van De Rijk niet terecht gezien de rol van het PBL.,,Prima dat ze dit doet'', reageerde Helma Neppérus (VVD). GroenLinks en SP staan open voor vernieuwing van het subsidiestelsel, maar twijfelen aan de gestelde eisen. ,,Oplossingsgericht'' is als criterium subjectief, en kan volgens GroenLinkser Kees Vendrik als motief gebruikt worden om ongewenste kritiek te smoren. ,,Cramer is te vaag. Het zou kunnen dat alleen welgevallige kritiek in aanmerking komt voor subsidie'', aldus Remi Poppe (SP).

Bron: ANP