Minder spuiten door geïntegreerde plaagbestrijding

De Europese Commissie is van plan om de onkruidverdelger glyfosaat voor nog eens tien jaar toe te laten op de Europese markt. Vorige week stelde de Utrechtse toxicoloog professor Martin van den Berg in onze uitzending dat de onrust die dit veroorzaakt misschien wat voorbarig is, want andere middelen, die boeren in plaats van glyfosaat zouden kunnen gebruiken, die zijn in de meeste gevallen minstens zo schadelijk voor het milieu, zo niet NOG schadelijker..

Is er dan helemaal geen reëel alternatief? Jawel, zegt onderzoeker Willem Jan de Kogel, van Wageningen Plant Research, namelijk: geïntegreerde gewasbescherming.

Geïntegreerde gewasbescherming - meestal aangeduid met de Engelse afkorting IPM, Integrated Pest Management – gaat uit van een getrapt model. Eerst zou een boer goed moeten nadenken over het type gewas en de bodem. Bijvoorbeeld een monocultuur met allemaal planten van exact dezelfde genetische samenstelling zijn automatisch erg gevoelig voor een plaag.

Als er dan toch iets moet worden gedaan tegen een plaag, dan alleen op die plaatsen en tijden waar een probleem is. En als er ingegrepen moet worden, dan liefst met biologische producten. Pas als die niet beschikbaar zijn komen synthetische producten in aanmerking.

Met geïntegreerde plaagbestrijding kan veel gifgebruik worden voorkómen. Een belangrijke drempel is de beschikbaarheid van biologische producten. Volgens Willem Jan de Kogel is wat dat betreft vooral de wetgever aan zet. 'De regels zijn nu gemaakt voor synthetische producten. Voor biologische producten zijn deze regels helemaal niet relevant. Ze maken de biologische producten onnodig duur, of ze houden ze helemaal van de markt.'