Sfeerfoto van Vroege Vogels
Vroege Vogels
Vroege Vogels

Nieuwe seizoen start 26 maart 2021npo2

Elke zondag van 7 uur tot 10 uur op

Natuur, milieu, klimaat en dierenwelzijn in Nederland staan centraal. Als 'advocaat van de natuur en spreekbuis van het milieu' maakt Vroege Vogels zich al meer dan 40 jaar hard voor een groener Nederland.
Vroege Vogels

Nieuw plan: #NatuurrijkNederland hoeft niets te kosten

29 jan 2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
953 keer bekeken
akkerrand_01.jpg
Wanneer de overheid agrarische grond opkoopt en een klein deel daarvan tegen een veel hogere prijs doorverkoopt als bouwgrond, sla je drie vliegen in één klap: minder stikstofuitstotende landbouw, meer woningen en van de rest van de grond maak je nieuwe natuur!

'Out of the box'

Het plan is afkomstig van twee juristen, Folef van Nispen en Iman Stratenus, die, zoals zij dat zelf zeggen, in hun vrije tijd 'out of the box' nadachten over iets wat hen na aan het hart staat: de natuur. "We zijn zeker geen experts, niet op het gebied van landbouw en niet op het gebied van natuur, maar door na te denken over zaken buiten je eigen expertise, kom je misschien juist wel op goede, creatieve ideeën." 

Prijsverschil

Het plan is gebaseerd op het enorme prijsverschil tussen een hectare landbouwgrond (gemiddeld 60 duizend euro per hectare) en bouwgrond (gemiddeld 2,6 miljoen per hectare). Wanneer boeren die willen stoppen worden uitgekocht, en een klein deel van die grond wordt doorverkocht om daar het woningtekort mee op te lossen, zou dat met gesloten beurs kunnen gebeuren. Er is dan zelfs nog ruimte om boeren een bonus van 40% te geven, als stimulans.

Verdubbeling natuur

Volgens Van Nispen en Stratenus is het hard nodig om een deel van de landbouw in ons land te staken, bijvoorbeeld vanwege het stikstofoverschot. Per saldo denken zij dat zij met gesloten beurs maar liefst 750 duizend hectare extra natuur kunnen creëren. dat is een verdubbeling van het huidige areaal. Daarnaast zouden er een miljoen huizen op de vrijgekomen grond kunnen komen. Enigszins tot hun verbazing ontvingen de initiatiefnemers geen enkele reactie vanuit de politiek. "terwijl dit volgens ons toch veel problemen ineens kan oplossen."

Het plan staat uitgebreider omschreven op de website van Natuurrijk Nederland 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (6)

avatar
Theo Huitema30 jan 2021 - 8:37

een mooi plan. waar blijven dan de boeren?

avatar
Setirv31 jan 2021 - 9:07

750 k-ha= 7500 km2 =20% v Nl; staat daar gn nul te veel??

avatar
tvangaalen31 jan 2021 - 16:17

De vraag is toch uit welke zakken dit betaald gaat worden en in welke zakken de winst terecht komt.

- Een bonus van 40% op de agrarische grondprijs of premie voor omschakelen: de belastingbetaler betaalt?
- De winst van omzetten van agrarische grond naar bouwgrond: dat is een wijziging van bestemmingsplannen. Wie profiteert? Gemeenten, en de projectontwikkelaars die het geld hebben om in grond te investeren. 60€/m2 wordt 200 - 500€/m2. De "ruimhartigheid" van 40% voor de boer is een schijntje van wat andere partijen op dezelfde vierkante meters verdienen door een simpele pennenstreek (nooit een fan geweest van de nieuwe tussen-n's, maar toepasselijke tussen-n hier).

Voor welke partij of partijen is dit plan nu budgetneutraal? Ik zie het niet.

En al krijgt de boer dat extra ook voor zijn grond die niet bebouwd gaat worden, wie ziet er op toe dat gemeenten zich aan het beoogde percentage natuur/bouwgrond houden?
En als die natuur er eenmaal is, wie betaalt er dan voor het onderhoud ervan? Naar men kan verwachten, is dat opnieuw de belastingbetaler.
Bovendien, als die natuur er eenmaal is, wie ziet er dan op toe dat deze natuur inderdaad 50% van Nederland gaat beslaan, c.q. dat de "afspraken", c.q. voornemens (waarschijnlijk is dat een toepasselijker omschrijving) met deze landerijen, dan wel specifiek het land van deze of gene boer worden nageleefd?
Als het plan slaagt, en over pakweg 30 jaar is de helft van Nederland "natuur", wie herinnert zich dan nog hoe dit tot stand is gekomen en wat er ook alweer de reden voor was? Zullen er dan niet 'dwingende' maatschappelijke en economische redenen zijn om het nut van die economisch toch tamelijk waardeloze natuur te betwijfelen? 'Voortschijdend inzicht' kan ertoe leiden, dat die 50% niet meer heilig wordt geacht: we hebben toch het decennialang met 15% kunnen doen?
Als men ernst maakt met de budgetneutraliteit voor de burger van dit plan, zullen minstens ook de kosten voor het onderhoud en de instandhouding van de natuur en handhaving van de afspraken erover in de berekende en begrote grondprijzen verdisconteerd moeten worden.
Als dit een serieus en realistisch langetermijnplan is, zou het wellicht nuttig zijn om partijen als grote pensioenfondsen ervoor te interesseren als investeerders. Daar liggen wellicht mogelijkheden om dit plan daadwerkelijk ten goede te laten komen aan de burgers van Nederland. Wellicht kan er een nationaal fonds worden opgericht waarin de potentiële rijkdom die ligt opgeslagen in de Nederlandse landbouwgronden op een zorgvuldige manier wordt beheerd. Een beetje zoals de Noorse regering de olie-en gasrijkdommen van het land heeft gereserveerd als een nationale buffer.
Maar met de "vrijwilligheid" die de opstellers van het plan beogen, lijkt het op het eerste gezicht vooral kansen te bieden voor private investeerders en grondspeculanten, de hier op een relatief korte termijn en zonder oog en/of garanties voor de idealistische langetermijndoelstellingen van het plan, veel geld kunnen verdienen.

Met vriendelijke groet, Ted van Gaalen, Nijmegen

avatar
krakertjes1 feb 2021 - 15:13

Zo bouw je Nederland lekker vol. Daar zitten we op te wachten ...
Wanneer er een mogelijkheid voor bouwgrond is, willen boeren ook graag de prijs daarvoor vangen.

avatar
Alexander Reinhard1 feb 2021 - 16:14

Alle politieke partijen hebben wonen in een of andere vorm in hun verkiezingen programma staan. Dit is toch een geweldig onderwerp voor de nieuwe kabinet onderhandelingen, makkelijk scoren zou je denken. Misschien onderwerp voor een petitie.

avatar
JanBuys1 feb 2021 - 21:48

Mooi plan. Er zit helaas één grote redeneerfout in de onderbouwing. Die steunt aan de landbouwkant op het feit dat we veel landbuwproducten exporteren. Men legt dat uit dat we met veel minder landbouwgrond toekunnen. Dis is een misvatting. Het PBL heeft uitgerekend (rapport Dagelijkse Kost) dat we bij ons huidige consumptiepatroon 0,18 ha per persoon aan hoogproductieve landbouwgrond nodig hebben. Bij 17 miljoen Nederlanders is dat ruim 3 miljoen hectare. Nederland heeft ca 1,8 miljoen hectare landbouwgrond, we komen nu dus al 1,2 miljoen tekort, die liggen in het (verre) buitenland. PBL rekent ook uit dat we met een ander consumptiepatroon met minder toekunnen, als we 2/3 minder dierlijk eiwit gaan eten kunnen we net toe met het huidige landbouwareaal (0,11 ha pp). Dus als we het plan uitvoeren als voorgesteld hebben we weliswaar een mooi Nederland, maar hebben we alle milieu-issues geëxporteerd en zijn die de wereld geenszins uit.... Groet, Jan Buys