Nu we inmiddels allemaal wel die film van Al Gore hebben gezien, of in ieder geval er van gehoord hebben, komt nu de vraag op: wat gaan we doen aan dat klimaatprobleem? OK. Er komt nog een leuk concert op 7 juli 2007 ( ook wel bekend als 7-7-7), maar daarna is het afgelopen met de pret en moeten we aan de slag.
Onze kersverse minister Jacqueline Cramer heeft alvast een eerste toon gezet: onze energieverslindende gloeilamp gaat verdwijnen en wordt zelfs verboden. En prompt daar komt het tegengeluid:
dat zet toch geen zoden aan de dijk
, publiceerde Volkskrant-journalist Jeroen Trommelen,
het gaat om de grote dingen.
Zelfs het ons vertrouwde CBS mengde zich in de strijd door op
www.nu.nl
te melden dat de gloeilamp slechts verantwoordelijk is voor 0,3 % van het totale energieverbruik. De Telegraaf nam deze berekening prominent over. Sommige Twee Kamer Leden vonden het ook te weinig.
Blijkbaar gaat het dus om de vraag: is het veel of is het weinig? Tja, goede vraag.
Zoek Nederland eens op op de wereldbol. Is dat land veel of weinig? Geef alle Nederlanders vervolgens een hand. Is dat veel of weinig? Drink een volle emmer water op. Veel of weinig? Gooi een volle emmer leeg in zee. Veel of weinig? Er valt een meter sneeuw in de Alpen! Veel of weinig? Maar het is wel de enige sneeuwbui in het hele seizoen. Veel of weinig?
De oplettende luisteraar weet het al: of iets veel of weinig is, hangt af waarop je het toepast, of met andere woorden: wat gebruik je als referentie? Een pigmee van 1,5 meter is al een boom van een kerel, nietwaar?
En zo is het met lampen ook. De lamp geeft licht, maar je kunt er geen auto op rijden of een kachel van laten branden. Dus de prestatie van de lamp beoordelen op ons totale energieverbruik is onzin. Als we het vergelijken met ons huishoudelijk stroomverbruik levert het vervangen van gloeilampen door spaarlampen zo’n 10 % energiebesparing op!