Dolf Jansen: Biomassa

De afgelopen weken hoorden we, als we goed luisterden, en dat doe ik, geregeld zinnen als ‘stikstof is helemaal niet slecht voor de natuur want het zit overal in’, ‘PFAS had ik dus echt nog nooit van gehoord!’ en ‘biomassa verbranden is juist heel slecht voor het klimaat uitroepteken’. Waarmee het voor de simpele columnist niet echt makkelijker wordt iets te vinden, kwa mening.
Oke, ik doe een poging.


Die stikstofbewering lijkt me van evenveel waarde als de uitspraken van de heer Calon van LTO Nederland, door mij met de eretitel Hoofd Leugens en Gelul beloond, over de veel te grote hoeveelheid natuur in dit land, en dat het dan ook nog eens vaak in de weg ligt. Voor goedwillende en vaak dito-besubsidieerde ondernemers, die aan de slag willen, de schop in de grond, hup weer een bedrijventerrein met distributiecentra, hop weer een megastal waarvan de boer/uitbater evenveel met Yvon Jaspers te maken heeft als ik met Andries Knevel. En, bij het stikstofverhaal lijkt het me van het allergrootste belang te weten dat de betreffende ministeries al jaren weten dat we in dit land alle normen overschrijden, en dat de huidige situatie eraan zou komen. Wat Henk Bleker ook ooit voor boerenslimme truc bedacht dacht te hebben. Met zijn PAS. Een oplossing van Henk Bleker is als getrouwd zijn met Marco Borsato, op papier lijkt het best goed geregeld, maar de realiteit, ach de realiteit...


Dan van PAS, die dus niet werkt en niet mag van de hoogste rechter, naar PFAS. Ik noem het nooit PFAS maar Perfluoroctaanzuur of Decapentafluoroctaanzuur, en vertel graag dat het een hulpstof is in de bereiding van teflon. Regenjeks. Bakpapier. En pilletjes die ik laatst scoorde op het Amsterdam Dance Event waardoor ik twee nachten doorrrrrr kon en nog waterdicht was ook. Topspul. Maar als het in je bagger of je bouwplaats zit, ben je zoals dat heet totally fukd. Waarna de staatssecretaris nog voordat de bouwers het Malieveld weer eens kwamen omploegen, voorstelde de normen te verruimen. Dat heet in VVD-kringen de Schipholmethode: je legt alles vast, daarna ga je je gang zonder je van enige norm iets aan te trekken, en een hele knappe jongen die je weet tegen te houden. De Formule 1 schijnt ook graag zo te werken.


En dan de biomassa, het verbranden van houtresten en aanverwante, omdat dat beter is dan kolen verstoken en/of Groningen nog verder weg te laten zakken om ons gas te leveren.


Kolencentrales, ondermeer van RWE, een serieuze speler op het gebied van energie-opwekking met grote schoorstenen, worden omgebouwd naar biomassa-verstokers. Alleen hebben we in Nederland niet voldoende dode takken, natuurresten, en houtpallets en dus importeren we het en masse uit de VS, Canada en Estland. Waarmee de problemen opduiken: een boom, een bos, haalt CO2 uit de atmosfeer en houdt het vast, als je het hout opstookt komt CO2 vrij. Waar nog bijkomt dat die grote boten met hout onderweg naar Rotterdam of Eemshaven ook niet echt klimaatneutraal zijn. Naar het schijnt worden op de genoemde plekken nieuwe bossen aangelegd, maar dat als oplossing zien van de uitstoot die de centrales in ons land gaan veroorzaken lijkt er een die door Henk Bleker bedacht had kunnen zijn.


Het feit dat RWE op zeer hoge toon critici en onderzoeken die het bovenstaande beweren aanvalt, en nu al dreigt met miljardenclaims tegen de staat als ze niet door mogen branden – nadat ze ook al fikse subsidies hadden ontvangen om die kolencentrales om te bouwen – doet mij het ergste vrezen voor de houdbaarheid van hun kant van het verhaal. De andere voorstanders van biomassa, echt niet de minste wetenschappers, schermen met twee zaken: dat er hele goede afspraken en certificaten zijn, en dat quote goed bosbeheer noodzakelijk is. Het zijn geen omschrijvingen die mij bij voorbaat hoopvol stemmen. Als ik de hoeveelheid certificaten zie die ik dagelijks tref als consument weet ik twee dingen zeker: iemand is heel veel aan het verdienen, en ik word zo goed als zeker genaaid.


En ‘goed bosbeheer’ zou zomaar op zijn zeg maar Bolsonaro’s geinterpreteerd kunnen worden, als de vraag naar hout vanuit ons land blijft toenemen. Want de kachel moet wel branden.


Ik ben ervoor om hout zoveel mogelijk in de bouw te gaan benutten, zoals Tegenlicht een paar weken geleden zo mooi liet zien, want de voordelen daarvan zijn volstrekt duidelijk: geen CO2 in de lucht uit dat hout, want dat huis staat voorlopig, en minder uitstoot van de cement/beton-industrie, die nu echt immens is. Een win-win in onzekere tijden, denk ik.


Prettige zondag, liefst in het bos!