Gebruik plaatjes leidt tot claims van duizenden euro’s

Foto van internet geplukt? Pas op voor torenhoge dubieuze claims

Kassa

Artikelen

Extra

Media

Kassa, het consumentenprogramma van BNNVARA. Met klachten, oplossingen en tests. Kijk op Kassa.nl voor het forum Vraag & Beantwoord, nieuws en hulpartikelen.

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!

Prijspakker: rekening van Ziggo

Geld

Hoge Raad: Knop 'bestellen' of 'bestelling plaatsen' niet duidelijk genoeg

<p>Na een behandeling bij de tandarts wordt door de tandarts een factuur gestuurd naar een extern administratie/incasso bedrijf gestuurd. Dit bedrijf stuurt de factuur naar de verzekering van de patiënt en kijkt direct wat wel en niet door de verzekering wordt vergoed. De meerkosten moet de patiënt uit eigen middelen  betalen waarvoor deze patiënt een aparte factuur krijgt. Deze kosten betreffen dan niet het eigen risico, maar zijn de kosten die niet vergoed worden. Onderaan de factuur staat een disclaimer dat de vordering door de tandarts is gecedeerd en het bedrijf eigenaar is geworden van de vordering. Bovendien vermeld de factuur gedetailleerde informatie welke behandelingen er door de tandarts zijn verricht. Er is nog geen enkele sprake van wanbetaling. Dit lijkt mij echter in strijd met artikel 9 van de AVG omdat er geen enkele dringende noodzakelijkheid is om de vordering te cederen. Er is namelijk nog geen enkele sprake van wanbetaling of iets dergelijks. Ook is er door de patiënt nooit expliciet toestemming gegeven aan de tandarts om deze medische informatie met derde te delen. Het doel van de tandarts om de vordering direct te cederen lijkt enkel en allen op administratief gemak, wat geen dringende noodzakelijkheid is. Bovendien met de huidige mogelijkheden om dit soort handelingen te automatiseren is het inhuren van externe partijen totaal overbodig.  Mag dit zomaar?</p>