Willekeur bij publicatie voedselveiligheidswaarschuwingen door NVWA
Voedselveiligheidswaarschuwingen worden gedaan als levensmiddelen schadelijk kunnen zijn voor de consument. Vaak is er sprake van een terugroepactie of wordt publiek aangeraden het product niet te eten. In 2017 publiceert de NVWA 65 voedselveiligheidswaarschuwingen, 25 daarvan komen 1 of meerdere dagen later op de site van de toezichthouder te staan. 28 gevallen haalden de site, Twitter of Facebook van de NVWA helemaal niet.
Het merendeel van de meldingen gaat over problemen met een allergeen. Dat kan komen omdat producten in de verkeerde verpakking terecht komen, niet alle ingrediënten op het etiket staan of als er sprake is van kruisbesmetting. En juist voor mensen met een voedselallergie is het belangrijk dat zij goed geïnformeerd worden over problemen met hun eten. Want bijvoorbeeld een pinda-allergie kan in extreme situaties levensbedreigend zijn.
Dan zou het prettig zijn als er een site of instantie is die alle voedselveiligheidswaarschuwingen plaatst. Maar die is er niet. Dat komt doordat de NVWA wettelijk gezien niet verantwoordelijk is voor de communicatie van de waarschuwingen. Dat zijn de fabrikanten en die kunnen zelf kiezen op welke manier ze een productwaarschuwing plaatsen. Zo ontstaat een versnipperde verspreiding van de waarschuwingen en kan het voorkomen dat iemand met een allergie een veiligheidswaarschuwing mist.
Hoewel de NVWA dus niet alle waarschuwingen publiceert, is de toezichthouder in principe wel op de hoogte van alle problemen met levensmiddelen. Want als er iets mis is, zijn fabrikanten verplicht dat te melden bij de voedselwaakhond. De NVWA ziet het echter niet als haar taak daar dan ook altijd het publiek over in te lichten. Fabrikanten kunnen wel gebruik maken van de site van de NVWA om waarschuwingen te plaatsen. De toezichthouder ziet dat enkel als een service naar de voedingsproducenten en de consument.
Coalitiepartij D66 wil dat de NVWA voortaan alle voedselveiligheidswaarschuwingen zo snel mogelijk op haar site plaatst. Voedselproducenten moeten daarvoor naast de melding dat er iets mis is ook altijd de publiekswaarschuwingen naar de NVWA sturen. Iets waar het volgens de partij nu nog vaak misgaat. Kamerlid Tjeerd de Groot van de partij wil hier de minister met schriftelijke Kamervragen op aanspreken.
Praat mee
Reacties (8)
N.V.W.A.Is ALTIJD al,LAKS geweest bij controle van producten! En dan NU de beer is los!? Eerst WEER een uitbraak van de samonnelle bacterie o.i.d.!? Betere producten!! vlees is virus gevaarlijk! ,MINDER vlees op het bordtje, en MINDER dieren gaan houden! Gewoon MINDER producten in het koelschap,én minder supermarkten
Er is al jaren een site, die vrijwel alle waarschuwingen publiceert, namelijk Productwaarschuwing.nl . Dat is alleen geen overheidssite, maar al wel sinds eind 2004 actief.
Zijn er bepaalde bedrijven waarvan ze de misstanden onder de pet houden ❓❓❓
Dit is een zaak van de politiek, die moet controle op NVWA uitvoeren. Maar ja deze zijn te druk met de EU, de gezondheid van de bevolking is niet hun eerste prioriteit. Dit is in alles waar te nemen.
Het blijft schimmig. Is de NVWA nu zo onafhankelijk of spelen andere factoren als de invloed van de branche een rol, zoals we ook wel zien als de slogan ''we laten het over aan de brancheorganisaties" wordt gehanteerd. Wie dan de dupe is, is vooraf helder: de consument !
Dus: meldt u bij de Tweede Kamer, want DIE is als enige wetgever in ons land. De NVWA wringt zich al een vrijheid toe, namelijk: publiekswaarschuwingen ( hoewel ik die nog zo waardeer) . U kunt net zo goed de consumentenbond, Kassa en Radar van nonchalance tov de consument beschuldigen.
Zoals al vermeld: de NVWA heeft geen enkele wettelijke basis om zelf die publicaties uit te doen gaan. Net als het CBL, LTO en nog vele anderen. Ik kan me zelfs voorstellen, dat iemand een rechtszaak tegen de NVWA hierover aanspant. Dus klachten tegen de NVWA... en al helemaal die man niet eens fatsoenlijk uit laten spreken..Dit is een zaak voor de politiek, die de bevoegdheden - en eisen aan- de NVWA behoort aan te scherpen.Overigens vind ik het een milieu- en anti-honger MISDAAD om voedsel terug te roepen - en dus te vernietigen - enkel omdat een allergenen-waarschuwing niet op het etiket staat. Het aanbrengen van een stikker ter plekke in de winkel en een consumentenwaarschuwing moet in zo'n geval voldoende zijn. Over stukjes glas of metaal mogelijk in het product: daar blijft weinig anders over dan een recall. Vergeet niet: de kosten van recalls zitten in de prijs verwerkt, dus uiteindelijk betalen we die als consument wel degelijk.
Precies. Die lijst met allergenen wordt ook steeds langer. Dat gaat nog leuk worden.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!