Wat dekt je aansprakelijkheidsverzekering precies?

Daarnaast is er ook de aansprakelijkheidsverzekering die je verplicht moet afsluiten als je een motorvoertuig bezit, in de volksmond de autoverzekering of ook de WA-verzekering genaamd. Deze verzekering vergoedt schade die je met jouw auto of een ander motorrijtuig aan anderen veroorzaakt op grond van de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen (Wam). Over deze verzekering hebben we het nu verder niet.

De AVP dekt schade die aan andermans spullen en gezondheid is toegebracht doordat je onvoorzichtig bent geweest. De verzekering dekt geen schade die het gevolg is van bewuste roekeloosheid en opzet. De kernvraag bij schade luidt: is er verwijtbaar gehandeld of niet? Het is dus niet een verzekering tegen alle soorten van pech, maar een verzekering voor die ongevallen waarvoor je volgens de wet aansprakelijk voor bent. Dat zijn meestal ongevallen die zijn veroorzaakt door onzorgvuldig handelen. Schade veroorzaakt door jouw huisdier of door (on)roerende zaken zoals een huis of een keukentrap die je bezit, vallen ook onder de dekking. Schade die gezinsleden bij elkaar of aan elkaars spullen veroorzaken is weer niet gedekt. Eigen spullen vallen ook niet onder de AVP. Veel mensen denken wel dat dat soort schade ook vergoed wordt en raken teleurgesteld als hun claim wordt afgewezen. Er zijn tientallen verzekeraars die een AVP aanbieden. Aansprakelijkheid is wettelijk vastgelegd, maar er zijn wel verschillen tussen de polisvoorwaarden. Hoeveel er maximaal verzekerd is, is ook van belang. Het is daarom aan te raden om niet alleen op premie te vergelijken, maar ook om goed naar de voorwaarden te kijken. Verder kan het per verzekeraar verschillen hoe de regels worden geïnterpreteerd.

Een paar weken geleden lieten we in Kassa zien dat lang niet alle schade die je veroorzaakt, ook door je aansprakelijkheidsverzekering wordt gedekt. Door haar kleinzoon op te tillen had oma volgens de verzekeraar het risico aanvaard dat hij haar bril kon stukmaken. Rogier de Haan, verzekeringsexpert van Stichting de Ombudsman , vindt dat onzin, die verzekeraar had volgens hem gewoon moeten uitkeren. Helaas verschuilen steeds meer verzekeraars zich onterecht achter de vage term 'risico-aanvaarding'.

Naar aanleiding van die uitzending heeft Kassa heel veel mails over de aansprakelijk-heidsverzekering ontvangen. Wat daar vooral uit blijkt, is dat het voor een leek zeer ingewikkeld is om uit te maken of iets onder de dekking valt of niet. We hebben van een paar veel voorkomense voorbeelden een reconstructie gemaakt. Rogier de Haan heeft die telkens van commentaar voorzien.  Een bril die kapot gaat tijdens een potje voetballen:

- Als de persoon die de bril op had, meedeed met voetballen valt het niet onder de dekking. Actief meedoen aan een sport of spel is namelijk risicovol en zo'n rondvliegende bal is binnen dat spel niet als onzorgvuldig aan te merken.

- Dat geldt in principe ook voor een toeschouwer die aan de kant staat mee te kijken. Door er dichtbij te staan, accepteer je nog steeds een zeker risico.

- Als het gebeurt met de bril van een toevallige voorbijganger, is de persoon die de bal schoot wel aansprakelijk en wordt de schade vergoed.  Een huisdier dat schade veroorzaakt:

- Schade die veroorzaakt is door jouw huisdier, moet ook gedekt worden. Als jouw hond bijvoorbeeld in het bos een andere hond heeft aangevallen, dan ben je als eigenaar daarvoor aansprakelijk. Als die andere hond door die aanval bijvoorbeeld naar de dierenarts, dan moeten de dierenartskosten vergoed worden.

- Verzekeraars mogen niet slechts de dagwaarde van het dier uitkeren. Juridisch gezien is een dier weliswaar een zaak, maar in dit geval gaat het om de aansprakelijk bij een onrechtmatige daad. En dan heb je gewoon recht op vergoeding van de kosten die je in redelijkheid hebt gemaakt zoals de rekening van de dierenarts. Per ongeluk ergens op gaan zitten:

- Stel je gaat op de bril van iemand anders zitten. Of die schade vergoed wordt, hang van een aantal zaken af. Degene die is gaan zitten, had wel enigszins voorzichtig moeten zijn. Verder moet het gebruikelijk zijn dat het voorwerp daar lag. Een bril of smartphone op de bank of een kruk zijn oneigenlijke plekken voor die spullen. Daar had je rekening mee moeten houden en schade zal in dat geval niet vergoed worden. Voor een laptop is het wel weer normaal dat die op de bank ligt, dus dat zal weer wel vergoed worden.

Of de schade vergoed wordt, hangt er volgens Rogier de Haan dus vanaf wat er precies gebeurd is. Veel situaties vallen in een schemergebied. Verzekeraars beroepen zich volgens hem te snel op de algemene regels zonder de concrete situatie goed te bekijken. De argumenten waarop de afwijzing gebaseerd is, zijn daardoor vaak te kort door de bocht. Het kan dus zinvol zijn om in discussie te gaan met je verzekeraar. Ongelukjes die niet onder de dekking van je AVP vallen, kan je soms wel bij andere verzekering claimen, zoals een all risk inboedelverzekering of een ongevallenverzekering. Als je er helemaal niet meer uitkomt met je verzekeraar kan je bij het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening (Kifid), aankloppen.