Het consumentenplatform van BNNVARA.
Voorbeeldbrief aan minister Dekker over verhoging deurwaarderskosten
Geachte heer Dekker/ Beste Sander,
Hoe is het mogelijk dat u mensen met schulden verder op kosten jaagt door de tarieven van gerechtsdeurwaarders te verhogen? U doet dit op basis van het zogenoemde Oskam-rapport, terwijl Bureau Financieel Toezicht (BFT) u al meerdere keren heeft gezegd dat ‘de onderbouwing in dit rapport onvoldoende is als basis voor (de hoogte van de) indexering, mede gezien in het licht van de schuldenproblematiek’.
Met andere woorden: dit rapport deugt niet. En de grondslag om de tarieven op deze wijze te verhogen ontbreekt.
Toch liet u gister aan het televisieprogramma Kassa weten het advies van het Oskam-rapport één op één over te nemen.
Ik kan dat niet begrijpen want ruim een jaar geleden adviseerde de toezichthouder u al aanvullend onderzoek te doen naar de hoogte van de vergoedingen van deurwaarders.
Ik vind het schandalig dat u hier kennelijk maling aan heeft. Uw ministerie heeft verschillende organisaties gevraagd te reageren op het ‘Besluit Herijking Schuldenaarstarieven’. En daaruit blijkt dat er grote zorgen zijn over het voornemen de deurwaarderstarieven te verhogen.
Zie ook: NRC, De Telegraaf, NOS, Kassa en SchuldInfo.
Diverse belangenorganisaties wijzen erop dat, door zo’n verhoging, de perverse prikkel van gerechtsdeurwaarders groter wordt om zoveel mogelijk geld te verdienen over de rug van schuldenaren. Zij zeggen dat het stelsel van marktwerking eerst op de schop moet, voordat wordt besloten de tarieven te verhogen.
Volgens de Landelijke Organisatie van Sociaal Raadslieden en de Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet zouden deurwaarders voortaan een vaste vergoeding moeten ontvangen. De organisaties willen ook af van de no-cure-no pay afspraken waarbij deurwaarders alleen betaald krijgen als het lukt om schulden te innen. Het gevolg daarvan is volgens belangengroeperingen dat deurwaarders tot het gaatje gaan om geld te innen.
Begin eens met luisteren naar al deze organisaties, ga eerst echt goed onderzoek doen naar wat er misgaat in deze branche en breng mensen niet verder in de problemen door de tarieven midden in de coronacrisis te verhogen, terwijl een hausse aan schuldvragen wordt verwacht.
Dank bij voorbaat voor uw reactie.
Hoogachtend,
Amber Kortzorg
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (11)
Besluit van Dekker past naadloos bij de rest van het Rutte-beleid. Zoveel mogelijk geld bij de gewone mens weghalen. Zie de fraude affaire bij de belasting maar, ook daar wordt het inhalen voorop gesteld en het repareren van misstanden zoveel mogelijk vertraagd.
Het forwarden en veranderen van de ondertekening van deze brief bleek op mijn telefoon niet makkelijk. Teleurstellend
Hallo Pvanbavel, Bedankt voor je opmerking. Vervelend dat het niet makkelijk gaat via de telefoon! We proberen dit wel zo gemakkelijk mogelijk te maken. Klik je op 'een mail naar minister Dekker'? Daarmee moet het mailprogramma gelijk geopend worden en kun je in principe gelijk de mail versturen. We raden het je aan om het dan via de computer te doen. Hopelijk lukt het dan! Vriendelijke groet, Danny Redactie Kassa
goed niet verhogen hoe brengen de mensen nog meer in de probleminha.
Het is ook paradoxaal dat Kassa veel aandacht schenkt aan oplichters en dat die zelfde oplichters door Gerechtsdeurwaarders vaak nog wel kaal geplukt worden. De Gerechtsdeurwaarders oefenen rechts/staatsmacht uit. Is Kassa soms ook tegen de rechterlijke macht. Wie moet al dat geld incasseren. Programma’s en het niet commerciële omroepstelsel zoals de uwe, worden bekostigd van belastinggeld. Jaarlijks wordt er door de belastingdienst heel veel geld niet geïncasseerd terwijl de Gerechtsdeurwaarders dit beter kunnen. Als u pleit voor de gerechtsdwaarders kunt u misschien een veel beter programma maken met verschillende zienswijzen. Nu wordt het op zeker weer valselijk en fout aangevlogen. Ook heeft de heer Moerman van de LOSR in dezelfde commissie gezeten als die de tariefsverhoging heeft voorgesteld. Zal de verhoging dan echt onzin zijn?! Ik ben oprecht benieuwd hoe uw programma de deurwaarders benadert, ik vrees (veel) te negatief zonder dat u denkt aan de positie die zij inneemt in ons rechtsbestel.
Beste Sharperly, Wij hebben de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders uitgenodigd hun verhaal te doen in de studio. Zij voelden zich daartoe niet geroepen. Jammer want dan hadden ze wat jij schrijft, zelf kunnen uitleggen.
De Gerechtsdeurwaarders worden ten onrechte weer negatief belicht. Zij sluiten allerlei overeenkomsten af met schuldsaneerders. Incassobureaus kunnen nog steeds hij gang gaan. Gerechtsdeurwaarders staan onder toezicht en moeten voldoen aan strenge wet- en regelgeving. Dit soort programma’s maken het dat de schuldenaar vandaag of morgen weer een deurwaarder in elkaar slaat of bedreigt. Het beslagrecht is net mede door de Gerechtsdeurwaarders aangepast ten faveure van de schuldenaar. Minder bankbeslagen, minder beslagen roerende zaken dus overal zal die “stijging” niet ten nadele van de schuldenaar zijn! De MKBer die vaak geld krijgt, moet ook zijn geld incasseren. De incassomarkt wordt door 75% geregeerd door incassobureaus en factoring bedrijven. De deurwaarder wordt zwaar onderbetaald en wordt niet betaald voor allerlei maatregelen om beslag en/of ontruiming te voorkomen. Geef de gerechtsdeurwaarder het platform die verdiend wordt. Succes met dit programma maar ik vrees dat de schuldenaar zijn agressie weer afreageert op de verkeerde partij(en). Voorkom de schulden en/of laat de incasso’s helemaal door de Gerechtsdeurwaarders afhandelen. Ook de belastingzaken, dan zult u zien dat zij bij uitstek geschikt zijn om de regie te nemen voor de schuldenaar. Geef ze meer mogelijkheden verhaal te onderzoeken en om schulden op te lossen!
Neemt niet weg dat je plukt van mensen die al vaak diep in de shit zitten en zo alleen verder in de shit komen, schulden dienen betaald te worden dat is duidelijk echter vindt niet dat je door dit soort praktijken verder en verder in de shit zou moeten komen. Helpen en niet nog dieper in de put duwen lijkt mij beter, toch best handig dat je van een euro honderd euro kunt maken. (Voorbeeldje satirisch)
Je gaat voorbij aan het financiële leed waar mensen in kunnen verkeren en dat wordt alleen nog eens versterkt door gerechtsdeurwaarders. Vooropgesteld, iedereen moet aan zijn verplichtingen voldoen maar als er iets gebeurt waardoor mensen in de financiële problemen komen dan kan het toch niet zo zijn dat men nog meer in de ellende komt omdat de ene aanslag op de andere volgt en men dieper in de problemen raakt. Dat is echt de achterdeur uit!
Deurwaarder zijn aasgieren die beslag leggen op basis van middeleeuwse wetten. Soms heb je mensen die echt niet willen betalen. Maar meestal plukken zij in opdracht van bedrijven, overheid en andere rijken het laatste geld van mensen die in problemen zijn geraakt. Ze maken mensen die hard werken om zich boven water te houden kapot. Het is de elite tegen het volk. Er zou een herziening van deze wetgeving moeten komen en de sterke schouders zullen het meeste moeten dragen. Toen een landheer vroeg hoe hij nog rijker kon worden, zei de duivel steel van de armen. De landheer zei: die hebben toch niet zo veel geld? Dat klop zei de duivel maar er zijn er wel heel veel van. De minister zal het worst wezen wat er gebeurd. Hij is nog nooit door deze aasgieren achterna gezeten.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!