Het consumentenplatform van BNNVARA.
Tweede Kamer denkt na over compensatie voor spaartaks
Het debat tussen de Tweede Kamer en staatssecretaris Marnix van Rij (Fiscaliteit) over compensatie van spaarders voor de onrechtmatig verklaarde vermogensrendementsheffing, in de volksmond ook wel spaartaks genoemd, is van start gegaan. Het is al wel duidelijk dat alle opties tot compensatie in de miljarden zullen lopen.
De hoogste rechter zette eind vorig jaar een streep door de manier waarop Nederland belasting heft op vermogens boven de 50.000 euro. De heffing over een vaststaand, verzonnen rendement pakte de afgelopen jaren onredelijk nadelig uit voor met name mensen die alleen spaargeld hadden. Zij betaalden in de praktijk vaak meer belasting dan dat zij daadwerkelijk aan rente ontvingen.
De rechter bepaalde dat de vermogensrendementsheffing op de schop moet, maar ook dat mensen die deze belasting de afgelopen jaren ten onrechte hebben betaald daar compensatie voor moeten krijgen. De vraag die nog voorligt, is welke groepen precies gecompenseerd moeten worden, alleen spaarders of ook mensen die hun vermogen (deels) in aandelen of vastgoed hadden zitten.
Goedkoopste scenario
In het 'goedkoopste' scenario gaat de compensatieregeling 2,4 miljard euro kosten. Alleen spaarders die bezwaar hebben gemaakt tegen de heffing, krijgen dan geld terug. Maar als besloten wordt een grotere groep te compenseren, en daar ook beleggers bij te betrekken die weleens een minder jaar hebben gehad, kan de rekening oplopen tot 11,7 miljard euro. ANP
Bekijk hier onze uitzending:
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (4)
Nog een inbreng in deze discussie: De rente is door het opkopen van obligaties door de ECB kunstmatig laag gehouden. Anders was de gemiddelde rente wellicht 4% geweest in de laatste jaren. Reden temeer om flink te compenseren. Het is een grof schandaal om niet te zeggen diefstal.
Bedenk, door de lage rente van praktisch nul heeft de overheid flink bespaard op de staatsobligaties. Vaak kregen ze zelfs rente toe op deze staatschuld. Maar van de spaarders werd verondersteld dat die tegelijkertijd prachtige rendementen maakten op hun geld. Je kunt als overheid niet van twee walletjes eten. Wel de lusten maar niet de lasten. De vroegere 4% rendement van Box3 sinds 2001 was ook gebaseerd op de rente van de staatsobligaties en die iedere sukkel kon halen. Toen deze rentes daalden had tegelijkertijd ook de belasting verlaagd moeten worden. Dat is nooit gebeurd, waardoor feitelijk de belastingen opliepen tot meer dan 1.000%.
Waarom spreken jullie van een kostenpost? De overheid heeft dat geld op een illegale wijze gestolen en dat moet terug worden betaald aan de rechtmatige eigenaren. Als een inbreker 1000 euro van u steelt en die moet dat aan u teruggeven van de rechter, heeft u dan ook medelijden met deze "kostenpost" voor de dief?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!