Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa

Iedere zaterdag 19.05 uur op NPO1

Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

Tientallen gedupeerden door Trademark Office

15 dec 2018
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
203 keer bekeken
  •  
Cyber security veilig internetten 930 520
Voor een kleine ondernemer is het hebben van een website erg belangrijk. Het is een goede manier om vindbaar te zijn voor potentiële klanten en zo opdrachten binnen te krijgen. Het is dan ook behoorlijk schrikken als je plotseling gebeld wordt met de mededeling dat een onbekende partij op het punt staat om er met jóuw domeinnaam vandoor te gaan. Maar of die angst helemaal terecht is…
Trademark Office belt kleine ondernemers die een '.nl' geregistreerde website hebben. Aan de telefoon laat een callcenter medewerker weten dat zij namens het hosting bedrijf bellen en dat er een aanvraag is binnengekomen door een derde partij, die de '.com' extensie van de domeinnaam zou willen registreren. Trademark Office zegt de ondernemer eerst de mogelijkheid te geven om zelf die .com extensie te kopen, anders zou deze worden vrijgegeven aan een eventuele concurrent. Ze benoemen daarbij een zogenaamd ‘eerste registratierecht’, wat in zou houden dat de ondernemer, omdat hij of zij de .nl extensie van de domeinnaam in bezit heeft, ook het recht zou hebben om als eerste te beslissen over de .com versie. Dit is echter een zelf bedachte term die juridisch gezien helemaal niet bestaat. Een domeinnaam die vrij is kan door iedereen worden gekocht, niemand heeft daar een eerste recht op. Een domeinnaam is of vrij en kan dan door iedereen geregistreerd worden, of hij is niet vrij en kan niet geregistreerd worden.
Hoge druk
De gedupeerde ondernemers geven aan een hoge druk te voelen om snel te moeten beslissen. Volgens de medewerker van Trademark Office kan de domeinnaam maar even door hen vastgehouden worden, binnen die tijd moet de ondernemer beslissen. Als de ondernemer akkoord gaat wordt de ondernemer teruggebeld en wordt een bandopname gestart, waarin de domeinnaam voor 10 jaar wordt vastgelegd, á 30 euro per jaar.
Ook Marga Kroon en Anoushka Merkx werden uit het niets door het bedrijf gebeld met de mededeling dat een derde partij een aanvraag zou hebben gedaan om de .com variant van hun domeinnaam te kopen. Uit angst dat een concurrent er met hun naam vandoor zou kunnen gaan en ze hierdoor hun werk in gevaar zagen komen, besloten ze akkoord te gaan. Echter kort na de toezegging kwamen beiden zzp'ers achter de klachten over het bedrijf en realiseerden ze zich dat ze in een verkooptruc waren getrapt. Ze willen direct van de overeenkomst af. Contact met Trademark Office levert echter niks op; volgens de medewerker is het al te laat en hebben ze zelf akkoord gegeven. Anoushka wil koste wat kost van de overeenkomst af en stemt in met een zogenaamde 'annuleringsprocedure', waarbij ze alsnog 120 euro aan Trademark Office moet betalen. Marga besluit de factuur voor de domeinregistratie niet te betalen en zich te melden bij een advocaat die voor tientallen andere ondernemers een collectieve zaak is gestart tegen Trademark Office. Zij krijgt vervolgens wel dreigende brieven van het incassobureau van Trademark Office, Norrad Incasso. Beiden zzp'ers geven aan veel last te ondervinden van de agressieve communicatie vanuit Trademark Office en de dreigementen over oplopende incassokosten en gerechtelijke procedures.
Rechtszaken
Advocaat Jeroen Thiele van advocatenkantoor Berntsen Mulder staat inmiddels meer dan 70 gedupeerde ondernemers bij die zich misleid voelen door Trademark Office en van de overeenkomst af willen. Thiele legt uit dat ondernemers door middel van een aangetekende brief de overeenkomst kunnen vernietigen omdat deze tot stand is gekomen op basis van onjuiste mededelingen; er is geen derde partij die een aanvraag heeft gedaan voor jouw domeinnaam en Trademark Office belt niet namens een hostingpartij of als toezichthouder. Echter is het probleem in dit geval dat Trademark Office de vernietiging niet accepteert en de zaak tot aan de rechter door wil voeren. Er zijn reeds uitspraken geweest waarbij de rechter de werkwijze van Trademark Office als bedrog heeft bestempeld, de ondernemer hoeft in dat geval de factuur niet te betalen en de overeenkomst is ontbonden. Zo’n uitspraak geldt helaas echter alleen voor de specifieke zaak en niet voor andere gedupeerde ondernemers. Om die reden behartigt Thiele een collectieve zaak waar tientallen gedupeerden bij zijn aangesloten, om zo de individuele juridische kosten te kunnen drukken. Na een eerdere zaak van Thiele tegen Trademark Office zou het bedrijf bij een schikking hebben aangegeven de werkwijze en hun belscripts aan te passen, dit lijkt echter alles behalve het geval te zijn. Volgens Thiele worden gedupeerden door het bedrijf overgehaald met hen in zee te gaan op basis van een probleem dat niet bestaat. Als partijen je niet de gelegenheid geven om goed over een voorstel na te denken, moeten de alarmbellen volgens hem af gaan.

Reactie bedrijf
We zochten uit wie er achter Trademark Office zit. Op de website lijkt het bedrijf in Amsterdam gevestigd te zijn, maar de werkzaamheden blijken plaats te vinden vanuit hartje Groningen. Bij het callcenter van het bedrijf in Groningen lopen we een van de eigenaren tegen het lijf. Die wil niet inhoudelijk reageren op de vragen van Kassa. Wel geeft de eigenaar toe dat het zogenaamde 'eerste registratierecht' wettelijk gezien inderdaad niet bestaat, volgens hem is dit echter een 'intern recht' binnen Trademark Office. Hij stelt dat ze best willen reageren maar dat we opnieuw een afspraak moeten maken. Dat doen we. De tweede eigenaar van Trademark Office stemt in met een interview met Kassa. Echter trekt hij zich vlak voor de afspraak toch terug. Schriftelijk ontvangen we een statement van het bedrijf waarin zij stellen dat dat ze 'collega-ondernemers erop attent maken dat ze de registratie van hun domeinnaam niet goed hebben geregeld'. Daarnaast zegt Trademark Office dat hun werkwijze in de klachten verdraaid wordt weergegeven en dat er door Trademark Office niet wordt aangegeven dat er een derde partij is. De volledige reactie lees je hier .
Waarschuwing
In de studio reageert Marnie van Duijnhoven, woordvoerder van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN), de partij die alle Nederlandse '.nl' domeinnamen beheert. Volgens van Duijnhoven is de SIDN helaas bekend met klachten over deze werkwijze en proberen zij ondernemers te waarschuwen. SIDN bevestigt dat er niet zoiets als een eerste registratierecht bestaat, en ook dat domeinnamen niet tijdelijk vastgehouden kunnen worden zoals Trademark Office beweert (alleen door ze daadwerkelijk te registreren). Daarnaast varieert de normale prijs van domeinnamen, maar ligt die vaak tussen de 5,- en 15,- euro per jaar. De 30,- euro per jaar die Trademark Office vraagt is dus erg veel. Ook waarschuwt SIDN dat de verkoop van domeinnamen normaal gesproken nooit telefonisch gebeurt.
  • Denk voordat je je bedrijf start goed na over je domeinnaam en de verschillende varianten en extensies die je hiervan wilt laten registreren. Wil je bijvoorbeeld internetnationaal gaan ondernemen, leg dan ook alvast de .com variant vast;
  • Als je benaderd wordt, laat je dan niet onder druk zetten;
  • Als je een (tweede) domeinnaam wilt registreren, neem dan zelf contact op met je eigen vertrouwde registrar. Dat is de partij die een nieuwe domeinnaam in een paar tellen en voor een eerlijke prijs voor je kan vastleggen.
Denk voordat je je bedrijf start goed na over je domeinnaam en de verschillende varianten en extensies die je hiervan wilt laten registreren. Wil je bijvoorbeeld internetnationaal gaan ondernemen, leg dan ook alvast de .com variant vast;
Als je benaderd wordt, laat je dan niet onder druk zetten;
Als je een (tweede) domeinnaam wilt registreren, neem dan zelf contact op met je eigen vertrouwde registrar. Dat is de partij die een nieuwe domeinnaam in een paar tellen en voor een eerlijke prijs voor je kan vastleggen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (8)

NatashaI
NatashaI15 jan 2021 - 13:39

Zojuist gebeld door Webhosting Nederland (webhostingnederland.com) met dus hetzelfde verhaal. Iemand zou hun verzocht hebben om onze domeinnaam, maar met extensie .info (wij hebben zelf .nl) te registreren en zij wilden bij ons controleren of wij het daarmee eens zijn. Dan kunnen wij hem laten blokkeren, beweerde hij. Toen ik doorvroeg en allerlei argumenten aangaf om aan te geven dat zijn verhaal niet klopte, werd er opeens opgehangen en niet meer teruggebeld. Toen ik daarna ging googlen kwam ik dit verhaal tegen.
Het bedrijf is dus nog steeds bezig met deze kwalijke praktijken. Zeer kwalijk omdat helaas veel ondernemers helaas niet veel weten over hun domeinnaam.
Zou goed zijn als hier maar weer eens aandacht aan zou worden besteedt.

AM-FM
AM-FM22 jan 2019 - 21:27

Ik heb mijn zaak inmiddels glansrijk gewonnen zoals verwacht. Onze hipsters hebben geen poot om op te staan en mogen me de volledige (ook alle advocaat kosten) vergoeden. Dus geen 1000 euri van mij en ruim 1500 euro aan kosten retour. Op deze manier wordt het wel een stukkie minder interessant voor ze.
Dus ben je gedupeerd...NIET BETALEN. Je krijgt te maken met incasso ellende, intimidatie en uiteindelijk waarschijnlijk een rechtszaak,maar die beginnen ze meer en meer allemaal te verliezen. Tip, neem contact op met die advocaat genoemd in het filmpje, ze kunnen je echt verder helpen. Hou in je achterhoofd, het zijn maar net volwassen ex rechtenstudentjes. Veel gelul, weinig wol..laat je niet bangmaken!

1 Reactie
Ben Arts
Ben Arts16 apr 2019 - 9:49

Beste AM-FM, 
Momenteel ben ik bezig met het dossier van mijn moeder. Ik heb al een behoorlijke correspondentie opgebouwd. Trademark Office lijkt voornoemde studenten in dienst te nemen om hele dagen wouwelverhalen terug te typen. Dat gezegd hebbende ben ik onder de indruk van de tijd die ze steken in het semi-inhoudelijk reageren op mijn punten. Enfin. Er is volgens mij één zwak punt in mijn potientiële zaak voor de rechter namelijk dat ik ook niet aan kan tonen wat er in het verkoopgesprek gezegd is. Dit feit is de grond op basis waarvan dwaling moet worden aangetoond. Ik vroeg mij af hoe hier in uw zaak mee om is gegaan. Heeft de rechter uw losse verklaring dat u bent overgehaald met valse beloftes geaccepteerd? Of was er een andere grond op basis waarvan u de zaak heeft gewonnen. Ik ben benieuwd naar uw reactie. Als u in de gelegenheid bent om per mail naar mij te reageren dank ik u bij voorbaat hartelijk. Dit kan op: bjarts@gmail.com of telefonisch als dit makkelijker is 0611921067
Met vriendelijke groet, 
Ben Arts

Anna555
Anna55521 jan 2019 - 14:00

Wat is de huidige status? Ik ben nml afgelopen week gebeld en was helaas niet op de hoogte van deze wanpraktijken en heb me dus onder druk laten zetten en ben "akkoord" gegaan met de 5jaar termijn om het intellectueel eigendom terug te nemen. Ik heb nog niets betaald. Wel, foute, factuur binnen plus de zogenaamde gemaakte afspraken. Hoe kan dit bedrijf hier nog steeds mee wegkomen na KASSA en een advocatenkantoor die hier vol op zit? Wat is nu een goed advies?

1 Reactie
AM-FM
AM-FM22 jan 2019 - 21:21

Niets betalen en een brief sturen waarin je ze verteld dat  er sprake is van bedrog/dwaling. Bereid je wel voor op een juridische strijd, je bent niet zomaar van deze hyena's af..

tijger1
tijger116 dec 2018 - 16:19

Waarom gaat iedereen op die colportage in?

snuffelbaard
snuffelbaard16 dec 2018 - 14:51

Gewoon het recht in eigen hand nemen.. Ik begrijp niet dat mensen dat niet doen.. Je wordt toch compleet in de steek gelaten door politie en justitie en de idioten gaan gewoon door? Nederland is een luilekkerland voor dit soort imbecielen. Leuk dat programma's als Kassa enz. er aandacht aan besteden, maar tot meer dan een machteloos kletspraatje met dergelijke figuren komt het toch niet?

Rigtje
Rigtje16 dec 2018 - 14:02

Het wordt tijd voor de schandpaal!

Rigtje
Rigtje16 dec 2018 - 14:00

Goedemiddag Wij hebben 15dec. met veel belangstelling de uitzending van Kassa gevolgd, zeker het gedeelte over Trademark. Wij zijn zelf ook gedupeerden. De gehele zaak heeft ons zeer veel stress opgeleverd.Ik kan u verzekeren dat De firma Trademark zeer bedreigend en intimiderend overkomt in het contact.Als eerste zou ik iedereen er op willen wijzen dat een telefonisch contract afgesloten als bedrijf niet de bedenktijd kent die je als particulier hebt. De dag na afsluiting hebben we direct contact opgenomen om tot ontbinding over te gaan, maar dat was niet mogelijk.  In de telefonische contacten zijn ze zeer klantonvriendelijk. Ze hebben tot 5 keer toe de verbinding onderbroken en de volgende keer de hoorn ernaast gelegd. Dit gaf me overigens wel de kans om mijn verhaal te doen.Daarna ben ik een keer of 5 gebeld en kreeg ik een wachtmuziekje te horen, treiter telefoontjes dus. Gelukkig heb ik dit allemaal wel op de band opgenomen. Hierna was voor ons de maat vol. We hebben ons aangesloten bij de collectieve actie II van de advocaten dhr. Thiele en mevr. Nagessersing. Gelukkig had ik een dossier opgebouwd van alle correspondentie en de bandopnames. We zijn gedagvaard voor een zitting in september, maar toen bleek dat ze de dagvaarding niet hadden doorgezet. Dus we zitten nu in de procedure van collectieve actie II. Het is duidelijk dat Trademark op alle mogelijke manieren probeert om de zaak te traineren. Collectieve actie III is intussen ook opgestart. We moeten nu verder afwachten. Wat me duidelijk stoort aan deze zaak is dat een bedrijf als Trademark nog steeds door kan gaan met deze oplichtingspraktijken. Het lijkt me dat officiële instanties hier een duidelijker standpunt in moeten nemen.Rigtje Sikkema

Louise de Bok
Louise de Bok15 dec 2018 - 21:02

Beste, ik hoor ook bij de kleine ondernemers die door Trademark Office zo geraffineerd is benaderd en ja, erin getrapt. Zelfde avond afgemeld, maar er onderuit willen, kan volgens Trademark Office voor consumenten en niet voor ondernemers. Ik ben daarna benaderd over mijn openstaande post door één van de medewerkers, en dat gesprek was zoooooo intimiderend, zo gemeen, zo onfatsoenlijk dat ik het gesprek heb beïndigd. Later nog gebeld door een aardige medewerker, waar een gesprek mee te voeren was. Aangegeven dat ik niet ga betalen, ook geen annuleringsbedrag. Ik zie de deurwaarder en daarna de gang naar de rechter wel tegemoet. Ik heb inmiddels alles, alle namen en verloop vam de gesprekke, vastgelegd in een dossier. Zij hebben overigens  niets gezegd over 60,= verlengingskosten. Ik zal geen cent betalen aan Trademark Office. Ik durf de gang naar de rechter wel aan. Maar ik wil jullie wel laten weten dat ik gedupeerd ben, zodat jullie mijn zaak mee kunnen nemen in de aantallen die bij jullie binnen komen. Vragen over de inhoud van mijn dossier? Laat het me gerust weten.  Hartelijke groet, Louise de Bok www.bokhof.nl