Het consumentenplatform van BNNVARA.
Supermarkten in de fout: doosjes vrije-uitloopeieren waren misleidend
16-09-2024
• leestijd 1 minuten
•
2303 keer bekeken
• 
Meerdere supermarkten hebben consumenten misleid bij de verkoop van vrije-uitloopeieren , stelt de Reclame Code Commissie (RCC). Het gaat om afbeeldingen op de verpakkingen, waarop een kip is te zien die in het gras rondscharrelt . In werkelijkheid mochten kippen lang tijd niet naar buiten door een ophokplicht.
Kippen werden preventief binnengehouden om de verspreiding van vogelgriep tegen te gaan. Toch bleven supermarkten eieren verkopen met plaatjes erop van rondscharrelende kippen in weilanden en teksten als: "Lekkere verse eieren van onze eigen boerderij waar de kippen vrij in de buitenlucht kunnen rondscharrelen."
Onder meer Albert Heijn, Aldi en Plus overtraden de regels
Foodwatch ergerde zich daaraan en diende klachten in bij de RCC. Die heeft de dierenwelzijnsorganisatie op meerdere punten gelijk gegeven. Albert Heijn, Aldi, Lidl, Plus en Wegman (verkocht bij DekaMarkt) hebben in periodes waarin een ophokplicht gold de reclameregels overtreden, oordeelt de commissie.
In de zaken bij de RCC ging het niet over de aanduiding 'vrije-uitloopeieren' zelf, maar wel over de overige informatie die bedrijven op de doosjes en bijvoorbeeld hun websites zetten.
Foodwatch noemt de oordelen van de RCC "een belangrijke stap in de richting van transparantie en eerlijkheid voor consumenten".
Ophokplicht is opgeheven
De laatste ophokplicht is inmiddels ingetrokken, omdat het risico op vogelgriep is afgenomen. Tot eind vorig jaar mochten eieren niet meer als vrije-uitloopei worden verkocht als een kip langer dan zestien weken binnen had gezeten. ANP
Praat mee
Reacties (12)
Viso
10 sep. 2024 - 15:24
Dat het achteraf om een religieuze afbeelding zou gaan mag geen afleiding van de veelzeggende symboliek zijn waarin de afbeelding van vrouw en kind worden gebruikt om schiet oefeningen op te houden met de focus op het hoofd van het kind.
0Rapporteren
Log in om te reagerenJoop den Uil
10 sep. 2024 - 14:44
Steekje los, als je niet weet waar je op schiet.
Een volgende stap zou zomaar eens live kunnen zijn.
Markzelluf
10 sep. 2024 - 11:52
Opvallend dat ze de instagrampost verwijderde toen ze, zoals ze zelf schrijft, doorkreeg 'wat de religieuze inhoud ervan was'. Je zou denken dat het haar juist om die religieuze inhoud te doen was.
Dat mensen een enorme hekel aan een geloof of bijvoorbeeld politieke stroming hebben, daar kan ik overigens prima mee leven. Dat je dat via beschieting of verbranding ofzo duidelijk maakt, vind ik dan weer intellectueel armoedig, maar goed. Wat me echter enorm verbaast is dat deze dame de liberale partij vertegenwoordigt. Zou ze weten wat liberalisme betekent? Volgens mij staat haar gedrag haaks op het liberalisme en dat lijkt me een heel goede reden voor royement. Er zullen vast politieke partijen zijn waar ze beter thuis is.
1 Reactie
Zandb10 sep. 2024 - 14:37
Mark
Hoe komt u erbij, dat dit een statement zou zijn. En dan nog het statement wat u er van maakt? Ik vind dat logisch, dat mensen iets concluderen uit wat iemand post. Maar dat wil nog niet zeggen dat die conclusies terecht zijn. U concludeert, dat ze wel een vreselijke hekel aan het geloof moet hebben, omdat ze dit post. Wees wel eerlijk: Dat is niet voor rekening van diegene die dat post. Dat is uw invulling.
Verder vind ik de benaming "deze dame" zeer storend. Net of ze iets verkeerd heeft gedaan. Ik vind dat ze niets verkeerd heeft gedaan. Ze heeft wel iets gedaan dat gevolgen heeft maar dat is wat anders.
Uw suggestie dat ze bij een verkeerde partij zit, die is, zoals ik al zei gebaseerd op wat u haar in de schoenen schuift.
Redskibeat
10 sep. 2024 - 11:51
Dictatuur van de onverdraagzaamheid van gelovigen.
Overeenkomst tussen christenen, moslims en joden: Lange tenen...
1 Reactie
Zandb10 sep. 2024 - 14:44
Redski
Hoe bedoelt u dat? Hebben gelovigen minder rechten dan anderen? Is het in dit land verboden om te kennen te geven wat je vindt van wat iemand post?
Als iemand is die om de een of andere reden meent te moeten schieten op een afbeelding van Wilders of een Timmermans, dan zou ik daar zeker op reageren. In ieder geval zou ik te kennen geven dat ik zonder enige verdere achtergrond dit een misselijkmakende actie vindt. Diezelfde opvatting die ik heb, nu het om Jezus en Maria gaat, ook.
De persoon in kwestie heeft zich gerealiseerd dat ze (zonder dat ze dat bedoelde, zegt zij) iets losmaakte waar ze achteraf gezien niet zo blij mee is. En ze neemt verantwoordelijkheid voor haar gedrag. Wat mij betreft is het daarmee klaar.
Woyzeck III
10 sep. 2024 - 11:44
k Denk dat Jesus en Maria zich in hun graf omdraaien bij het idee dat er op een beeltenis van hun met een luchtdrukgeweer geschoten wordt.
1 Reactie
Peterrr.10 sep. 2024 - 15:50
Ik ben geen kenner, maar Jezus ging toch rechtstreeks naar de hemel en ligt dus nergens in een graf ;-)
Gentleman
10 sep. 2024 - 11:29
Religie, al eeuwen een van de grootste bronnen van ellende.
1 Reactie
Frans Akkermans310 sep. 2024 - 15:15
De bron van haar ellende is haar eigen politieke onbenulligheid en ijdelheid.
Zandb
10 sep. 2024 - 11:23
Waar je maar lol in hebt. Over smaak valt niet te twisten.
Maar was het een afbeelding van 'de profeet' geweest, dan waren de rapen gaarder geweest. Volgens nogal wat christenen en fatsoenlijke mensen hebben mensen die op afbeeldingen Jezus en Maria schieten niets te zoeken in de politiek (maar vast nog wel op meer plekken) wat dan wel uiterst beschaafd is. Want je zou ook maar zo kunnen besluiten, vinden of er toe oproepen, dat deze mens dood moet.
Frits Jansen
10 sep. 2024 - 11:19
Zwitsers hebben iets met schieten. Hoe is dat verhaal ook weer van Wilhelm Tell die een appel van het hoofd van zijn zoon schoot?
Greendutch
10 sep. 2024 - 10:20
Waarom is de afbeelding van een roos niet goed genoeg?
Waarom verbrand men boeken?
Waarom blijft men hangen in haat? Generatie op generatie?
Of men een frons of een lach op het gezicht heeft doet er niet toe
Dan denk ik in eerste instantie aan alle kerken etc. en/of religies want zij zorgen juist voor polarisatie, verdeling, een reden om te haten...
2 Reacties
Eric Minnens
10 sep. 2024 - 10:14
Schieten op christelijke, heilige symbolen...
Hm... Het verschil met de Mohammed-cartoon van Westergaard (met bom), is dat de laatste inhaakte op de actualiteit van 't suïcide bombing van die dagen. Daarin zat volgens mij de rechtvaardiging van die cartoon.
Die rechtvaardiging ontbreekt bij de actie van Sanija Ameti. Het ging haar niet om kritiek op het christendom. Het was pure naïviteit... Het christendom staat op dit moment ook niet in een vergelijkbaar kwaad daglicht als de islam indertijd.
Derhalve zouden haar excuses in dezen m.i. afdoende moeten zijn!... En is de christelijke hetze tegen haar puur overtrokken.
Was er wél een reden geweest om op 'het christendom' te schieten, bijvoorbeeld bij christelijk geïnspireerde aanslagen, en had Sanija Ameti die aanleiding gebruikt voor haar schietoefening, dan was er iets anders aan de hand.
Dan had zij volkomen gelijk gehad met haar exercitie, net als Westergaard toen jegens islamisten, en waren de protesten van fanatieke christenen ONterecht geweest.
Maar nu? Strijk over jullie hart christenen, wees vergevingsgezind, zoals Christus zelf (toch?). It's much ado about nothing.
Backtobasics
10 sep. 2024 - 9:21
De Christen gekkies ruiken hun kans weer, met dank aan de Moslim gekkies.
1 Reactie
MG1968-210 sep. 2024 - 11:32
En v.v.
Extremisten. Links-, rechts- of religieus geïnspireerd. Één pot nat.
MG1968-2
10 sep. 2024 - 9:13
Tja. Mensen die schieten op de beeltenis van Mohammed worden hier dan weer verafgod.
Extremisten. Links-, rechts- of religieus geïnspireerd. Één pot nat.
10 Reacties
JoepJos10 sep. 2024 - 9:28
Er is helemaal geen afbeelding van Mohammed. Het afbeelden van de profeet is nu juist verboden in de Islam en wordt gezien als provocatie. Of de afbeelding nu mooi is of lelijk. Er kan dus ook niet worden geschoten op een afbeelding van Mohammed.
Eric Minnens10 sep. 2024 - 10:51
@Bert, MG zegt: "worden HIER dan weer verafgod" (DD: verafgood). Jij maakt daar 'onthoofd' van, maar dat klopt dus niet. Zij wórden HIER niet onthoofd... DAAR misschien, maar niet hier. HIER worden ze juist bewonderd.
Tjitske van der Velden10 sep. 2024 - 11:05
Geen idee of Sanija een extremist is. Haar verklaring dat ze zich niet gerealiseerd had dat dit voor ophef zou zorgen acht ik wel ongeloofwaardig.
DanielleDefoe10 sep. 2024 - 11:05
Er zijn wel perzische miniaturen waarop Mohammed staat afgebeeld maar die zijn heel zeldzaam.
MG1968-210 sep. 2024 - 11:29
@Bert
Nee hoor @Bert.
"Onthoofd komt meer in de buurt."
Ik had het over jou smaakje extremisme niet dat van de extremistische islam.
Jij verafgood (bedankt @DD) de mensen die het opnemen tegen de islam.
Gerygrr10 sep. 2024 - 12:52
Jij verafgoodt.
Het is raar om te willen leren schieten als burger.
Het is raar om het mikpunt te benoemen.
Schieten is naar.
MG1968-210 sep. 2024 - 15:22
@Sjeef2
"Off topic: het is verafgoodt, maar je komt er wel"
Nee hoor. Geschreven taal is niet mijn natuurlijke instrument en zal het ook niet kunnen worden. Maar je begrijpt me wel. Dus verder ook niet zo relevant.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!
