Rabobank stuurt klant brief over opnemen contant geld: hoe zit dat?
Op Twitter is er momenteel enige ophef over een brief die een klant van de Rabobank heeft ontvangen. In de brief staat dat het de bank is opgevallen dat de klant vaak contant geld opneemt. De bank vraagt deze klant om minder contant geld op te nemen en wijst daarnaast op de risico's van contant geld én op alternatieve betaalmethoden. "Een inbreuk op de privacy", "Niet normaal" en "Ongepast", zo valt her en der op Twitter te lezen. Hoe zit dat eigenlijk? Kassa neemt contact op met de Rabobank voor informatie.
Een geanonimiseerde scan van deze brief doet sinds gisteren de ronde op Twitter en doet daar de nodige stof opwaaien: de term 'Rabobank' staat op het moment van schrijven dan ook hoog in het rijtje 'trending'.
Een goede reden om er eens in te duiken. Waarom is er het één en ander te doen omtrent deze brief en wat is er precies aan de hand? Daar gaan we het nu over hebben.
Brief van de bank: "Het is ons opgevallen dat u regelmatig contant geld opneemt"
In de brief – die als onderwerp 'Het opnemen van contant geld' heeft – staat onder meer "Het is ons opgevallen dat u regelmatig contant geld opneemt van uw rekening. In deze brief informeren wij u over de risico's van contant geld en vragen wij u om het opnemen van contant geld te verminderen."
Daarnaast geeft de Rabobank de klant "een aantal alternatieven voor het gebruik van contant geld". De echtheid van de brief is door de Rabobank bevestigd: de bank zegt dat ze dit doen vanuit hun rol als poortwachter van het financiële stelsel en stelt dat de Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) de bank de taak voorschrijft om witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen.
Het artikel gaat verder na onderstaande tweet.
Negatieve reacties: "Bemoeizuchtig en een inbreuk op de privacy"
Op Twitter vallen de nodige negatieve reacties te lezen. De brief wordt door veel boze twitteraars gezien als bemoeizuchtig en als een inbreuk op de privacy. Ook wordt de bank erop gewezen dat contant geld gewoon een wettig betaalmiddel is en dat het de bank geen pas geeft om zich te bemoeien met de manier waarop klanten betalingen verrichten.
Daarnaast wordt de brief door enkelen in een context geplaatst van de vermeende war on cash, de theorie die stelt dat banken en overheden van plan zijn om contant geld geheel uit te faseren en al het betalingsverkeer digitaal willen laten verlopen. De reden daarvoor zou zijn dat banken en overheden de volledige controle over jouw uitgaven willen hebben en willen bepalen waar jij je geld aan spendeert.
Reden voor mensen om zich kwaad en/of ongerust te maken. Maar is dat wel terecht?
Gaat contant geld verdwijnen?
Online kom je regelmatig theorieën tegen over het verdwijnen van contant geld. De heftige reacties die deze brief oproept, kun je dan ook in deze context plaatsen. Toch is daarvan in werkelijkheid geen sprake: het standpunt van de Europese Centrale Bank (ECB) is dat contant geld niet komt te verdwijnen. En daarover zeggen ze het volgende:
"Contant geld blijft voorlopig het standaard betaalmiddel. Contant geld vertegenwoordigt waarde, kan betrouwbaar op echtheid worden gecontroleerd en van vervalsingen worden onderscheiden en er is geen tussenkomst van derden nodig om betalingen te verwerken. Geen enkel ander betalingsinstrument combineert deze drie elementen zo effectief als contant geld."
Digitaal en contactloos betalen is weliswaar een stuk meer ingeburgerd geraakt, en daardoor is het gebruik van contant geld automatisch minder gangbaar dan het bijvoorbeeld tien of twintig jaar geleden was. Maar, zo zegt de ECB: "Digitaal betalen mag voor veel mensen handig zijn, maar niet voor iedereen. Contactloos betalen zal contant geld als betaalmiddel niet vervangen, maar als alternatief ernaast bestaan."
En ook De Nederlandsche Bank maakt zich in samenwerking met organisaties die betrokken zijn bij betalingsverkeer hard voor de beschikbaarheid van contant geld. Dat doen ze in het zogenaamde Convenant Contant Geld, waarover ze stellen: "Het doel van deze afspraken is dat mensen die nog steeds met contant geld willen betalen dit ondanks de voortgaande digitalisering van het retailbetalingsverkeer kunnen blijven doen."
Hoewel online her en der anders wordt beweerd, blijft contant geld voorlopig gewoon bestaan als wettelijk betaalmiddel. Van het verdwijnen van contant geld is dan ook geen sprake.
Houdt de Rabobank je transactieverkeer in de gaten?
De Rabobank houdt – net als alle banken, overigens – een oogje in het zeil als het gaat om jouw bij- en afschrijvingen. Daar zijn ze overigens ook open over, dus van enige geheimzinnigheid is in dit geval toch echt geen sprake. Bovendien kan dat aan de andere kant bijvoorbeeld ook gaan om fraudepreventie waar jij als klant juist voordeel van hebt: denk aan de bank die verdachte transacties tijdig signaleert en blokkeert.
Maar om terug te keren naar dit specifieke geval, als "poortwachter van het financiële systeem" moet de bank naar eigen zeggen een logische verklaring hebben voor wat betreft de herkomst van het geld waar klanten over beschikken. En dat heeft weer te maken met de eerder genoemde Wwft.
Lang verhaal kort: er is geen reden voor paniek. Het interesseert de bank niets hoeveel jij wekelijks betaalt voor jouw boodschappen, of jij wekelijks honderd euro uit de muur trekt, hoe hoog de rekening van dat etentje is uitgevallen en of je niet toevallig tóch sigaretten hebt gekocht, het gaat om (geautomatiseerde) controle op ongebruikelijke of opvallende signalen die mogelijk kunnen duiden op witwassen. Daartoe is de bank simpelweg verplicht.
Op de website van de Rabobank staat daarover het volgende. Het artikel gaat verder na onderstaande afbeelding.
Rabobank over het volgen van inkomende en uitgaande betalingen
© Rabobank
Hoe groot is de kans dat jij zo'n brief krijgt? De Rabobank vertelt
Wij namen zelf ook even contact op met de Rabobank naar aanleiding van de ontstane ophef. Hoe zit dat eigenlijk precies met die brief? Hoe vaak worden klanten benaderd? En aan wat voor bedragen moeten we dan denken?
De Rabobank verzekert ons allereerst dat er geen sprake is van plannen om contant geld uit te faseren, en dat er voldoende legitieme redenen zijn voor klanten om contant geld te gebruiken: "We zetten ons samen met andere partijen in om contant geld beschikbaar en bereikbaar te houden. Cash is een wettelijk betaalmiddel, er zullen altijd mensen zijn die contant geld bij zich hebben en willen gebruiken, voor een drankje op het terras, om beter zicht te houden op uitgaven enzovoort, en dat is natuurlijk prima."
Maar, zo vervolgt de woordvoerder van de Rabobank: "Tegelijkertijd is cash is ook een geliefd middel voor criminelen om geld wit te wassen. Om de risico's die komen kijken bij het gebruik van grote hoeveelheden cash geld te verminderen, worden er maatwerkmaatregelen getroffen die erop gericht zijn om klanten minder kwetsbaar te maken voor criminelen en hun activiteiten. Bijvoorbeeld door bij gebruik van cash in grote hoeveelheden of met grote coupures te waarschuwen voor deze risico's en te wijzen op alternatieven die veiliger, sneller en gebruiksvriendelijker zijn."
En dan praktisch: hoe groot is nou de kans dat jij als klant zo'n brief krijgt? Daarvan kunnen we in zijn algemeenheid zeggen dat die kans heel klein is: het moet echt gaan om opvallende en substantiële bedragen, zo vertelt de woordvoerder van de Rabobank. En hoewel wij hebben afgesproken om geen concrete bedragen te noemen, kunnen we wel vertellen dat het gaat om serieus geld en dat er bij normale geldopnames geen haan is die met een wantrouwend oog naar jouw geldopnames kijkt.
Kortom, de ophef op Twitter is in zekere zin dan ook een storm in een glas water. In theorie kunnen klanten inderdaad zo'n brief krijgen, maar in de praktijk geldt voor de overgrote meerderheid dat ze qua pingedrag nooit in de buurt komen van het zogenaamde signaalbedrag op basis waarvan bepaalde controle- en detectiemechanismes in werking treden.
Met andere woorden, er is helemaal niet zoveel aan de hand.
Bron: De Nederlandsche Bank, Europese Centrale Bank, Rabobank
Praat mee
Reacties (45)
kreeg van ING een bericht: Klantonderzoek.1@ing.com onder vermelding van referentienummer COR-xxxxxx In de periode tussen 02-10-2022 en 23-06-2023 hebben op je rekening(en) contanteopnames plaatsgevonden met een totaalwaarde van € 30.516,31. Dit is relatief hoog tenaanzien van de totale uitgaven op de voor ons inzichtelijke ING-rekening(en). Daarom ontvangen wij graag een toelichting over de uiteindelijke bestemming van deze gelden. Daarbij ontvangen we ook graag ondersteunende documentatie over de hierboven genoemde periode in de vorm van facturen, overeenkomsten of opnamebewijzen waaruit de uiteindelijke bestemming blijkt. Het gaat hier over een periode van 9 maanden waar dus in die maanden geldopnames werden gedaan. een maand met 9000 aan opnames en andere maand waar zo'n 6000 werd opgenomen. Gebeurde ook nog in buitenland!! ja de keffers me schreven mij gelijk. te gek voor woorden, Dat je je eigen poen moet verantwoorden. In mijn geval kwam ik in privekliniek terecht wat dus poen koste. facturen had ik natuurlijk. Netjes opgestuurd naar ING maar geen hond die antwoord geeft. Willen ook geen naam geven wie de zaak behandeld. Dus wel heel onbeschoft!! Te gek voor woorden.
Walgelijk en onze eigen schuld het volk heeft de macht als we massaal contant geld gaan gebruiken en niet de bedrijven maar het volk bestaat uit schapen die gedwee zonder na te denken steeds meer digitaal gaan betalen. En anderen dus de mogelijkheid geven om macht over je uit te oefenen. Dit is serieus!!
De Rabobank heeft het mij als klein zakelijk ondernemer het 2 jaar geleden heel moeilijk gemaakt. Het begon met een zakelijke rekening die ik erbij móest nemen. Ik deed alles met een prive rekening wat voor mij prima en overzichtelijk was. Maar nee, ik móest er een zakelijke rekening erbij doen. Als ik dit niet zou doen, zou mijn rekening worden opgeheven bij de Rabobank. Vervolgens heb ik van ons spaarrekening wat geld opgenomen en dit na een paar maanden later weer teruggestort. Hier kreeg ik vervolgens ook vragen over. Ik moest hier op antwoorden. Anders dreigden ze mij uit het klantenbestand te halen. Ik stuur ook wel eens wat geld naar het buitenland 100, soms 200 en soms rond de 300 euro. Dit zijn met name voor medische kosten of voor levensonderhoud voor familie en vrienden in het buitenland. Bij het gedeelte omschrijving schreef ik niets omdat dit een prive aangelegenheid is. Nee, dit kon niet! De Rabobank moest weten waarnaar ik het geld naar over maakte en waarvoor het gebruikt zou worden. Ik heb met bovenstaande drie punten heel veel ellende gehad. Ik voelde me heel miezerig. Je wordt bijna behandeld als een terorrist die “zwart geld” overmaakt naar het buitenland. Rabobank had totaal geen schaamte. Mijn maag draaide ervan om.
Tegelijkertijd staan er in de kranten berichten over een advies van de overheid inzake een noodpakket ingeval van een calamiteit. En wat maakt daar deel van uit??? Precies, contant geld! Zie bijvoorbeeld "https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/terrorismebestrijding/vraag-en-antwoord/wat-zit-er-in-een-noodpakket".
als het herhaaldelijk om grote bedragen gaat, moet de bank controleren. (crimineel geld witwassen)als ik bij een bank een groot bedrag contant stort, vragen ze waar het geld vandaan komt, ik kan dan gewoon antwoorden dat ik mijn auto op marktplaats verkocht heb.
Het belang van contant geld !!! Ik leg hier uit waarom het verhogen van het contante geld in omloop, niet alleen vrijheid is, maar veel meer: - Ik heb een briefje van 50 euro in mijn zak. Ik ga naar het restaurant en betaal daarmee. De traiteur gebruikt het dan om de was te betalen. De eigenaar van de waswinkel gebruikt het later om de kapper te betalen. De kapper gebruikt het om boodschappen te doen. Na onbeperkte aantal keren doorgeven is er in de echte economie nog steeds een briefje van 50 euro. - ik ga naar een restaurant en betaal het diner met een pinpas of creditcard. De bankkosten zijn rond de 2 euro per transactie. Na slechts 20 transacties, van de aanvankelijke 50 euro waar ik het over had in het begin van het voorbeeld zijn er nog maar 10 over in de echte economie. De overige 40 euro belandde in het bankstelsel. Ik kan het niet duidelijker uitleggen!
Je kunt hwt wel nuanceren. 2 Euro per transactie? Maak dat maar een factor 22 kleiner (en zelfs nog minder afhankelijk van het gekozen systeem). Ik ben zeker niet tegen het gebruik van contanten, maar dit drogargument is klinkklare onzin in het geval van pinbetalingen. Je vergeet ook gemakshalve dat contanten de middenstand gemiddeld meer per betaling kosten dan elektronische betalingen, vooral door het aantal handelingen (wisselen, kas opmaken, administreren, etc) dat ermee gepaard gaat. Bovendien moeten de meeste winkels het geld weer storten op de eigen rekening. Bij grotere coupures en kleingeld worden hiervoor ook extra kosten door de bank in rekening gebracht. Of dat wel of niet terecht is, is een andere discussie. Bij betaling per creditcard wordt er door de creditcardmaatschappij een percentage van de betaling ingehouden. Daar wordt bijvoorbeeld de 'gratis' verzekering van aankopen uit bekostigd en deel van het verdienmodel. Dat is ook de reden waarom creditcardbetalingen in sommige winkels niet geaccepteerd worden.
Heerlijk domme reactie van de Rabobank, het is nu goed dat het OM dezelfde praktijken van deze bank onderzoekt op witwassen van gelden.
Mensen!!! massaal contant betalen. We laten ons toch niet onder curatele zetten. Je wordt de hele dagen gevolgd! Hoezo privacy? Vanaf heden betaal ik alles contant! Trouwens ook veel betere controle op je geld.
Wij zijn niet bij de RABO, maar we kregen laatst een telefoontje van de ABN of het klopte dat we een bedragje (1x) van 357 euro hadden overgemaakt voor 'gardening work' naar een prive-persoon in het VK. Ja dat klopte maar waarom deze belangstelling? Er werd toen ook iets gemompeld over WFT.... Wij dachten toen WTF? Wanneer het nou 357.000 was geweest. Ja dit was een zeer legitieme overboeking. Banken moeten in eerste instantie zorgen dat ze ZELF geen rare dingen doen. GEEVEEDEE
Het gaat een bank helemaal geen ene moer aan hoevaak en hoeveel geld jij opneemt en ik vind het onbeschoft dat ze iemand zomaar zo'n brief sturen. Nog even en ze sturen niet zo'n brief, maar meteen de politie naar je huis. Sta je daar als alleenstaande moeder(baby op de arm, andere huilend aan je rokken) oid die per week steeds een x-bedrag opneemt om eten te kunnen kopen, anders heb je geen controle over je uitgaven, willen ze je in de boeien slaan omdat ze een vermoeden van witwassen hebben??? Je zal maar per week betaald krijgen voor je baan, dan moet je wel als je zoveel mogelijk contant wil blijven betalen. Ik zou meteen een fikse klacht indienen bij mijn bank.
Grof gezegd het is onbeschoft van de bank zich met privé zaken te bemoeien", hun bemoeizucht gaat hier alle grenzen te buiten. Het is niet aan hun onder het "mom van zich ermee te bemoeien, als ik zo'n brief zou ontvangen zou ik op z'n minst excuus eisen en de zekerheid eisen nooit meer zo'n schrijven te ontvangen en een klacht indienen.
Het gaat geen elke bank aan waar ik mijn contante geld aan uitgeef. Dat is iets tussen mij zelf en degene die dat geld ontvangt.
Er staat 2 x een woordje in het artikel dat mij wantrouwig maakt "VOORLOPIG".
"Contant geld blijft voorlopig het standaard betaalmiddel. "Tegelijkertijd is cash is ook een geliefd middel voor criminelen om geld wit te wassen. # Omdat een kleine hoeveelheid mensen "crimineel" is worden 16 miljoen + niet "criminelen" niet vertrouwd.#
Veel mensen weten het verschil niet tussen digitaal betalen en digitaal geld. Als we in de ( verre ) toekomst alleen nog maar digitaal geld hebben is het zeer goed mogelijk dat het van bovenaf bepaald wordt waar je je geld aan uit ‘mag’ geven. En zouden er limieten kunnen gaan gelden voor uitgaven aan bv vakanties of andere ‘milieubelastende’ zaken. De overheid bepaald alles. En dat is geen complotgedachte maar gewoon al realiteit in landen als Korea en China.
In Zweden is het al heel normaal om alles digitaal te doen, maar maak je niet ongerust. Bij ABN/AMRO ga je een vergoeding betalen voor opnames vanaf € 1200 per jaar. Voor iedereen eenvoudiger en sneller. Wen er maar aan
heb meegemaakt by een bank ging geld afhalen om iets wat ik gekocht had bij een bedrijf en toen vroeg de bank waar is dat geld voor om een pellet kachel te kopen zei ik moest de proforma factuur overleggen moesten ze weten je eigen geld schandalig ik zou niet t lef hebben om dat te vragen ze weten toch al alles van ons heb je n mobiel word je gevolgd en ook bij een betaling per pin big brother is watching you
Hall o , Ik heb in het verleden grote persoonlijke problemen gehad . Ik nam toen regelmatig veel te veel geld op . Ik spaarde ook niet . Kortom ik zat altijd om geld verlegen . Ik wilde dat de bank mij toen had gevraagd voor een persoonlijk gesprek en of hulpverlening had ingeschakeld
De bank interesseert het je echt niet of je problemen hebt, wat ze wel interesseert hoeveel geld ze aan je kunnen verdienen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/contant-geld-thuis-bewaren
Je mag ook al niet meer dan 560,00 cash in huis geven of het dubbele als je met z,n 2 en woont . Anders moet je het opgeven als vermogen . Het moet niet gekker worden.
Als de Kaag-G-B denkt dat iemand met € 100 al geld wil witwassen, is een beetje dealer 300 jaar bezig...
Ik heb ook een brief gehad en hebben 2x gebeld, een of andere stagiare vroeg wat voor bedrijven allemaal gestort hadden want die kende zij niet. Was gewoon een tradetracker netwerk, plus 500 en nog wat grote bedrijven. Door hun domme gezeur heb ik bij aegon een hypotheek aangevraagd en niet bij de rabobank. Vooral zo doorgaan rabobank.
Bewust kritiekloos artikel, of slecht onderzoek? De anonieme schrijver van bovenstaand artikel heeft blijkbaar in de draad op Twitter niet gezien dat ondernemers ook brieven van hun bank ontvangen over teveel contant geld storten. Als voorbeeld een ondernemer die volgend jaar maximaal 5% van zijn omzet contant mag storten. En niet eens "als het meer is, dan kost het x". Nee, max 5%. En dat is dan niet afschaffen, maar gebruik van contact geld wordt zwaar ontmoedigd en bijna onmogelijk gemaakt. En denk maar niet dat een AH of Jumbo zo'n brief krijgt. De lokale middenstand wordt wederom door de politiek ingezet om de burger in een keurslijf te plaatsen. Herinnert u zich de corona toegangspas nog? Ook die werd via de horeca, die in zwaar weer zat en dus eigenlijk geen weerstand kon bieden, doorgedrukt.
Volgens mij heb je de coronatoegangspas niet meer nodig en kun je weer gaan en staan als voorheen, maar werd door angstige mensen gedacht (vaak erg hardop) dat de maatregelen voor eeuwig zouden zijn en we in een distopie ala Orwells' 1984 zouden belanden.... Ironisch genoeg werd er vooral op Facebook geschreeuwd.
"Het interesseert de bank niets hoeveel jij wekelijks...." Nee nog niet, maar ik vrees dat banken dit in de toekomst dit wel zullen gaan doen, en dat de banken en of de (r)overheid mee gaan kijken met iemand zijn uitgaven. zoals: Iemand betaald nooit met een pasje in een supermarkt en neemt ook nooit geld op uit een geld automaat, en dus gaat deze persoon verdacht worden van het hebben van zwart inkomen, iedereen moet immers eten, waar betaald die zijn eten anders van?
Wat een dom gezwets in het artikel, totaal kritiekloos en sommige reacties zijn veel te naïef. Kaag had onlangs al verteld dat de staatskas meer gespekt moeten worden omdat de uitgaven hoog zijn. Met die €100 grens, gaat de staat je uitgaven controleren en over alles belasting heffen over de meest onbenullige zaken. Ik heb al sommige berichten gezien waarbij de bank om uitleg vraagt, wat voor transacties het zijn. In het artikel wordt over €100 per week pinnen gepraat maar er zijn ook mensen die bijv een horloge kopen van een paar duizend euro en dat cash doen of een bijv een PlayStation verkoop op marktplaats. Zowel de verkoper als de koper kan dan vragen krijgen van de bank en als je pech hebt, wordt je rekening geblokkeerd. Dit is een totale wanbeleid! Hopelijk worden mensen voor 15 maart wakker..
Op 15 maart worden verkiezingen gehouden voorde Provinciale Staten, heeft dus niets te maken met het minvfin maar alles met de provincie waar u woont. Overigens worden alle bedragen welke de €35000 te boven gaan gemonitord en is de ontvanger daarvan zoals horlogeverkopers, juweliers, garages en notarissen volgens de wet gehouden dat de koper zich laat legitimeren
Het voordeel van contant geld, beter overzicht over je uitgave patroon, mbt de dagelijkse boodschappen bijvoorbeeld. Ik neem ook vaker wat op als ik over de markt loopt. Ik ding mear af als ik mei contant betaald. €22.50? Ik heb een twintigie of vijftig euries. Negen van de tien keer krijg ik het dan voor minder mee. Contactloos gaat emotioneel ook contactloos. Je swaffelt je pas dicht langs het de betaalautomaat en hop €22,50 hier €12 daar, nog even wat kleine bedragen links en rechts geswaffelt en weer meer uit gegeven dan nodig. Het gevaar van contant geld, grapjassen. Heb het liever eens over het gevaar van plastic geld. En vooral mbt micro payments. Stuur daar eens een brief over rond. Vooral naar de ouders van jonge kinderen. Banken = witte boorden criminelen.
Mensen dit verstuurd de bank nooit hoor laat u s.v.p niet misleiden hoor
De bank heeft zelf gereageerd op Twitter en bevestigd dat de brief echt is. Zie ook bovenaan deze pagina en in het artikel.
Dit is volkomen in lijn van onze wetgeving en bijzonder klantgericht. Zoals Kassa ook al concludeert, is er niets aan de hand. Het zou pas bijzonder worden wanneer al die bijna 9 miljoen Nederlandse klanten een dergelijke brief krijgen.
Ook ondernemers krijgen brieven waarin wordt gesteld dat ze het komende jaar slechts 5% van hun omzet over het afgelopen contant mogen afstorten. Contact geld wordt via diverse wegen ontmoedigd. Wees alert.
Vind dit niet een zuchtje in borrelglaasje. Verplichten van digitaal geld. Niet meer je geld opkunnen nemen als bank omvalt . Geen boodschappen kunnen doen als pin het niet doet ,Volgens laatste berichten mvr.kaag ,wil iedere 100 euro die je uitgeeft kunnen controleren . Dus ook als je iets bij marktplaats koopt moet je het digitaal betalen en niet meer contant . Vind dat elke 100 euro gecontroleerd moet worden
Wat een gedoe weer op her roeptoeter platform Twitter. Hoe zo privacy? Een keurige brief van de bank aan een klant. Een melding van iets opvallends en tips hoe je met minder contant geld ook zaken kan betalen. Ook opvallend dat deze klant het nodig vindt om hier mee in de publiciteit te treden. Behoefte aan aandacht vermoedelijk. Dit is een zuchtje in een borrelglaasje.
Ja heel opvallend je eigen geld willen opnemen om contant te willen betalen. Bijvoorbeeld op een markt, of braderie. Wat zeg je jongeman je hebt met 6jr nog geen pin betaalautomaat? Maar hoe denk je dan iets op de vrijmarkt te kunnen verkopen? Van mvr Kaag mag dat alleen als je het digitaal doet. FY & FO Mevr Kaag.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!