Kassa

'Overheid moet regie grijpen bij Schiphol'

08-09-2017

•

leestijd 2 minuten

•

De overheid moet snel knopen doorhakken over de toekomst van de Nederlandse luchtvaart. De sector bepleitte dat donderdag tijdens een hoorzitting van de Tweede Kamer. Ook omwonenden en vakbonden drongen aan op haast, zij het vaak vanuit uiteenlopende uitgangspunten.

Grote problemen

Volgens de betrokken organisaties zorgt de groei van de luchtvaart voor grote problemen. De nationale luchthaven Schiphol zit vol; het maximum aantal vliegbewegingen wordt al bijna benut. Lelystad Airport moet na enkele jaren vertraging een alternatief bieden. Deze luchthaven gaat in 2019 open. Daar zouden vooral vakantievluchten van prijsvechters als Transavia en Corendon terecht moeten komen. Maar het aantal vluchten dat vanaf Lelystad mogelijk wordt is te beperkt, klagen deze maatschappijen.

KLM vindt dat de prijsvechters een te groot deel van de capaciteit van Schiphol in beslag blijven nemen. Volgens de uit 2008 daterende afspraken, die in 2020 aflopen, zou Schiphol vooral gebruikt moeten worden voor grote intercontinentale vluchten. Maar volgens de KLM heeft de luchthaven zich niet aan deze afspraken gehouden. KLM wil, net als de vakbonden, dat maatschappijen die van Lelystad gebruikmaken, een deel van hun vluchten op Schiphol opgeven.

Duidelijkheid vanuit Den Haag

De deelnemers aan de hoorzitting drongen er op aan dat de politiek op korte termijn duidelijkheid biedt over waar het met de luchthavens naar toe moet. ,,Het is de hoogste tijd dat de overheid de regie neemt,'' zei Corendon-topman Steven van der Heijden. Ook volgens voorzitter (en oud-minister) Hans Alders van de Omgevingsraad Schiphol is ,,het kabinet aan zet''.

De transportsector waarschuwt in een persbericht dat niet gekozen mag worden voor het schrappen van vrachtvluchten ten gunste van passagiersvluchten nu de capaciteit van Schiphol onder druk staat. Grote economische schade en het verlies van 'duizenden banen' kunnen het gevolg zijn, becijfert brancheorganisatie ACN. ANP

Meer over:

overheid, schiphol, politiek

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (5)

Sorteren op:

harryromijn9 sep. 2017 - 16:14

Typisch Nederlanders: WEL de voordelen van de (indirecte) werkgelegenheid, want.. dankzij het werk van de vrachtafhandelaar heeft die wel geld voor de kapper, garage, restaurant, enz.. doch... oh weh, als erdoor wat overlast ontstaat. Iedere NL-er zou het liefst op 5 minuten lopen van de ingang van Schiphol willen wonen, doch de stilte van Rottumeroog op een zonnige zomerdag. Ja, met spreiding zou de overlast te verminderen zijn, idem met stillere vliegtuigen, doch.. wat let u om naar Noord-Oost Groningen te verhuizen ? Oh... uw werk ..! ( mede om Amsterdam gegroepeerd door Schiphol) . Helaas, efficiency en dus de keuze voor Schiphol ipv Düsseldorf gebeurt nu eenmaal door schaalgrootte.

simon559 sep. 2017 - 15:16

Ik wil wel graag ruilen met m n huis , maar wel met iemand die naast de start of landingsbaan woont

bornsol8 sep. 2017 - 14:15

Ik vind het wel gezellig al die Vliegtuigen,als we in de tuin zitten zwaaien we altijd naar ze,en meestal wordt er terug gezwaaid we hebben wel allebij OORDOPJES in ondanks dat we STOKDOOF zijn

loekoek8 sep. 2017 - 13:58

Met Paconoy ben ik het eens. Vliegveld Valkenburg ligt er al heel lang. Op een gegeven moment komt een raadslid onder de aanvliegroute wonen. Na verloop van jaren wil ze het huis verkopen en klaagt dan dat het huis niet de prijs haalt van woningen een stukje verderop. Zo zit Nederland in zijn algemeenheid in elkaar. De fa. eigenbelang.

Paconoy8 sep. 2017 - 13:38

Op vliegveld Eindhoven is nog ruimte genoeg, alleen moet men de eeuwige zeurders verplicht verhuizen. We leven tenslotte in 2017 en daarnaast:alle bewoners rondom het vliegveld wisten dat het vliegveld er al sinds begin vorige eeuw lag. Ga er dan niet wonen.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!