Logo Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA.

NVWA waarschuwt voor gevaarlijke thee: "Ziekenhuisopname is mogelijk"

04-08-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
70558 keer bekeken
  •  
afslankthee_nvwa_1127

Links: willekeurige afbeelding van een kopje thee ter illustratie. Rechts: de betreffende Özlex Tea waar het om gaat

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit waarschuwt voor een afslankthee met de verboden stof sibutramine. De thee is te koop onder de merknaam Özlex Tea en wordt onder meer aangeboden via Marktplaats, Facebook, TikTok en Instagram. Voor één persoon resulteerde het drinken van de thee in een ziekenhuisopname.

De stof sibutramine staat ook niet vermeld op de ingrediëntenlijst, zo concludeert de NVWA op basis van eigen onderzoek.

Consumenten die thee met sibutramine drinken, kunnen last krijgen van een hoge hartslag, hoofdpijn, misselijkheid en braken, waarschuwt de NVWA. Het middel is bovendien verboden in levensmiddelen.

Niet de eerste keer

In 2016 en 2023 waarschuwde de NVWA ook voor afslankthee met sibutramine. In 2016 was eveneens sprake van een persoon die ernstige bijwerkingen kreeg na consumptie van de thee.

Advies: "Niet kopen, niet consumeren"

De NVWA raadt consumenten aan om de thee niet te kopen en – indien de thee reeds in bezit is – deze niet te consumeren.

In vrijwel alle gevallen geldt in het geval van productwaarschuwingen dat je het artikel óók zonder bon kunt terugbrengen naar het verkooppunt. Aangezien deze thee via meer informele kanalen wordt verhandeld, is er geen sprake van een centraal gecoördineerde terugroepactie en de kans dat je je geld terugkrijgt, is dan ook klein.

De NVWA roept mensen op om melding te maken van vergelijkbare producten die op de Nederlandse markt zijn. En heb jij deze thee geconsumeerd en ervaar je klachten? Raadpleeg dan een arts.

Bron: NVWA

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (46)

Vuurrood
Vuurrood
30 aug. 2024 - 13:24
Wat een armzalige reacties hier op Joop.! Gewoon een potje huilen over kwalificatie's die geheel terecht aan jullie worden toebedeeld. Om vervolgens blijk te geven dat jullie je tot het Herrenvolk voelt horen. Waarbij jullie je het recht toekennen om met anderen te doen wat jullie goeddunkt. Een van jullie stelt schaamteloos voor om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten en uit te wijzen en het kind in een pleeggezin onder te brengen. Schaamteloosheid ten top! Puin Ruimer! Ik heb het meer hier geschreven en ik doe het weer. De nazi's hebben de oorlog verloren maar zijn niet verslagen. Nu komen zij, gesteund door een horde meelopers, uit hun holen. In een groot gedeelte van de Europese landen waaronder ook in Nederland!
7 Reacties
Erik Odekerke
Erik Odekerke30 aug. 2024 - 17:05
De enige die hier zit te huilen bent u. Geeft niks hoor. Even wat anders : je kunt het woord "nazi" tegenwoordig standaard op je laptop zetten, dan hoef je alleen maar de enter toets te gebruiken en niet het hele woord uit te typen. Handig voor lieden als u die woorden als deze om de drie zinnen bezigen als het een mening betreft die hen niet bevalt.
Jaap Den
Jaap Den31 aug. 2024 - 6:42
Deze reactie is verwijderd
Vuurrood
Vuurrood31 aug. 2024 - 8:44
Jaap Den: Waarom blijf jij hardnekkig in je eigen leugens geloven? !: Een rechter heeft uitgesproken dat een verblijfsvergunning ten onrechte NIET is verleent! 2: Het was de staat die in hoger beroep ging en niet de moeder. 3: Het was de Raad van State die er jaren over deed om tot een uitspraak te komen dus niet de moeder is verantwoordelijk voor de lange duur maar de staat! 4: de Raad van State oordeelde dat de minister MAG uitwijzen. DE Raad van State heeft niet geoordeeld dat de minister MOET uitwijzen! 5: Hoe kom jij op het belachelijke idee dat ik de rechter niet erken? Jij hanteert de domrechtse gewoonte anderen woorden in de mond te leggen en op bezwaren daar tegen nooit te reageren. Inderdaad domrechts!
Vuurrood
Vuurrood31 aug. 2024 - 8:56
Jaap Den: De Raad van State heeft gewoon naar smoesjes gezocht om de minister ter wille te zijn. De moeder heeft zich nergens aan onttrokken! 1: Ze had gewoon een inkomen. 2: Ze betaalde gewoon belasting en sociale premies voor de volksverzekeringen 3: Haar zoon ging gewoon jarenlang naar school. 4: Ze was bekend bij de gemeente. De Raad van State heeft zich buitengeoon ambtelijk gedragen! Net als overigens bij de welbekende affaire waar veel mensen tot in het diepst van hun ziel door de Raad van State geraakt zijn. De Raad van State heeft miereneukerig net zo lang ( jarenlang) gezocht naar redenen om de minister op haar wenken te bedienen. Dat is geen gerechtelijke uitspraak waarin ieders belangen worden gewogen maar gewoon een politieke uitspraak!
Puin Ruimer
Puin Ruimer31 aug. 2024 - 10:03
Vuurrood gebruikt grote dreigende woorden om iedereen die het niet met hem eens is bij het grofvuil uit het verleden te zetten. Zo tracht hij ons de mond te snoeren, overtuigd van zijn eigen zaligmakende waarheid. Wie dat soort woorden gebruikt, wijst vooral naar zichzelf. Extreem taalgebruik hoort bij een extreme persoonlijkheid die tot extreem handelen bereid is. Dat baart mij zorgen, want waar ligt de grens om het eigen gelijk aan anderen op te dringen. Ik raad hem aan te dimmen en hetzelfde te zeggen met meer respect voor een andere mening. Dat we het niet met elkaar eens zijn, is duidelijk, ook zonder het verbale op de man spelen van Vuurrood. Speel de bal zou ik zeggen en de bal alleen.
Vuurrood
Vuurrood31 aug. 2024 - 11:14
Puin Ruimer: Doe wat je predikt! Kom niet met die fascistische voorstellen van de moeder uit de ouderlijke macht ontzetten en uitwijzen om de zoon in een pleeggezin onder te brengen! Dat riekt naar nazisme! Verder ben ik van mening dat Puin Ruimer en anderen hier op Joop niet hun mening verkondigen maar zich gedragen als de PVV getuigen met de blije boodschap. Een boodschap waar een kwalijk geurtje van racisme en fascisme aankleeft!
Bert Analbers
Bert Analbers31 aug. 2024 - 13:51
Volkomen met je eens vuurrood
PVDB2
PVDB2
30 aug. 2024 - 10:59
Ach, Fabel komt erachter dat er een opvang en verdeel probleem is met asielzoekers. En dat deze over de gemeentes moeten worden verspreid. Zoals in de spreidingwet, gewenst door praktisch alle gemeente ook waar Ter Apel toe behoort. Maar dat mag natuurlijk niet zo heten. Want stel... Dat we jongeren de komende 20 jaar nodig zullen hebben in dit land waar ze veiliger zijn en meer toekomst hebben dan in de dictatuur of oorlogsgebied waar men vandaan komt, mag als duidelijk worden gezien. Voor de energietransitie, de zorg en andere takken waar een tekort gaat komen door vergrijzing van de arbeidsbevolking en de maatschappij. Door de inkomsten in premies en belastingen, de kennisontwikkeling. Of je moet tot je 70ste willen werken, of een begrotingstekort creëren die tegen 3 of meer dan procent zal bedragen, alleen al door de grotere uitgave aan AOW dan er als premie binnen komt. Een tekort dat nu al 19 miljard bedraagt. En dus zal oplopen tot een 30+ miljard jaarlijks.
4 Reacties
Erik Odekerke
Erik Odekerke30 aug. 2024 - 13:12
Kletskoek.
Cahan
Cahan31 aug. 2024 - 1:59
Erik: want?
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 aug. 2024 - 12:03
Want? de komst van arbeidsmigranten heeft zowel voor- als nadelen, mede afhankelijk van het soort arbeidsmigranten.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 aug. 2024 - 12:08
Geen demograaf zal migratie aanbevelen voor het verlichten van de grijze druk omdat dat gigantische aantallen vereist. Allemaal allang bekend.
RaymondenJoop
RaymondenJoop
30 aug. 2024 - 9:09
Mensen willen elders wonen omdat dit voor hun, om wat reden dan ook, een beter leven is. Dat dit vaak met welvaart te maken heeft, Armenië is in dit geval geen Afghanistan of iets dergelijks, is een feit. Voorkom je maar op 1 manier, en dat is de welvaart eerlijk verdelen wereldwijd. Dat deze moeder toen ze hier al was zwanger werd, beviel en eindeloos de asielprocedure wist te rekken, zegt iets over de absurde asielindustrie eromheen. Als je de welvaart niet wil verdelen, dan zal je dit moeten aanpakken. En dan krijg je nog veel wredere gevallen dan dit. Doe je niks dan blaas je hier het sociale stelsel langzaam op. Links moet dan beseffen dat niet alles tegelijk mogelijk is.
2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 12:47
Ook binnen landen zijn welvaartsverschillen. Die tussen landen zullen ook wel niet verdwijnen. Het asielrecht is niet bedoeld als instrument voor armoedebestrijding.
MG1968-2
MG1968-21 sep. 2024 - 17:31
@Raymond "Links moet dan beseffen dat niet alles tegelijk mogelijk is." Ook links heeft in zijn plannen en beleid niet als uitgangspunt dat alles mogelijk is. Maar wat nimmer mag is beleid op basis van meer- en minderwaardigheid van mensen zoals extreem rechts (en nationalistisch conservatief links) eist. Dat niet willen zegt niet dat 'alles mogelijk is'.
tinus1969
tinus1969
29 aug. 2024 - 18:26
Disclaimer: Van mij mag Mikael blijven - omdat hij hier al vanaf zn geboorte is. De belangrijkste vraag wordt ondertussen niet gesteld. Waarom wil de moeder van Mikael koste wat kost in Nederland blijven? Armenië is een veilig land, mbt economie en rechtstaat gaat het er redelijk. De asiel verzoeken zijn niet voor niets afgewezen. Toch is er een groep Armeniërs die pertinent - ik zou haast zeggen: obsessief - niet terug wil. Wat beweegt deze groep, waar ook de moeder van Mikael toe lijkt te behoren? Wat is hun motivatie? Wat weten we niet?
14 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...29 aug. 2024 - 19:17
[Wat is hun motivatie?] Nogal wiedes. Niet veiligheid maar de wens voor een beter leven is veelal de primaire motivatie.
tinus1969
tinus196929 aug. 2024 - 20:16
@Nouja, ongetwijfeld ‘beter leven’, maar dat antwoord zegt op een bepaalde manier niet zoveel. Beter in welk opzicht? Wat biedt Nederland dat Armenië niet heeft? Nogmaals, Armenië is geen verarmd en/of achterlijk land ofzo. Omgekeerd groeit ook in Nederland geld niet aan de bomen, emigreren van Armenië naar Nederland is dus geen automatische garantie op een beter bestaan. Wat suggereert dat deze mensen een specifieke reden hebben om hierheen te komen. Is het bv onderwijs? Ongehuwd moederschap? (Zomaar wat suggesties?)
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 8:20
[Wat is hun motivatie?] Hetzelfde als EU migranten. Meer materiële welvaart. Maar EU-migranten hoeven geen asiel aan te vragen.
MG1968-2
MG1968-230 aug. 2024 - 8:23
@Tinus Waarom wil jij koste wat kost in Nederland blijven? Armenië is toch een vrij land?
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 8:33
Armenië is een prachtig land met veel natuurschoon, en het heeft ook op cultuurhistorisch gebied veel te bieden.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 8:39
Zie bv de Kanttekening (voormalig Zamen). Economisch heeft Armenië ook wat klappen opgelopen. https://dekanttekening.nl/wereld/waarom-vertrekken-armeniers-uit-armenie/
Frits Jansen
Frits Jansen30 aug. 2024 - 15:06
Ik ben als toerist in Armenië geweest en vond het land beslist niet armoedig. Armeniërs gaan niet naar Nederland voor het kille klimaat, letterlijk en figuurlijk Hoofdstad Jerevan ligt op 1000 meter en tegen de avond gaat het er altijd een uurtje hard waaien. 1000 jaar oude kerken herinneren aan de begintijd van het Christendom.
Frits Jansen
Frits Jansen30 aug. 2024 - 15:07
Herstel: bijna 2000 jaar oude kerken.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 15:29
https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Armenia/Armenia-becoming-a-single-mother-219445
Blue Dog
Blue Dog30 aug. 2024 - 16:43
De moeder wil in Nederland blijven omdat ze bij haar kind wil zijn. Tsjonge wat een gootsteen hier...
tinus1969
tinus196930 aug. 2024 - 18:33
@allen, dank voor de diverse reacties, maar die geven niet echt een antwoord op mijn vraag. Er lijkt een sterke specifieke motivatie te zijn dat de moeder van Mikael pertinent niet terug wil naar Armenië (en die du verder gata/specifieker is dan 'weinig toekomst in Armenië'). Klopt dat? Zoja, wat is die motivatie dan?
tinus1969
tinus196930 aug. 2024 - 18:39
@MG1968-2 [Waarom wil jij koste wat kost in Nederland blijven? Armenië is toch een vrij land?] Wie zegt dat ik koste wat kost in Nederland wil blijven? Armenië is blijkbaar een mooi land, praktisch gezien is het een issuetje dat ik de taal niet spreek en niet eens het alfabet kan lezen. Gelukkig zijn er andere mooie/fijne landen om te wonen. Portugal schijnt populair te zijn :) https://www.volkskrant.nl/mensen/de-magnetische-werking-van-portugal-op-nederlanders-heeft-een-keerzijde~b68c4aa7/?referrer=https://www.google.com/
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 aug. 2024 - 10:20
Sinds de jaren zestig wonen er tienduizenden Armeniërs in Nederland, grotendeels in Twente. Veel Armeniërs zullen ook niet rechtstreeks uit Armenië zijn gekomen maar uit de buurlanden.
MG1968-2
MG1968-22 sep. 2024 - 8:58
@Tinus Dus vind jij het geen probleem als jij uitgezet wordt. Waarom dat dan niet in gang zetten? Dan is iedereen happy.
Frits Jansen
Frits Jansen
29 aug. 2024 - 17:13
"Deportatiewens" maakt een goede kans woord van het jaar te worden - of is het "Unwort des Jahres"? Prachtig Duits woord: "Unwort". Zoiets als "onweer" maar dan als woord.
2 Reacties
Olav Meijer
Olav Meijer29 aug. 2024 - 20:25
@ Frits Jansen: Het deporteren heet in het Duits: "abschieben", oftewel wegschuiven of zoiets. Heel plastisch en wel zo duidelijk.
Cahan
Cahan31 aug. 2024 - 2:03
Olav, en dat willen ze doem met een kerereltje van 11. Volkomen harteloos.
Jaap Den
Jaap Den
29 aug. 2024 - 16:54
Deze reactie is verwijderd
3 Reacties
Vuurrood
Vuurrood30 aug. 2024 - 8:48
jaap Den: En weer vertel jij maar een halve waarheid. Je weet wat dat betekent? Dat je ook een halve leugen verteld!
Jaap Den
Jaap Den30 aug. 2024 - 15:20
Deze reactie is verwijderd
LaBou
LaBou 1 sep. 2024 - 6:03
Wieowie geeft alleen zijn "uitleg" bij die delen die hem goed uitkomen. De rest van de uitspraak, die hem niet bevalt, negeert hij. En dat is vaste prik bij reaguurder wieowie. En @vuurrood, discussie daarover met deze reaguurder is zinloos, want hij herhaalt gewoon weer zijn zelfbedachte riedel zonder in te gaan op jouw argumenten.
Zeeburg
Zeeburg
29 aug. 2024 - 13:13
Deze reactie is verwijderd
4 Reacties
LaBou
LaBou 29 aug. 2024 - 16:57
Na de uitspraak van de rechter dat er een vergunning verstrekt moest worden ging de staatssecretaris in beroep bij de RvS. En dat beroep duurde 5 jaar. Dus wie rekte nou eigenlij
Frits Jansen
Frits Jansen29 aug. 2024 - 17:20
Faber gaat over asiel, maar deze knul is helemaal geen "asielzoeker" doch een buitenlander die andere goede redenen heeft om toestemming te vragen hier langer te verblijven. Bijv. de grondregel dat het belang van het kind altijd voorgaat.
Vuurrood
Vuurrood30 aug. 2024 - 8:52
Zeeburg: Heb jij enig idee wat de uitspraak van de Raad van State is? Ik denk het niet!. Een rechter oordeelde dat de staat dit gezin tenonrechte een verblijfsvergunnibg geweigerd heeft. De staat ging zoals gewoonlijk in beroep. Na jaren van stilzwijgen komt de Raad van State met het oordeel dat de minister deze jongen en zijn moeder MAG uitzetten. Niet dat de minister deze uitzetting MOET doen! De minister mag zelfs alsnog een verblijfsvergunning geven. Beetje duidelijk zo?
Molly Veenstra
Molly Veenstra30 aug. 2024 - 15:43
@Zeeburg - 'De jongen wordt niet 'gedeporteerd' maar uitgezet, conform de Nederlandse wetgeving en de uitspraak van het hoogste rechtsorgaan in ons land.' Het artikel bevat verdrietig nieuws voor jou. Mikael gaan niet worden gedeporteerd en ook niet worden uitgezet. Mikael blijft gewoon in Nederland en mag hier een toekomst opbouwen. Ook zijn moeder mag hier blijven. Dit alles, conform de Nederlandse wetgeving. Hopelijk kun je hier mee leven.
Olav Meijer
Olav Meijer
29 aug. 2024 - 12:38
Helder de feiten op een rijtje in Het Parool: https://www.parool.nl/amsterdam/plots-was-daar-de-vader-van-mikael-11-en-hoeft-de-amsterdamse-jongen-voorlopig-niet-te-vrezen-voor-uitzetting~bb11b69d/
TheBigLebowski
TheBigLebowski
29 aug. 2024 - 11:14
Op de valreep om uitzetting te voorkomen van Mikael en zijn moeder heeft een nieuwe asieladvocaat nog een konijn uit de hoge hoed getoverd. Nu is Mikaels vader ineens ontdekt als pion in een schaakspel. Eerder was hij niet in beeld en speelde hij blijkbaar geen rol van betekenis in het geheel. Als deze nieuwe aanvraag voor Mikael en zijn moeder wordt genonoreerd, dan zal dat, bij mij in ieder geval, het draagvlak voor asielprocedures niet vergroten. Het opent de weg verder voor ouders om hun kinderen als breekijzer te gebruiken om hun zin te krijgen.
3 Reacties
Puin Ruimer
Puin Ruimer29 aug. 2024 - 12:36
TheBigLebowski, zo denk ik er ook over, maar er zijn nogal wat ‘zachte, snel emotionele’ karakters die voor het Armeense trio door het vuur gaan en dat voor ‘links’ houden en daarbij niet door hebben, dat ze met de ondermijning van het asielbeleid de poorten van de extreemrechtse hel hebben geopend voor iedereen die niets van asiel wil weten. Alles en nog wat wordt erbij gehaald en een ieder die het niet met ze eens is, wordt beschimpt en in de rechtse hoek geplaatst als minderwaardig mens, waarbij ze de feiten selectief gebruiken voor hun eigen morele verontwaardiging. Het handelen van vader en moeder lijkt mij een gevalletje ‘rijp om uit de ouderlijke macht te worden gezet’. En van mij mag Mikael ook in Nederland blijven, moet zelfs blijven, omdat hij niets kan doen aan de manipulaties van de volwassenen om hem heen. Ik hoop zelfs dat er een goed pleeggezin is waar hij tot rust kan komen en aan zijn toekomst kan werken. Daarbij hoort dat moeder wordt uitgezet. Ze heeft dan hoog spel gespeeld om er zelf beter van te worden en heeft verloren. Ook dat hoort bij het leven.
Vuurrood
Vuurrood30 aug. 2024 - 9:00
Puin Ruimer: Wat een armzalige reactie! Het is geen Armeens trio! Het is een moeder met haar zoon. Daarna een potje huilen over kwalificatie's die geheel terecht aan jouw zijn toebedeeld. Om vervolgens blijk te geven dat jij je tot het Herrenvolk voelt horen. Waarbij je het recht toekent om met anderen te doen wat je goeddunkt. Even ter informatie, vader heeft niet om een verblijfsvergunning gevraagd. Maar jij stelt schaamteloos voor om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten en uit te wijzen en het kind in een pleeggezin onder te brengen. Schaamteloosheid ten top! Ik heb het meer hier geschreven en ik doe het weer. De nazi's hebben de oorlog verloren maar zijn niet verslagen. Nu komen zij, gesteund door een horde meelopers, uit hun holen. In een groot gedeelte van de Europese landen waaronder ook in Nederland!
Frits Jansen
Frits Jansen30 aug. 2024 - 15:15
Het gaat niet om asiel. Maikel is geen vluchteling. Maar er zijn voortdurend allerlei mensen die naar Nederland willen, zoals mijn moeder in 1912 toen ze met een Nederlander getrouwd was.
Anneliesmyway
Anneliesmyway
29 aug. 2024 - 9:38
Vuurrood. Het is toch een beetje bizar. Na jaren en ellenlange procedures tegen uitzetting met 1 positieve uitspraak doet u nu voorkomen alsof het schandalig is dat de staat in hoger beroep gaat. Zij hebben dat recht ook he.
2 Reacties
LaBou
LaBou 29 aug. 2024 - 16:59
Zeker heeft de staat dat recht ook. Maar dan moet je niet gaan zeiken dat asielzoekers dat recht hebben én gebruiken.
Vuurrood
Vuurrood30 aug. 2024 - 9:01
Annelies: Zeker heeft de staat dat recht. Het eineloze rekken is veroorzaakt door de staat! Maar wil jij asielzoekers en alle anderen dat recht om een beslissing aan te vechten ontzeggen?
TheBigLebowski
TheBigLebowski
29 aug. 2024 - 9:34
Die moeder heeft willens en wetens de boel jarenlang getraineerd, is in eerste instantie uit de opvang verdwenen zonder te zeggen waarheen. Gebruikt een kind (wordt zwanger 3 jaar nadat ze in NL is) als scherm tegen de overheid. Er is van alles te zeggen over deze zaak, maar 1 ding is zeker; in de toekomst graag korte procedures en snellere beslissingen plus handhaving.
3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen29 aug. 2024 - 10:21
Opmerkelijk dat u gebruik maken van burgerrechten traineren noemt. De oplossing voor u is afpakken van burgerrechten? Oja, als de burger niet meer in beroep kan, kan de Staat dat ook niet meer. Getalsmatig is dat niet altijd slecht nieuws voor de asielzoeker. De Staat verliest ontzettend veel zaken in eerste aanleg, die ze in hogere beroepen wel wint.
jandebakker
jandebakker29 aug. 2024 - 12:36
@Alfred Blokhuizen, Jezelf verstoppen voor de Nederlandse overheid omdat je geen verblijfsvergunning of burgerschap kreeg van de Nederlandse rechter/overheid valt volgens u onder burgerrechten?
Vuurrood
Vuurrood30 aug. 2024 - 9:03
Big en Bakker: Jullie reactie getuigt van totale onwetendheid over deze kwestie dus maskeren jullie dat maar aannames zonder onderbouwing. Zoals altijd.
frankie48
frankie48
29 aug. 2024 - 8:16
Wat zal het met een kind doen, als hij hulp aan een vader moet gaan vragen, die vanaf je vijfde jaar schijnbaar nooit meer emotioneel en empathisch betrokken is geweest bij jouw opvoeding.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
29 aug. 2024 - 7:29
De jongen was ook niet onder de radar verdwenen, hij ging immers naar school.
4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 10:45
Om privacy redenen worden veel gegevens niet doorgegeven.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 11:01
De school houdt in het leerlingdossier veel gegevens bij van leerlingen. Bijvoorbeeld naam en adres, hoe de leerling zich ontwikkelt en informatie over extra ondersteuning. De school houdt zich hierbij aan privacyregels zodat de privacy van leerlingen gewaarborgd wordt. Zonder toestemming van de ouders mag het dossier niet gedeeld worden. Het is dus mogekijk naam en adresgegevens geheim te houden.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 11:35
Het gaat pas echt mis als een jongere zonder verbijfsvergunning 18 is en wil doorleren https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/12/hoe-moet-de-ghanese-precious-17-straks-stage-lopen-zonder-verblijfsvergunning-a4161904
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 15:47
@minoes Alle kinderen met of zonder verblijfsstatus moeten naar school. Daarmee ben je nog niet in beeld. Moet je ook niet willen om te voorkomen dat illegaal verblijvende kinderen worden thuis gehouden. Daarnaast verdwenen ze uit beeld voordat hij leerplichtig was. Het een sluit het ander dus niet uit.
Amandla
Amandla
28 aug. 2024 - 19:14
Perfecte cartoon in de volkskrant: https://archive.ph/cXEDh
5 Reacties
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 20:06
Deze reactie is verwijderd
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:49
Inderdaad! :)
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 8:29
@ Amandla Het is inderdaad een zeer adequate typering van dit kabinet Schoof. Niet voor alle Nederlanders dus.
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 18:29
@daan Dit gaat toch niet om Nederlanders?
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 20:12
@ Jozias2 Jij schrijft: Dit gaat toch niet om Nederlanders? De mensen die vinden dat je een kind van 11 menselijk moet behandelen zijn ook Nederlanders. Het is heel simpel. Schoof zit er voor mensen zoals jij en dus niet voor alle Nederlanders.
Amandla
Amandla
28 aug. 2024 - 19:13
Dat Faber-mens loopt weer de agogisch de werkelijkheid te verdraaien. Het is het om dat in hoger beroep ging. Ze loopt weer keihard te liegen over "stapelen". Dat noemen we een Yesilgusje.
3 Reacties
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 20:07
we moeten niet zo stapelen... nietwaar IND? Raad van State???
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 20:23
Stapelen komt regelmatig voor. Het mag maar is wel aan voorwaarden gebonden. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/tweede-of-herhaalde-asielaanvraag
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers28 aug. 2024 - 22:38
Je spreekt jezelf tegen door een tegenstelling te poneren die er niet is. Verticaal en horizontaal procederen zijn niet in conflict, maar perspectieven van hetzelfde probleem en casusen, en maken deel uit van hetzelfde plaatje. Niet-vluchtelingen gaan niet weg en besluiten duurt oneindig. Dat is een probleem voor vluchtelingen en voor het land en haar diensten en inwonders die binnensgrenselijk procedeert en ze moet opvangen.
Coolplayer
Coolplayer
28 aug. 2024 - 18:56
Mevrouw Faber kan alleen aan de zijlijn toekijken ze heeft verder niets in haar gereedschapskist, wetswijziging is wat blijft maar dan ben je jaren verder, tevens is advocaat Dora Brouwer meer op de hoogte wat betreft wetgeving dan mervouw Faber, Faber komt niet verder dan haar populistisch taalgebruik.
4 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...28 aug. 2024 - 19:21
Er is nu een politieke meerderheid voor het stevig inperken van bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Duurt geen jaren hoor.
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 20:13
@Nou ja kijk Ik betwijfel of dit kabinet het lang gaat volhouden. Dus of die stevige inperking er komt. Ik denk alleen dat we beter wat meer zinnige dingen kunnen doen dan alles op asielzoekers gooien.Een wat socialer woningbeleid, minder economische ongelijkheid...
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:46
Veilig kan worden gezegd, dat Faber van toeten noch blazen weet. Geen verstand van asiel en migratie, en evenmin van juridische procedures. Ach ja, de PVV moest iemand toch op deze plaats zetten?
Minoes&tuin
Minoes&tuin30 aug. 2024 - 7:46
Als die beroepsmogelijkheden beperkt waren geweest dan was er geen uitspraak van de Raad van State geweest en mochten ze dus gewoon blijven.
Ewout Pool
Ewout Pool
28 aug. 2024 - 18:37
Mikael lijkt me een sympathieke jongen, en van mij mag hij in Nederland blijven. Maar toch.... Er zijn jongeren in een soortgelijk geval die geen gymnasium gingen doen, die geen buren/kennissen hadden (zoals hij) die de "weg wisten" in Nederland, waar geen crowdfunding-actie of media-aandacht voor was, waar niet de hele linkse oppositie uit opportunisme voor in de bres sprong. Die kinderen zijn wél uitgezet. Ik wil niet dat de mate waarin je de publieke opinie kan worden bespeeld bepaalt of je een verblijfsvergunning krijgt.
20 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...28 aug. 2024 - 19:24
Precies dit. Begint meer en meer willekeur te worden. Hoeveel 'Mikaels' zijn er al uitgezet?
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 20:17
Nou, Ewout Pool en Nou ja kijk, vertel eens, HOEVEEL jongeren waren dat die door gebrek aan aandacht toch weg moesten, ook al woonden ze hun hele leven in Nederland? Heb je namen? Iets... concreets.
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:43
@ Ewout Pool: Uiteindelijk zal een juridisch oordeel volgen. Of doordat de minister alsnog een verblijfsvergunning op humanitaire gronden afgeeft, of door een nieuwe beslissing van de rechter. Dus wat zeur je nou?
Boer-Breekt-Klomp
Boer-Breekt-Klomp28 aug. 2024 - 22:54
.... een van de vorige publieke kinddeportaties was Mauro. Rechtsopportunisme is overigens Faber & de Woordenkraam. Maar let op: Faber gaat bij M echt schaakmat.
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten29 aug. 2024 - 7:43
"Ik wil niet dat de mate waarin je de publieke opinie kan worden bespeeld bepaalt of je een verblijfsvergunning krijgt."" Klopt. Daarom moet de wetgeving en de besluitvorming in dit soort gevallen ook coulant, redelijk en mild zijn. Als die coulance, redelijkheid en mildheid pas betracht worden na ophef, dan krijg je inderdaad dit soort willekeur.
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 8:32
@ Ewout Pool Jij schrijft: waar niet de hele linkse oppositie uit opportunisme voor in de bres sprong. Dat doet links in dergelijke gevallen. Die zijn aanspreekbaar op misstanden. Rechtse opportunisten maken liever van de gelegenheid gebruik mensen in stilte te deporteren.
Ewout Pool
Ewout Pool29 aug. 2024 - 15:25
@ Jacco: https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/honderden-kinderen-wachten-langer-dan-5-jaar-op-verblijfsvergunning-terwijl-snellere-procedures-waren-beloofd/ Het gaat blijkbaar om honderden kinderen.
Ewout Pool
Ewout Pool29 aug. 2024 - 15:28
Beste Daan, dit speelt al jaren. Het kinderpardon is in 2019 afgesloten waarbij de discretionaire bevoegdheid uit de wet is gehaald. Tussen 2019 en nu heb ik de linkse partijen hier niet over gehoord, terwijl de coalities er waarschijnlijk veel ontvankelijker voor waren. Maar het zal zeker toeval zijn dat ze dit nu doen.
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 15:50
@jacco Volgens defence for children verkeren honderden kinderen in dezelfde situatie. Dus zeg het maar alleen uitzetten als er voldoende media aandacht is?
MG1968-2
MG1968-229 aug. 2024 - 17:37
@jacco Jozias haalt een uitspraak aan van dfc dat het heeft over gewortelde kinderen. Jozias weet echter ook dat hetgeen redelijk uniek is voor mikael dat hij -als er op tijd een aanvraag toe was ingediend- op grond van de afsluitregelingvasiel had gekregen. Een eventuele uitzondering zou dan ook daarop gegeven worden. Alleen al op grond van de leeftijd is dit dan zonder precedentwerking. De deskundigen spreken van max 5. Dat dfc het heeft over worteling begrijp ik heel goed. En ik begrijp ook heel goed waarom Jozias dat overneemt. Hij vind namelijk dat ie als advocaat voor alle gewortelde vluchtelingen optreedt als niemand mag blijven. Ook niet als de afwijzing van 1 daarvan een puur procedurele is en de jonge volgens het doel van de afsluitwet gewoon asiel had moeten krijgen. En dat daarop dus ook de uitzondering voor zou zijn. Maar Jozias is van de procedure. Ordnung muss sein. En als mams iets fout heeft gedaan dan is Jozias er als de kippen bij. Namens degene die ook geen asiel krijgen: jij ook niet. Ik heb de link naar het artikel hier niet bij de hand, maar Jozias kan het je vast geven. Ik had het hem al eens gestuurd. Maar tja. Rauss
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 17:45
@ Ewout Pool Jij schrijft: Tussen 2019 en nu heb ik de linkse partijen hier niet over gehoord, terwijl de coalities er waarschijnlijk veel ontvankelijker voor waren. Kennelijk geen vergelijkbare uitzettingen. Zoals ik al schreef: Die zijn aanspreekbaar op misstanden. Rechtse opportunisten maken liever van de gelegenheid gebruik mensen in stilte te deporteren.
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 17:48
@ Jozias2 Jij schrijft: Dus zeg het maar alleen uitzetten als er voldoende media aandacht is? Niet deporteren bedoel je vermoedelijk. Inderdaad media aandacht als wapen tegen de joziassen die zonder veel geweten procedures uitvoeren. Niets mis mee. De democratie en rechtstaat faalt in dit soort situaties dan moeten andere middelen ingezet worden. Het is toen een onvermijdelijk gevolg van jouw eigen denkbeeld. Erg laf je daarover te beklagen.
Jozias2
Jozias229 aug. 2024 - 18:35
@mg Jij vindt dus dat al die honderden gewortelde kinderen het land moeten verlaten en dat alleen deze vijf kinderen zouden mogen blijven? En dit omdat ze in tegenstelling tot die honderden andere kinderen volgens een procedure in aanmerking konden komen? En dan ben ik van de procedures? Overigens heeft deze jongen wel degelijk aanspraak gemaakt op de afsluitingsregeling maar is dat meerdere keren afgewezen door de rechter en daarnaast lees ik in de argumentatie waarom deze jongen nu net zou moeten blijven veel argumenten maar die gelden ook voor die honderden andere gewortelde kinderen.
Ewout Pool
Ewout Pool29 aug. 2024 - 19:57
Overigens denk ik wel dat mijn intenties hier verkeerd begrepen worden: Zoals ik al schreef vind ik dat Mikael in Nederland mag blijven. Maar ik vind ook dat dat geldt voor de honderden anderen die in een vergelijkbare situatie zitten en niet de sympathie of aandacht hebben van de publieke opinie. Daarnaast vind ik dat de IND de mogelijkheden en menskracht moet krijgen om dit soort slepende situaties zoveel mogelijk te stoppen. En als het dan toch een keer gebeurt dat er een hardheidsclausule is. Niet dat je mediageniekheid hier een rol in speelt. En sorry @Daan, dat de progressieve partijen dit hebben laten liggen op het moment dat ze dit hadden kunnen regelen, dat neem ik ze kwalijk.
MG1968-2
MG1968-229 aug. 2024 - 20:22
@jozias “Afgewezen” Ja. Om procedurele redenen. “ En dit omdat ze in tegenstelling tot die honderden andere kinderen volgens een procedure in aanmerking konden komen? ” De realiteit is dat jij niet wilt dat mikael naast al die andere die -zoals hij- inhoudelijk in aanmerking kwam voor de afsluitregeling daar gebruik van kan maken. Niet omdat die net als al die anderen niet voldoet aan het doel en het te beschermen belang achter die wet maar om procedurele redenen. Die honderden andere kinderen @jozias. Die vallen onder een ander rechtsregime. Je kunt ook niemand nu toch maar beboeten voor iets waar in het verleden andere wetgeving voor bestond omdat dat zielig is voor degene die handelden toen het wel strafbaar was. Nietwaar? De rechtsbeginselen van jou zijn zo fluïde als maar mogelijk als je het opportunistisch in kan zetten. Maar hier zet je je wel heel erg neer als iemand die een klok klepeltje doet. En dat is niet zo je doet dit bewust. Mikael mag van jou niet beoordeeld worden aan de hand van het doel en het te beschermen belang van de afsluitregeling en dat beargumenteer je met de procedure. Dus ja. Je bent van de procedures. En zet deze in om te deporteren.
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 20:22
@ Jozias2 Jij schrijft: En dit omdat ze in tegenstelling tot die honderden andere kinderen volgens een procedure in aanmerking konden komen? Jij kan echt alleen in procedures denken. Echt krankzinnig. Het heeft volgens mij iets met een gebrekkig abstraherend vermogen te maken. Als er een procedure is kan volgens jou onderscheid in goed of fout gemaakt worden. Juist die bureaucratische manier van denken zorgt voor een falende overheid en veel ellende. Toeslagen schandaal, Groningen. Allemaal de schuld van de Joziassen. Hou het simpel ,als 30 mensen vinden dat een kind een verblijfsstatus moet krijgen en demonstreren en 1 publiek medium en dat mag een lokaal huis aan huis blad zijn besteed daar aandacht aan, wordt per direct een verblijfsstatus toegekend. Moet in 1 week te regelen zijn. Geen procedure, snel effectief, nauwelijks kosten. Enorme besparing op de personeelskosten van de overheid. Win/Win/Win. De enige verliezers zijn lui die geloven en procedures en nog erger die procedures uitvoeren. Maar dat is geen echt probleem.
DaanOuwens
DaanOuwens30 aug. 2024 - 11:37
@ Ewout Pool Jij schrijft: Overigens denk ik wel dat mijn intenties hier verkeerd begrepen Jouw intenties worden prima begrepen. Je zoekt een procedurele oplossing omdat er volgens jou honderden zijn. Die zijn er niet. Het gaat om deze casus en op welke4 gronden wordt gehandeld. Is dat menselijkheid of regels? En links heeft nooit de macht gehad om bij rechts een menselijke opstelling af te dwingen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 12:41
MG Speelt u hier nu ook de procedurele kaart "Moeder te laat met aanvraag"?
MG1968-2
MG1968-230 aug. 2024 - 13:01
@dd Nee, moeder heeft nooit willen aanvragen. Wat ik meld is dat de afsluitregeling als doel en te beschermen belang had om kinderen als Mikael toe te laten. Hetgeen niet om inhoudelijke redenen (deze regeling is immers geschreven voor mensen als hem) niet gebeurde maar omdat niet aan een procedurevereiste is voldaan.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 16:55
Bij de afsluitingsregeling vielen ook andere kinderen buiten de boot om procedurale redenen waar kindern niks aan konden doen. https://www.wakevoorvluchtelingen.nl/informatie/kinderpardon/
Joop  den Uil
Joop den Uil
28 aug. 2024 - 16:59
In Nederland valt er dus te marchanderen / onderhandelen met Justitie.
8 Reacties
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen28 aug. 2024 - 18:32
Vertèl, ben zooo benieuwd!
Amandla
Amandla28 aug. 2024 - 18:48
Hoe kom je erbij?
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 18:59
Waar baseer je deze mening op?
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...28 aug. 2024 - 19:32
Het handelt hier eerder om creatief en wellicht oneigenlijk gebruik van EVRM door asieladvocatuur.
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 20:21
NOu ja kijk 'Het handelt hier eerder om creatief en wellicht oneigenlijk gebruik van EVRM door asieladvocatuur' Waar baseer je dit op? Graag een serieuze bron. Geen telegraaf, pownews of de dagelijkse standaard graag.
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:40
@ Nou ja,kijk... [Het handelt hier eerder om creatief en wellicht oneigenlijk gebruik van EVRM door asieladvocatuur.] Dit is een giller van de eerste orde! Heb je vanwege de rechtse mist om je heen even over het hoofd gezien dat het rechters zijn, die beslissingen nemen in deze zaken, waaronder de juistheid van toepassing van het EVRM?
Frits Jansen
Frits Jansen29 aug. 2024 - 17:27
Een advocaat die zich ten onrechte op bepaalde rechten beroept krijgt zijn zin niet, maar een verwijt treft hem niet. Als een bepaald beroep alleen al kansen LIJKT te bieden maakt een advocaat een beroepsfout als hij daar geen gebruik van maakt. Een advocaat heeft overigens ook de plicht zijn cliënt te adviseren door te procederen als de kans te klein is dat dit resultaat oplevert.
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten30 aug. 2024 - 9:41
@Frits: maar in dit geval zijn er verschillende zeer gelijksoortige gevallen geweest waarin beroep wel werkte. Dus had de moeder volkomen gelijk om door te procederen en de advocaat om dat te adviseren.
PVDB2
PVDB2
28 aug. 2024 - 16:34
Waar een strafrechtadvocaat alle mogelijke wettelijke wegen bewandeld om de straf voor zijn cliënt zo laag mogelijk te houden, zo kan een asieladvocaat dat ook doen. Het recht op gezinsleven (Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven; Europese van (fundamentele) mensenrechten) geeft Mikael de kans opnieuw een asiel aanvraag te doen. Het zijn deze jongeren die we nodig zullen hebben om de vergrijzing van de arbeidsmarkt te kunnen tackelen. Overdrijvingen, 180 graden draaien als het de eigen groep betreft en fantasie zoals we dat kennen van onze rechtse vrienden om maar een argument te kunnen fabriceren, passen beter op het niveau van campingzender SBS (Shownieuws) of RTL Boulevard. Uit onwetendheid, xenofobie of gewoon haat. Door wat de blonde profeet of de snor zegt blijft men in de bubble die men heeft gecreëerd. Je moet ze niet wijzen maken dat ze zijn. Wetenschap en wettelijke/juridische rechten zijn niet belangrijk. Het kan dus zo zijn dat als de rechterlijke macht er weer over moet oordelen dat Mikael toch mag blijven. Net als veel Syriërs. Maar ja, je moet toch als je hele migratiebeleid in duigen dreigt te vallen...
Amandla
Amandla
28 aug. 2024 - 16:32
Bizar om te zien hoe de PVVers helemaal uit hun dak gaan, omdat een jongetje van 11 niet meteen uitgewezen wordt. Wat een volk...
1 Reactie
Boer-Breekt-Klomp
Boer-Breekt-Klomp28 aug. 2024 - 22:42
... komt omdat ze niet goed genoeg waren voor het gymnasium.
EricDonkaew
EricDonkaew
28 aug. 2024 - 13:59
In Frankrijk is het heel makkelijk. Heb je in Frankrijk het levenslicht gezien, desnoods bij een tussenlanding, dan ben je eh... Fransmens. In Nederland is het het andere uiterste, zo blijkt nu weer. Is er geen middenweg? Er is een systeemkant en een menskant. Systeemkanters hebben best een punt, maar tjemig, iemand die hier geboren en getogen is, die hoort er op een gegeven moment gewoon bij. En praktisch zeker gaat deze jongen gewoon meedoen in de maatschappij en verdient straks gewoon zijn eigen geld. Zonde om het geld dat Nederland in het onderwijs voor hem geïnvesteerd heeft, weg te gooien. Mijn idee: pak de systeemkant stevig aan, ja, dat vind ik echt. Maar laat wat ruimte voor de menskant. Wel op individuele basis, niet als algemeen recht, want dan is het einde toch weer zoek.
9 Reacties
jandebakker
jandebakker28 aug. 2024 - 16:28
Het probleem met individuele uitzonderingen op basis van de "menskant" is dat het dan niet blijft bij indivudele uitzonderingen. Maak je een uitzondering voor deze jongen omdat hij al een x aantal jaar in Nederland is, dan is defacto het nieuwe beleid dat je staatsburgerschap krijgt als je een x aantal jaar in Nederland bent. En dan zul je vanzelf zien dat andere mensen, die nu ook geen aanspraak kunnen maken binnen de bestaande regels, ook gebruik zullen proberen te maken van deze route. Overheidsbeleid maak je niet in een vacuum. Verander je de regels dan verander je ook de tacktiek die de spelers zullen gebruiken in de volgende ronde.
Jacco van Golde
Jacco van Golde28 aug. 2024 - 19:01
@jan de bakker, er zijn ongeveer 10 (tien) soortgelijke gevallen als Mikael…
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen28 aug. 2024 - 20:08
@jandebakker, Maak u geen zorgen en laat u niets wijsmaken. Er wordt helemaal geen "uitzondering" voor deze jongen gemaakt. Deze jongen heeft volgens zowel de Nederlandse wet en internationale verdragen het recht om hier, bij zijn familie te zijn. De jongen werd tot "uitzondering" gemaakt door Wilders en Faber die over de rug van een elfjarige wilden scoren.
jandebakker
jandebakker28 aug. 2024 - 20:13
@Jacco Van Golde, Of het 1 uitzondering is of 10 maakt voor mijn argumentatie niet uit. (Alhoewel ik van mening ben dat als je voor Michael een uitzondering maakt je dit ook voor andere vergelijkbare gevallen moet doen. Anders krijg je te maken met beleid gebaseerd op politieke willekeur). Waar het om gaat is dat je pas uitzonderingen op je beleid kunt gaan maken als je er eerst voor zorgt dat dergelijke uitzonderingsgevallen zich in de toekomst niet meer kunnen voordoen. Doe je dat niet, dan weet je dat er mensen zullen zijn die zichzelf bewust in een soortgelijke situatie zullen proberen te manouvreren.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 20:32
Geen kind is het zelfde maar Defense for Children schat dat er honderden "gewortelde" kinderen in Nederland zijn zonder verblijfsstatus die ook graag willen blijven.
EricDonkaew
EricDonkaew29 aug. 2024 - 1:47
@Jacco en Danielle --------------------- Dat zijn inderdaad geen aantallen waar ik van schrik. @jandebakker ------------------------ Dat is dan een mooie taak voor het nieuwe kabinet om het migratiebeleid vanaf nu - voor nieuwe gevallen - stringenter te maken. Dan nemen de bovengenoemde aantallen verder af.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 8:13
In de US krijg je ook de Amerikaanse nationaliteit als je op Amerikaanse bodem bent geboren, maar je ouders kunnen daar geen rechten aan ontlenen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 8:16
Waaraan te sleutelen valt is de duur van de procedure die zich nu vaak jaren voortsleept. Daarvoor is meer deskundig personeel nodig.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 10:52
EricDonkaew Er komen natuurlijk ook regelmatig nieuwe gevallen bij. Ook onder immigranten zonder verblijfsvergunning die geen asiel aan vragen zitten families met kinderen.
Puin Ruimer
Puin Ruimer
28 aug. 2024 - 13:24
Door met een Nederlandse vrouw te trouwen heeft vader eieren voor zijn geld gekozen om uitzetting te voorkomen. Als het gezin samen was gebleven, lag uitzetting van alledrie voor de hand. Moeder rekende er op dat zij en Mikael ook als nog in Nederland konden blijven, en dat vanwege het langdurige verblijf van Mikael. Een tamelijk gecompliceerde oplossing, waarbij het eindresultaat geldt: vader, moeder en Mikael blijven alledrie in Nederland. Een bijzonder geraffineerde wijze van het Nederlandse asielbeleid om de tuin leiden. Moet dat beloond worden?
11 Reacties
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 14:02
Veel aannames, geen onderbouwing. Dus gooi jij er maar een complot tegenaan. Moeten wij, wel fatsoenlijke mensen, jullie vreemdelingenhaters eigenlijk nog langer gedogen? Of zullen we jullie een enkele reis aanbieden naar de door jullie zo verheerlijkte "veilige landen"?
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 14:08
@ Puin Ruimer Jij schrijft: Door met een Nederlandse vrouw te trouwen heeft vader eieren voor zijn geld gekozen om uitzetting te voorkomen. De man heeft volgens jou met een Nederlandse vrouw een gezin gesticht om een verblijfstatus te krijgen. Ik vind dit soort teksten en de manier van denken typerend voor het Nederland dat JongMHF hieronder heel adequaat beschrijft. Het is niet heel Nederland, maar wel een groot deel. Een weerzinwekkend Nederland.
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen28 aug. 2024 - 14:47
U zult de vader wel goed kennen. Immers: hoe kunt u anders weten dat die man niet uit liefde, maar om een verblijfsvergunning te bemachtigen met een Nederlandse vrouw getrouwd is. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat u zich niet kunt voorstellen dat er überhaupt iemand is die uit liefde met een Nederlandse vrouw zou trouwen, hetgeen bepaald geen compliment is voor de Nederlandse vrouw in het algemeen en de uwe (als u een Nederlandse vrouw heeft) in het bijzonder. En verder geldt hier de wet. Ingevolge die wet heeft Mikeal waarschijnlijk recht op verblijf en dat heeft niets met beloond worden te maken.
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 15:31
Het gaat niet om asiel maar om (gewone) immigratie. Het belang van het kind gaat altijd voor.
Volrin
Volrin28 aug. 2024 - 17:40
Wat zijn de lottonummers voor aanstaande week? Of valt dat niet onder de magische krachten die u heeft?
Puin Ruimer
Puin Ruimer28 aug. 2024 - 21:30
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, mits binnen de grenzen die de wet stelt. Het is belangrijk dat iedereen vrij zijn gedachten kan uiten. Mee eens of niet mee eens? Echter uit de reacties hier blijkt dat alleen meningen die de goegemeente deelt acceptabel zijn. Reageerder Vuurrood zou me het liefst monddood maken. Bij hem of haar is onze rechtsstaat zeker niet in goede handen. Op mijn vraag of het misleiden van het asielbeleid beloond moet worden echter geen reactie. Mee huilen met de wolven in het bos is niet mijn gewoonte. Wel mensen aan het denken zetten. Zo nodig met provocerende uitspraken, maar nooit om anderen te plezieren.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans329 aug. 2024 - 5:52
@Puinruimer Uw beweringen berusten op speculatie. Op geen enkele manier heeft u een feit aangevoerd ter onderbouwing. Laat het oordelen toch over aan de rechters als u het dossier niet wilt kennen.
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 aug. 2024 - 7:29
Wie doet er hier nu eigenlijk een 'aanname' ?
DaanOuwens
DaanOuwens29 aug. 2024 - 8:26
@ Puin Ruimer Jij schrijft: Het is belangrijk dat iedereen vrij zijn gedachten kan uiten. Mee eens of niet mee eens? Nee jouw mening is helemaal niet belangrijk. Jij vindt jouw mening belangrijk. Ik vind het een dom populistisch betoog. Een mening dus geen feit. Verder kan hebben van een mening ook gevolgen hebben. Mensen mogen zich van je afkeren, je uitsluiten eigenlijk alles wat binnen wettelijke grenzen mogelijk is. Gezien je keuze voor provocatie lijkt mij dat een prima idee. Jij denkt kennelijk dat de vrijheid van meningsuiting betekent dat er naar je geluisterd moet worden. Die vergissing maken meer mensen, maar dat is onzin.
Vuurrood
Vuurrood29 aug. 2024 - 8:50
Puin Ruimer: Ben je echt zo domrechts of gedraag jij je alleen maar zo? Bewaar je "provocerende uitspraken" maar voor je PVV geestverwanten! Dan jouw "geestverruimende" uitspraak dat ons asielbeleid wordt misbruikt. Nee, rechtsdenker, Nederland is een rechtstaat met al zijn mogelijkheden. Het staat eenieder vrij om daar gebruik van te maken! Ook asielzoekers. Ook advocaten. Ook Taghi! Zelfs Puin Ruimer mag dat. Alleen is Puin Ruimer op de domrechtse teentjes getrapt als hij/zij tegengas krijgt op zijn speculatieve, om niet te zeggen smadelijke, reactie op het artikel!
TheBigLebowski
TheBigLebowski29 aug. 2024 - 9:36
Idd er mag wel wat kritischer worden gekeken naar de moeder.
JongMHF
JongMHF
28 aug. 2024 - 11:19
Welvarend, sociaal en tolerant dat vinden Nederlanders van zichzelf. Alleen voor zichzelf, want anderen moeten buiten blijven. De reacties onder dit artikel lezend wordt het langzaam donker om ons heen. Hardvochtig. Genadeloos. Inhumaan. Rancuneus. Haatdragend. Egoïstisch Als deze titels kunnen op het blazoen van Nederlanders gebrand worden. De ander is de zondebok waarop alles kan worden geprojecteerd. De ander misbruikt de wet, een Nederlander zou dat nooit doen. De ander graait in de pot, een Nederlander doet zoiets niet. Kortom alle vooroordelen gekoppeld aan op racisme gestoelde afkeer, samen met een schijnheilig schermen met het volgen van de wet, dat maakt de getoonde deugdzaamheid zo smerig, hypocrite en achterbaks. Zo af willen zijn, je zo willen profileren, je moet wel een vreselijk beeld van de wereld hebben om dit te kunnen. Maar huichelaars zijn het in eerste instantie. De katjes in het donker knijpen.
4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 13:11
@ JongMHF Je hebt helemaal gelijk met jouw typering van de Nederlander. Goed dat je het ziet en er niet van weg kijkt. Wees verstandig en handel er ook naar.
JongMHF
JongMHF29 aug. 2024 - 6:35
Daan Ouwens Vanuit cultuur, opvoeding, voorbeelden en milieu liggen veel structuren voor het grijpen en daardoor bijna in beton gegoten. Deze tegen het licht houden is een teken van bereidheid de eigen miskleunen te herkennen en de ander de ruimte te geven. Het zijn de anderen die het licht zijn in deze, want zij laten zien waar het mis gaat. Alleen met rechtgeaarde extremisten heb ik nog geen compassie en die kan ik moeilijk verdragen. Het gesprek aangaan met deze groep weiger ik.
TheBigLebowski
TheBigLebowski29 aug. 2024 - 9:36
eindeloos procederen en een kind daarvoor gebruiken is wel humaan?
JongMHF
JongMHF29 aug. 2024 - 11:16
@TheBigLebowski U draait zoals velen de zaak om. U redeneert vanuit uw veiligheid, uw mogelijkheid voor een fluwelen toekomst voor u en uw nageslacht, maar anderen mogen dit allemaal niet. Want dan zou u en uw nageslacht weleens wat tekort kunnen komen. Uw redenering is gebaseerd op de koloniale houding van weleer, een houding die ervan uitgaat dat je hoger staat, meer beschaving hebt, meer kennis, oftewel gewoon beter bent. En het dus beter weet voor de ander. Nu even deze regel die u toepast op deze moeder en zoon op u zelf en kijken of u dan nog op hetzelfde oordeel uitkomt.
Groene vrucht
Groene vrucht
28 aug. 2024 - 10:56
Deze reactie is verwijderd
12 Reacties
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 12:43
Wat een ongelofelijke onzin om je vreemdelingenhaat een legitiem tintje te geven! Deze mentaliteit heeft miljoenen gekost! Miljoenen mensen in de vernietigingskampen!
Dehnus
Dehnus28 aug. 2024 - 13:06
Miljoenen gekost? Hoe denk je dat geld werkt flapdrol?! Dat is een Nederlande advocaat, een Nederlandse rechter, een Nederlandse... etc etc. Dus dat geld is echt niet verdwenen is gewoon in Nederland blijven hangen toen die persoon een broodje of iets dergelijks ging kopen. Hoeveel kost jouw Trump verslaving Nederland dan wel niet? Of ander dingen waarin je vooral Amerikaanse en Russische Rechtse mensen spekt? Van je streamers enzo? En je Teemu en Ali Express verslaving? Of al die prul die je bij de Action koopt (niet veel beter dan die andere 2 die ik eerder noemde). Maar nee, een kind dat niet eens Armeens spreekt moet het land uit want "DAT WIL IKKE! JA HARD OPTREDEN VERDORIE! HIJ KOST MIJ CENTEN!" terwijl je nog wat meer McDonalds in je ponem drukt?
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten28 aug. 2024 - 13:50
De staat at al lang gelden kunnen besluiten niet in beroep te gaan en die mensen gewoon een verblijfsvergunning toe te kennen. Daar was alle reden voor. Dan zat die jongen netjes op school, werkten hij en zijn moeder aan hun toekomst. Ook de RvS heeft er tweeënhalf jaar over gedaan. Ja, als je zo aan de gang gaat, kost het geld en duurt het lang.
Morbidangel
Morbidangel28 aug. 2024 - 13:51
PVV'ers kosten nog veel meer.
gravin2
gravin228 aug. 2024 - 14:59
@morbi, want?
Bescheidenmening
Bescheidenmening28 aug. 2024 - 15:07
Morbidangel: maak dat eens concreet s.v.p…
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 15:35
Lasterlijke roddelpraat. "Eindeloos" procederen kan al zeker tien jaar niet meer. En de moeder van Maikel krijgt geen uitkering - dat is het probleem nou juist.
LaBou
LaBou 28 aug. 2024 - 16:41
Het was de overheid die bleef procederen.
Morbidangel
Morbidangel28 aug. 2024 - 17:57
Domme, asociale mensen (PVV’ers) kosten de samenleving letterlijk en figuurlijk veel geld.
Amandla
Amandla28 aug. 2024 - 18:52
Veel PVVers genieten een uitkering maar zijn bang dat "ze" Onze banen stelen.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick28 aug. 2024 - 19:20
@Dehnus: gezien jij de Parabel van de gebroken ruit, duidelijk niet kent, ben jij degene die niet snapt hoe geld werkt. Om op jouw niveau te komen: wat je zegt, ben je zelf. Koop een nieuwe toetsenbord waarvan de shift niet blijft hangen.
JongMHF
JongMHF29 aug. 2024 - 6:38
38 duimpjes op dit moment. Hier laat 'het volk' zien dat mijn beschrijving van de Nederlandse inborst nog meer klopt dan ik verwachtte. Hardvochtig. Genadeloos. Inhumaan. Rancuneus. Haatdragend. Egoïstisch Diep gebrand in hun ziel. Nooit meer weg te poetsen. Het is misselijk makend.
Lark V
Lark V
28 aug. 2024 - 10:42
De rechtse kindervriend die het liefst hier geboren en getogen kinderen van 11 wil deporteren omdat ze niet blank zijn. Is echt ontdaan dat dat kind wordt gebruikt om hier te blijven. Geef dan gewoon toe dat je een wrede xenofoob bent, dan je achter zulke bespottelijke redenaties te verstoppen. Veel van deze figuren juichten toe dat op het redden van niet-blanke kinderen in de Middellandse zee een celstraf kwam te staan. Ze stonden op de banken toen Trump kinderen van asielzoekers ging scheiden van hun ouders en ze in kampen opsloot. Vele staan vol achter de slachting van Palestijnse kinderen welke niets anders misdaan hebben dan als Palestijn geboren te worden. Opmerkelijk welke wreedheid wordt gesteund tegen kinderen die hun nooit iets misdaan hebben, waar ze waarschijnlijk nooit in hun leven last van zullen hebben, en slechts als overeenkomst hebben dat ze allen niet-blank zijn.
Keijer
Keijer
28 aug. 2024 - 9:49
Op zich heb ik geen moeite met het verblijf van deze jongen. Wel vraag ik mij af hoeveel tonnen deze moeder van Nederland heeft opgeslokt voor haar verzet tegen uitzetting naar een veilig land. Nu komt de vader ineens in beeld. Waar was hij en wat doen deze mensen voor Nederland?
6 Reacties
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 11:20
O, nee, als iemand zo begint, is al duidelijk dat iemand dat wel vindt.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 11:55
Keijzer schrijft: Nu komt de vader ineens in beeld. Waar was hij en wat doen deze mensen voor Nederland? Wat gaat jouw dat aan? Jouw wordt toch ook niet gevraagd wat jij voor Nederland doet?
Bert Analbers
Bert Analbers28 aug. 2024 - 12:46
Keyer dat moet je nou eens al die instanties vragen, die na 11jaar met de handen bij hun----- hebben zitten vergaderen.
Dehnus
Dehnus28 aug. 2024 - 13:10
Ja, want geld werkt zo. Het verdwijnt als het een keertje gebruikt is. Het word daarna natuurlijk niet verder uitgegeven in het land waar de persoon werkt (de advocaat bijvoorbeeld). Daarom koopt Keijer ook zoveel bij Ali Express en Teemu (of Action) dan gaat het geld ook kapot,maar krijgt hij meer slechte kwaliteit prullaria voor dezelfde een keer te gebruiken Euro. Daarna gaat die euro spontaan ontbranden. Zo werkt geld natuurlijk in Wappie land. Of het is nog erger: Je bent een NAZI en ziet het Nederlandse recht systeem en anderen die betaalt worden, niet als Nederlanders en Mensen, en dus heeft het Nederland geld gekost en is het niet van broekzak naar vestzak gegaan.... maar naar vieze untermenschen. Je mag zelf kiezen welke van deze twee je toebehoort.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick28 aug. 2024 - 19:35
@Vuurrood: gezien ik niet de indruk heb dat Keijzer geen Nederlands staatsburger is en je eigen staatsburgers niet mag denaturaliseren, zie ik de relevantie van jouw vraag niet. @Dehnus: als je dit echt geloofd, dan leef je waarschijnlijk onder bewind voering in de schuldsanering. Je kan geld maar één keer uitgeven. Als jij een dure advocaat moet betalen, dan kan je andere zaken niet betalen. Idem met de staat, als belasting aan dure advocaten uitgegeven wordt, is dat ten koste van andere zaken. In die broek- en vestzak van jou, zitten aardige gaten. Bij de action hadden ze prima setje met naald en draad.
Vuurrood
Vuurrood29 aug. 2024 - 8:53
Nick: Jij ziet wel meer niet en begrijpt nog minder.
Rick Hofland
Rick Hofland
28 aug. 2024 - 9:45
Ondertussen heeft in Duitsland de CDU een radicale koerswijziging aangekondigd wat betreft migratie en asiel beleid. Ze lijken een soort mea culpa uit te spreken voor het gevoerde beleid van de afgelopen decennia en komen nu met voorstellen die bijna letterlijk op de PVV standpunten lijken. Afwachten waar dit heen gaat.
7 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 12:00
Het CDU doet in z'n broek omdat de AfD in sommige deelstaten op een grote verkiezingswinst staat in de peilingen. De AfD wordt wel vergeleken met de PVV maar is veel radicaler. Onlangs is uitgelekt dat de AfD plannen heeft gemaakt voor de deportatie van migranten. Zover komt Marjolein Faber nog niet eens (deportatie is het wegvoeren van mensen die al een verblijfsrecht hadden). De AfD was lang relatief ongevaarlijk omdat ze niet zo'n mediamieke leider hadden als de PVV, maar met het aantreden van Alice Weidel is dat helaas veranderd. Die is van huis uit topbankier en altijd smetteloos gekleed maar scheldt als een viswijf op de regering.
Bert Analbers
Bert Analbers28 aug. 2024 - 12:48
Erg Christelijk gedrag en waar is onze CDA?
Dehnus
Dehnus28 aug. 2024 - 13:17
Ja want nog harder is fantastisch, het is niet alsof Duitsland niet al een gigantisch probleem heeft met vacatures die ze maar niet kunnen vullen (vooral in de zorg). EN dan die theatrale grenscontroles die niet werken,maar waarvan het zure zulten hart harder van gaat kloppen. Fantastisch. Lekker theatrale en vooral performatieve dingen doorvoeren, en niks aan de eigenlijke problemen doen. Zo werken ze ook in Duitsland (niet alleen in NEEderland, wat eigenlijk niks meer is dan een deelstaat van de Amerikaanse kolonie die Duitsland heet) .
Dehnus
Dehnus28 aug. 2024 - 13:19
@Frits Jansen: Alice Weidel is dan ook zoals je zegt bankier, dus net als de "prediker" van de Pinkstergemeente die uit de "petrochemische industrie komt", gewoon een plant om door te voeren wat de industrie wil waarvan ze komt. In haar geval willen ze weer met Rusland kunnen handelen want "CENTJES!". Dat kan je niet direct zeggen, dus moet je een zondebok vinden en goed schelden. Die "priester" die hier op het plein staat te blèren doet dat ook, maar dan vooral over klimaat verandering.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 16:20
Voor de vacatures in de zorg heeft Duitsland een andere oplossing bedacht. Door een deal met Marokko kunnen marokkaanse verpleegkundigen eerst Duits leren en dan legaal werken in Duitsland.
LaBou
LaBou 28 aug. 2024 - 16:45
"Het CDU doet in z'n broek omdat de AfD in sommige deelstaten op een grote verkiezingswinst staat in de peilingen" En waarom zou de Duitser op een CDU stemmen dat aangeeft AfD beleid te gaan uitvoeren tetwijl ze ook het origineel kunnen kiezen.
Oud links
Oud links29 aug. 2024 - 10:52
Alice Weidel is naast voormalig bankier ook gay en anders dan het naratief is dat ons vaak wordt voorgehouden is bij de gay community een veel grotere sympathie voor partijen die anti-migranten zijn dan ons wordt voorgehouden. Waarom dat in de praktijk zo is? Wie dat niet begrijpt leeft in een gepriviligeerde bubbel.
Rick Hofland
Rick Hofland
28 aug. 2024 - 9:37
Die jongen had in alle veiligheid vanaf jongs af aan in een veilig land op kunnen groeien, maar zijn moeder en de migratie exploitanten hebben die knaap een jeugd vol stress gegeven. Wanneer komt er eens een rechtszaak tegen de clubs van migratie exploitanten wegens inhumaan handelen waardoor de belangen van kinderen worden geschaad. En die ouders (in dit geval moeder) zouden ook vervolgd moeten worden voor kindermishandeling.
7 Reacties
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 11:22
Dat beslist u niet. Dit soort redeneringen zijn misselijkmakend en lossne ook niks op. Als u echt wat wil doen dan gaat u daar in dat land werken en wonen. Dan gaat u daar uw goede daden verrichten.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 11:57
Wat let je om een aanklacht in te dienen tegen clubs van migratie exploitanten? Heb je nog meer lulkoek als argument om te verhullen dat jij voor deporteren bent?
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 12:13
Kun je een voorbeeld geven van migratie exploitanten die inhumaan handelen? Over het algemeen wordt het proberen te zorgen voor een zo goed mogelijke toekomst voor je kind niet als mishandeling gezien.
Rick Hofland
Rick Hofland28 aug. 2024 - 13:26
Een voorbeeld? Nou deze jongen bijvoorbeeld. Er was al bekend toen hij nog een zuigeling was en zelfs al voor zijn geboorte dat de moeder geen aanspraak kon maken op asiel omdat zij uit een veilig land kwam. Dat die vrouw willens en wetens en mbv allerlei organisaties heeft gezocht naar eindeloos door procederen zonder daarbij de belangen van een opgroeiend kind in het oog te houden (want die is opgegroeid met altijd de stress en onzekerheid of ze wel mochten blijven) dat is een vorm van slecht ouderschap. Van mij mag ie trouwens blijven, maar als we gaan vingers wijzen en termen deporteren gaan gebruiken, dan wijs ik in eerste instantie naar die moeder en iedereen om haar heen die met de wetenschap dat ons asiel niet bedoeld is voor mensen uit veilige landen. Die jongen is met onnodige stress opgegroeid en het geld dat het de staat heeft gekost had dus ook besteed kunnen worden aan een andere asielzoeker die uit een verschrikkelijk oorlogsgebied komt.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 14:08
Hofland: En als jij met zoveel woorden en omfloerste onzin gewoon een voorstander van deporteren blijft en met evenzovele woorden blijft ontkennen dat Nederland gewoon een rechtstaat is met al zijn onvolkomenheden, waar jij ongetwijfeld ook gebruik van maakt, maakt jouw tot een hardcore PVVer! Je weet wat ik van PVVers vind!
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:23
@ Rick Hofland: Je fantaseert hier er maar een eind op los. Wat weet je van de onderlinge relatie en communicatie tussen moeder en kind? Zou het niet zo kunnen zijn, dat ze het kind zo veel mogelijk buiten de procedureproblemen heeft gehouden? En dat het deze jongen pas op het allerlaatst duidelijk werd, dat men van plan was hem met zijn moeder uit te zetten? Pure op niets gebaseerde speculatie van jou.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 11:34
Olav Meijer Moeder en kind hebben, zonder de vader, jarenlang in een kamer van het ASKV Steunpunt Vluchtelingen gewoond, ook op verschillende geheime adressen. Lijkt mij een stressvol bestaan voor een kind. Drastische versnelling van de procedure zouden dit soort nare situaties kunnen voorkomen. De Raad van State deed er meer dan 2 jaar over om tot uitspraak te komen. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/01/mikael-11-snapt-niet-waarom-hij-uit-nederland-weg-moet-a4861515
Phantom3
Phantom3
28 aug. 2024 - 9:31
Waarom werd dit niet eerder gedaan? Die jonge is dus onnodig in een mediastorm getrokken.
8 Reacties
Cruise
Cruise28 aug. 2024 - 11:25
Omdat het de moeder beter uitkwam dat zij via de eerder dus verloren procedure meteen de zekerheid had ook te mogen blijven; indien dit via de vader nu alsnog voor Mikael gaat gelden dan krijgt ze die via een aparte nog aan te spannen procedure ook ( op grond van verdragen heeft kind namelijk het recht om niet door de Staat te worden gescheiden i.v.m. de opvoeding/ gezag ) maar zij had waarschijnlijk de laatste troef via de (biologische) vader niet nodig gehad.
Gerygrr
Gerygrr28 aug. 2024 - 17:54
Dat is wellicht pas recent een optie geworden voor vader. Sinds het moment, dat hij zelf legaal werd.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 21:04
Volgens universitair docent gezinsrecht Nadia Ismaïli van de VU Amsterdam is nog niet alles in kannen en kruiken. De IND zal de relatie tussen Mikael en zijn vader eerst nader onderzoeken. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/28/mikael-wordt-misschien-niet-uitgezet-als-de-relatie-met-zijn-vader-goed-is-hoe-kan-dat-a4864007
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:17
@ DanielleDefoe: [De IND zal de relatie tussen Mikael en zijn vader eerst nader onderzoeken.] Dat klopt,maar het EHRM is in zijn jurisprudentie in de praktijk hier ruimhartig in, volgens een andere deskundige universitaire docent. (Zag ik op TV; naam vergeten te noteren).
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 8:39
Olav Meijer Mijn informatie haal ik bij voorkeur uit geschreven media. De betrokkenen zullen mag ik aannemen uiteraard ook alles uit de kast halen om de goede relatie aannemelijk te maken. De reden waarom de discretionaire bevoegdheid is vervallen is omdat het leidde tot veel willekeur. De gehate Rita Verdonk, die zich profileerde als strenge asielminister, heeft met ruim 1000 als nog verleende verblijfsgunningen in 4 jaar het record op haar naam staan.
Olav Meijer
Olav Meijer29 aug. 2024 - 13:06
@ DanielleDafoe: De "discretionaire bevoegdheid" is niet vervallen, maar ligt nu feitelijk in eerste instantie bij de directeur van de IND. Tevoren was het uitsluitend een bevoegdheid van de staatssecretaris van justitie, waardoor vele gevallen pas helemaal aan het eind van de procedure(s) door de staatssecretaris alsnog op humanitaire gronden opnieuw werden beoordeeld. Maar de nieuwe minister van Asiel en Migratie kan ook nu nog de directeur van de IND aanwijzingen geven. Een nieuwe beoordeling op humanitaire gronden is nog alleszins mogelijk. Overigens: "willekeur" vind ik een nogal moeilijk te hanteren begrip in dit kader. Zeker ook in het vreemdelingen- en vluchtelingenrecht zijn de verschillen in gevallen erg groot en is elk concreet geval weer anders dan het andere.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 14:45
[ligt nu feitelijk in eerste instantie bij de directeur van de IND. ] Correct. Het is de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid die deze bevoegheid sinds 2019 niet langer heeft. https://verblijfblog.nl/afschaffing-discretionaire-bevoegdheid-maar-twee-nieuwe-humanitaire-vergunningen/
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 9:47
Het is willekeur. Dat mensen slecht in staat zijn verschillende factoren te wegen om tot een eindoordeel te komen kan iedere (cognitieve) psycholoog bevestigen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe
28 aug. 2024 - 9:22
In Nederland krijgen kinderen de nationaliteit van hun ouders. Vandaar dat er nog wat Nederlandse kinderen in kampen in Irak en omstreken verblijven. Een ouder mag niet gescheiden worden van zijn kinderen. Vandaar dat vader via zijn Nederlandse kinderen wel een verblijfsvergunning heeft kunnen bemachtigen. Het gaat moeder nu ook wel lukken denken de advocaten volgens het artikel in de NRC. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/27/uitzetting-11-jarige-mikael-gaat-voorlopig-niet-door-nieuwe-verblijfsaanvraag-ingediend-a4863931
Break on through
Break on through
28 aug. 2024 - 8:49
Goede ontwikkeling! Dat joch is hier geboren en getogen, is dus gewoon een Nederlander. Beetje raar natuurlijk om onwelgevallige Nederlanders dan maar te deporteren. Wat vroeger met veewagons gebeurde doen de nazi’s (pvvtuig en vvders) per vliegtuig, nietwaar?
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 11:52
Dat joch heft dezelfde nationaliteit als zijn moeder ook al woont zij hier al meer dan 14 jaar.
onyxcumulus
onyxcumulus
28 aug. 2024 - 8:43
Er zijn door de moeder/zoon al zoveel pogingen gedaan. Allemaal zijn ze beoordeeld en afgewezen. De volgende poging is dus om de vader in te zetten. Dat doet bij mij de vraag rijzen van: hoeveel familieleden zijn er nog in Nederland waar na het eventueel afwijzen van deze hernieuwde aanvraag om weer een poging te doen. Ooms, tantes, halfbroer, de buurvrouw... Schreef al eerder: het is kei -en keihard. Faber kan je niet echt iets verwijten. Die handhaafd gewoon de wet waarbij de regels en parameters zijn vastgelgd. Daar kan je het mee eens zijn of oneens. Wellicht is het een optie om eens te kijken, of gelijk in de VS, je op Nederlands grondgebied bent geboren de Nederlandse nationaliteit krijgt?
8 Reacties
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 9:36
Faber is alles te verwijten. Allereerst omdat dit haar ultieme droom is. Ten tweede omdat zij hiermee 'hat volk' bewijst iets te kunnen. Ten derde omdat zij de mogelijkheden die er waren nooit of te nimmer zal gebruiken. Iedereen kan zijn knopen tellen als dit soort mensen volledig het roer overnemen.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 9:45
onyx: jij schrijft: Er zijn door de moeder/zoon al zoveel pogingen gedaan. Allemaal zijn ze beoordeeld en afgewezen. Niet waar. Er is een rechtelijke uitspraak dat een verblijfsvergunning ten onrechte is geweigerd. De staat ging in hoger beroep. Faber handhaaft niet de wet. De gerechtelijke uitspraak is dat Faber MAG uitzetten. Niet dat Faber MOET uitzetten.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 11:00
Kinderen de in de US worden geboren krijgen Amerikaans staatsburgerschap maar de ouders kunnen daar geen verblijfsrechten aan ontlenen. Geboortetoerisme heeft daarvoor dus ook geen nut. https://nos.nl/artikel/2319948-vs-gaat-geboortetoerisme-tegen
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 12:14
Het gaat helemaal niet om asiel, want Armenië is een veilig land, maar om een gewone immigrant. Die had na vijf jaar rechtmatig verblijf de Nederlandse nationaliteit kunnen krijgen maar zijn verblijf was niet rechtmatig door nalatigheid van de moeder - die verdwaalde in het juridisch doolhof. Op alle wetten kunnen uitzonderingen worden gemaakt op basis van "redelijkheid en billijkheid" (art. 3:11-14 BW). Denk aan hardheidsclausules in het belastingrecht. Dat had niet de staatssecretaris moeten doen maar de rechter - alleen weten we al van de toeslagenaffaire dat de Raad van State als regel het bestuur gelijk geeft. De RvS schijnt de regel niet te kennen dat het belang van het kind altijd voorgaat - en niets geleerd te hebben van de toeslagenaffaire. Had de moeder van die jongen een advocaat moeten raadplegen om te weten waar ze het beste kon bevallen? In Nederland bepaalt de nationaliteit van de ouders de nationaliteit van het land, maar er zijn ook landen met een "ius soli" systeem, waar de nationaliteit van het geboorteland van het kind bepalend is. Een advocaat zou ook de moeder aansprakelijk kunnen stellen dat ze haar kind in een fout land heeft gebaard. Waar zijn we mee bezig.
onyxcumulus
onyxcumulus28 aug. 2024 - 13:10
@Vuurrood 28 aug. 2024 - 11:45 onyx: jij schrijft: Er zijn door de moeder/zoon al zoveel pogingen gedaan. Allemaal zijn ze beoordeeld en afgewezen. Niet waar. Er is een rechtelijke uitspraak dat een verblijfsvergunning ten onrechte is geweigerd. ###De staat ging in hoger beroep. Faber handhaaft niet de wet. De gerechtelijke uitspraak is dat Faber MAG uitzetten. Niet dat Faber MOET uitzetten.### De volgende keer is het dus bij argumenten aanvoeren door de Mikael v2.0 dat men gebruikt: hij MAG wel en ik mag NIET. En dat is niet eerlijk!! Zo kan men wel aan de gang blijven. Als het van de Hoge Raad mag, dan is er dus staatsrechterlijk niets op tegen om inderdaad uit te wijzen De staat heeft dus aangetoond dat uitwijzing terecht is.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 14:12
Onyx: Ook een gebrek aan leestalent? De Raad van State heeft geoordeeld dat uitzetten MAG!!! Niet dat uitzetten MOET!!! En trek jij nu even gauw de zieligheidskaart want als de ene mag dan mag de ander ook anders is het niet eerlijk?
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 22:08
@ onyxcumulus: [Faber kan je niet echt iets verwijten. Die handhaafd gewoon de wet.....] Dat is onzin. De rechter heeft uitgesproken (en kan ook iet anders) dat Faber niet onrechtmatig als zij in dit geval tot uitzetting overgaat. Niets dwingt haar om daadwerkelijk uit te zetten; dat is de keuze van het politieke bestuur. Zo kan zij op humanitaire gronden alsnog een verblijfsvergunning verlenen. Vooralsnog gaat de procedure nu verder via de band van gezinshereniging.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2024 - 9:51
[Het gaat helemaal niet om asiel]. Correct. Het gaat erom of het kind uit humanitaire overwegingen zou moeten kunnen blijven. Zo ja, dan is het onvermijdelijk dat je moeder die al tijden geleden had moeten vertrekken er bij krijgt.
Thijs1984
Thijs1984
28 aug. 2024 - 8:36
Nieuwe aanvraag laat heel duidelijk zien wat er mis is met het huidige asielbeleid. De ouders en advocaten spelen het spel zo lang ze kunnen met als inzet Mikael. Als je je kind zo wilt gebruiken ben je dan eigenlijk wel geschikt als ouder?
8 Reacties
r v b
r v b28 aug. 2024 - 8:51
in 2021 bepaalde de rechter dat ze mochten blijven, maar de staatssecretaris ging in hoger beroep. Ben je dan eigenlijk wel geschikt als politicus als je koste wat kost een kind wil deporteren?
Thijs1984
Thijs198428 aug. 2024 - 9:20
11 jaar nadat de moeder al was afgewezen. Er wordt door deze moeder misbruik gemaakt van Nederland en misbruik moet je niet belonen met een verblijfsvergunning
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 9:37
Nee het was de overheid zelf die het spel heeft verlengd, door een positieve beslissing aan te vechten. Maar het is altijd fijn om een asielzoeker te verwijten dat deze een veiliger en betere toekomst zoekt.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers28 aug. 2024 - 10:15
Je doet gewoon je baan. Dat is het punt van de trias. Ieder mag en moet doen wat de rollen ze laten doen. De weegschaal beweegt op en neer.
Sam V
Sam V28 aug. 2024 - 10:21
@ r v b Het hoger beroep is vaak bedoeld om duidelijkheid te verkrijgen, vooral ook voor toekomstige gevallen. Hiermee worden juist procedures beperkt in de toekomst.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 12:16
Thijs er zijn ook ouders die iets voor hun kinderen willen doen. Als je dat niet kan zien., ben je dan eigenlijk wel geschikt om over dit onderwep te praten?
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 12:49
Thijs: Als je zulke onzin durft te schrijven is ieder uur besteed om jouw schrijven te leren weggegooide tijd! Als jij niet begrijpt dat niet Mikael de inzet is maar het verkrijgen van een verblijfsvergunning voor moeder en zoon ben je ongeschikt als reagueerder.
Sarahdbr
Sarahdbr28 aug. 2024 - 13:12
Oh thijs, gooi het nu maar op kindergebruik, ook een leuke. De denigrerende taal die hier gebruikt wordt om de (vermeende) motieven van de moeder te benoemen, zoals 'het spel spelen '. Er zitten hier flink wat aanhangers van de psychologie v/d berekening. Iedereen is een opportunist. Verdomd, zou dat dan toch projectie zijn??
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...
28 aug. 2024 - 8:35
Sneu voor deze knul maar Mikael wordt geinstrumentaliseerd door zijn berekende moeder. Stapeling van procedures moet op de schop om dit soort strategische gedrag te voorkomen. Snel definitieve duidelijkheid is uiteindelijk voor iedereen beter.
3 Reacties
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen28 aug. 2024 - 9:28
Bedoelt u met definitieve duidelijkheid snel de wet veranderen en uitzetten? Sneu voor u en de uwen, maar op grond van de huidige wetgeving mag Mikeal blijven, dus hoe duidelijk wilt u het hebben? Dat die vader plotseling als een duiveltje uit een doosje oppopt is noch uw zaak, noch de mijne en laat dat recht onverkort.
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 9:38
Een berekenende overheid/staatssecretaris is natuurlijk helemaal niet erg. Daar wilt u ook graag de dupe van worden.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 12:18
'Sneu voor deze knul maar Mikael wordt geinstrumentaliseerd door zijn berekende moeder. ' Of de moeder probeert haar kind een zo goed mogelijke toekomst te geven, dat kan natuurlijk ook.
Farmer3.0
Farmer3.0
28 aug. 2024 - 8:32
Kinderen zijn altijd de dupe. Van hun ouders, van het systeem. Persoonlijk ben ik voor een kinderpardon. Maar bovenstaande case is natuurlijk wel tekenend voor de Nederlandse asielzoekers industrie. Eindeloos rekken, geen besluit nemen en maar gedogen. Hierdoor krijgen de rechtse partijen ook steeds meer stemmen.
2 Reacties
Amandla
Amandla28 aug. 2024 - 9:45
Het is een complot! /s
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 12:52
Farmer3.0: Niet rechtse partijen krijgen steeds meer stemmen maar de PVV krijgt steeds meer stemmen. Omdat PVV kiezers en zij die alsnog op de PVV zouden stemmen gewoon vreemdelingenhaters zijn. Racistisch/fascistisch zeg maar.
Sam V
Sam V
28 aug. 2024 - 8:24
Dit speelt alleen maar meer in de kaart van het huidige kabinet. Stapeling van procedures nu goed in het nieuws. Tijd voor sterk terugdringen mogelijkheden zal het gros denken. Dit past in de beeldvorming van een lakse overheid die niet doorpakt maar zaken op zijn beloop laat. Zeker na het geval van de terrorist in Solingen vorige week die door dezelfde soort laksheid niet uitgezet was. Zweden, Denemarken, Duitsland en Nederland worden langzaamaan steeds strenger. Voor een groot deel van het volk niet snel genoeg, maar als dit Nederlandse kabinet al eerste duidelijke stappen weet te zetten, heeft de inbreng van de PVV in ieder geval nog iets opgeleverd.
13 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 11:26
Volgens migratiedeskundige Schrover komen dit soort situaties al decennia voor. Dit is ook zeker niet het laatste kind dat dreigt uitgezet te worden. De precieze cijfers over kinderen zonder verblijfsvergunning zijn niet bekend. De precieze cijfers over kinderen zonder verblijfsvergunning zijn niet bekend. De schattingen lopen in de honderden. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/26/asielzaken-zoals-die-van-mikael-zullen-blijven-voorkomen-maatschappelijke-verontwaardiging-incluis-a4863785
Sam V
Sam V28 aug. 2024 - 11:43
@ DanielleDefoe Klopt. Ik zeg ook niet dat dit van recente jaren is. Niet voor niets is term kinderpardon alweer een tijd geleden geïntroduceerd. De mogelijkheden tot stapeling van procedures vindt al decennialang plaats. Ze namen ook elk kabinet Rutte steeds meer toe. Mede (of vooral) door de wijze waarop deze kabinetten omgingen met uitspraken van het Europese Hof en richtlijnen E.U.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 12:09
Het overgrote gedeelte van de uitgeprocedeerde kinderen vertrekt geruisloos. Het zijn volgens Schrover vnl "mediagenieke kinderen" die ook de publieke ophef weten te bewerkstellingen.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 12:22
'zal het gros denken' Inclusief Sam V 'Dit past in de beeldvorming van een lakse overheid die niet doorpakt maar zaken op zijn beloop laat. ' Dat beeld is vaak gecreerd door een te simpele voorstelling van zaken, waardoor het beeld dat mensen hebben van procedures waarover ze alleen maar vluchtig in de krant lezer niet zo belangrijk is.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 12:54
Sam V: Hier laat jij exact zien hoe jij denkt. Onfris!
onyxcumulus
onyxcumulus28 aug. 2024 - 13:15
@DanielleDefoe 28 aug. 2024 - 14:09 ####Het overgrote gedeelte van de uitgeprocedeerde kinderen vertrekt geruisloos. Het zijn volgens Schrover vnl "mediagenieke kinderen" die ook de publieke ophef weten te bewerkstellingen.#### Yep al die andere niet mediagenieke kinderen hebben dus gewoon pech. Misschien is er wel ergens een handboek van hoe wordt ik mediageniek. Dat levert alleen maar winst op..
Sam V
Sam V28 aug. 2024 - 13:53
@ stokkickhuysen Uw reactie samengevat: “Ik ben het niet met u eens. Dat is een te simpele voorstelling van zaken. Punt” Heeft u zelf enig idee? Over hernieuwde aanvragen ná eerst evident gelogen te hebben t.b.v. de vorige aanvraag? Over de geringe (lees nagenoeg geen) consequenties van het liegen, afspraken niet nakomen, termijnen niet halen, etc.? Over continu nieuwe gronden aandragen (‘niet geschoten is altijd mis’)? Maar misschien vind u dat te simpel. Graag wat duiding wat er ontbreekt. Ik ben benieuwd.
Sam V
Sam V28 aug. 2024 - 13:55
@ DanielleDefoe “Het zijn volgens Schrover vnl "mediagenieke kinderen" die ook de publieke ophef weten te bewerkstellingen.” Precies en linkse partijen, BN-ers en belangengroepen werken daar graag aan mee. Daarmee als het ware zelf rechtsongelijkheid creëren.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 14:24
Over hoe word je mediageniek heeft Schrover zich niet uitgelaten.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 15:51
@Sam V je ik heb een behoorlijk goed idee, mijn vrouw is van buiten de EU. het is de IND die met vertraginstechnieken de procedure probeert te vertragen, daarvan moet je niet de schuld bij de aanvrager leggen. Hetzelfde geldt voor de structurele onderbezetting die men heeft geregeld. Ook dat moet niet op het bordje van de aanvragers gelegd worden. Toen kwam men, nadat ik al een jaar zat te wachten, dat ik de aanvraag moest vernieuwen, omdat na een jaar de aanvraag vernieuwd moest worden. gelul. ik heb met een advocaat de boel glad moeten trekken. Dat bedoel ik met te simplistisch. Ik zie dat je ook weer wat aan de beeldvorming bijdraagt door allerlei fouten van aanvragers te herkennen. Je hebt geen idee wat het (informele) beleid is van de IND.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 16:43
Elk vorig kabinet nam zich ook voor om de beslisprocedure in te korten. We zullen zien.
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 21:56
@ Sam V: [.....termijnen niet halen, etc.?] De ernstigste termijnoverschrijder in dit soort zaken is altijd de IND/desbetreffende staatssecretaris (tegenwoordig minister) geweest.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 15:01
De huidige procedure dateert uit 2001 en was bedoeld om de procedure te bespoedigen. https://verblijfblog.nl/waarom-is-er-hoger-beroep-in-asielzaken/
Joop  den Uil
Joop den Uil
28 aug. 2024 - 8:18
Dit dossier is tekenend en symbolisch voor het niet-noeste werk van alle migratieministers/IND/CAO van afgelopen 13 jaar. Ik stel voor een Salamons oordeel. Daar kan Faber mee scoren.
korheiden
korheiden
28 aug. 2024 - 8:12
Deportatie. Toe maar. Daar heb ik toch een andere voorstelling van. Maar goed, er is dus een juridische truc uit de mouw getoverd. Nu zou Mikael opeens bij zijn vader kunnen wonen. Zijn ouders zijn al sinds 2018 gescheiden en papa was al die tijd niet in beeld en heeft al een nieuw gezin gesticht bij een andere vrouw. Het is een treurige gang van zaken.
6 Reacties
Rick Hofland
Rick Hofland28 aug. 2024 - 9:40
Je kan ook kindermishandeling van de moeder en alle migratie advocaten om haar zeggen door eindeloos lang een kind met stress te laten opgroeien.
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 9:42
Vervelend toch als mensen wegen zoeken die 'het volk' ze niet gunt. Vervelend als anderen gebruik maken van procedures die niet welkom zijn voor ze, en die alleen bruikbaar mogen zijn voor de witte medemens.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 9:47
Deporteren is inderdaad een treurige gang van zaken.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 11:45
De route via de vader van de jongen werd volgens de advocaten niet eerder ingezet omdat de kans groot leek dat hij mocht blijven op grond van de zogenoemde Afsluitingsregeling. Volgens de Volkskrant.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 12:28
'Maar goed, er is dus een juridische truc uit de mouw getoverd. ' Vaderschap is geen juridische truc? Wie zegt dat Mikael hiervoor niet bij zijn vader zou hebben kunnen wonen? Wat weet jij in godsnaam van de prive-situatie van deze familie en hun overwegingen? Wellicht vonden vader, moeder en Mikael het idealer als Mikael bij zijn moeder en in Nederland had kunnen blijven. Maar dat gaat dus niet.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 14:27
De voorgeschiedenis zal wegens privacyredenen zoveel mogelijk buitenbeeld worden gehouden.
Morbidangel
Morbidangel
28 aug. 2024 - 8:03
Deze jongen is niet blank genoeg en maakt dus nul kans bij Faber.
4 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...28 aug. 2024 - 8:37
Heeft helegaar niets met huidskleur te maken, maar dat weet u best wel. Gaat om oneigenlijk gebruik vprocedures.
Morbidangel
Morbidangel28 aug. 2024 - 9:31
Tuurlijk, huidskleur doet er helemaal niet toe bij die PVV'ers. Dat geloof je zelf toch niet mag ik hopen.
JongMHF
JongMHF28 aug. 2024 - 9:44
Nou ja, kijk ... Daar heeft het alles mee te maken, want Armeniër betekent bruin en niet wit. Dat u dat niet op afstand ruikt zegt veel over uw waarneming en interpretatie.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers28 aug. 2024 - 10:17
Daar gaat Faber niet over. Andere procedure. En vd Berg had hem ook uitgewezen als het over asiel gaat.
19682
19682
28 aug. 2024 - 7:58
“Mikael is in in nederland geboren en woont hier al zijn hele leven”. Als dat een reden is dat kinderen niet mogen emigreren naar een ander land,dan zouden de kinderen van b.v rob en sonja van 11 en 12 jaar ook niet kunneen emigreren naar frankrijk immers zij wonen hier al hun hele leven spreken de taal niet hebben er geen vriendjes etc etc.Van mij mag Mikael blijven ,maar aub geen redenen opgeven die maar 1 richting opgaan.
12 Reacties
yitsan
yitsan28 aug. 2024 - 8:29
Mogen is niet moeten. De kinderen van Rob en Sonja worden niet gedwongen op het vliegtuig naar Frankrijk gezet. Maar ik begrijp dat Nederlands een lastige taal is.
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...28 aug. 2024 - 8:41
Precies. Volslagen inhumaan wat al die ' Ik vertrek'- ouders met hun kroost doen...
onyxcumulus
onyxcumulus28 aug. 2024 - 8:45
Rob en Sonja willen op vrijwillige basis naar Frankrijk. De kinderen hebben in deze niets te vertellen en worden gedwongen mee te gaan. Dat is toch niet vergelijkbaar?!
19682
1968228 aug. 2024 - 9:15
YITSAN: ja natuurlijk kinderen 11 en 12 moeten bij emigratie niet mee ze mogen!mee . Ouders die gaan emigreren vragen aan hun kinderen van 11 12 jaar wij gaan emigreren ,wij begrijpen dat jullie de taal niet spreken en er geen vriendjes hebben dus zeg het maar ,gaan jullie mee of blijven jullie in nederland ? SERIEUS??
C1953
C195328 aug. 2024 - 9:47
@yitsan, de kinderen van Rob en Sonja hebben maar mee te gaan naar Frankrijk. Daar kan ook geen rechter iets aan veranderen. Dus in feite worden ze ook gedwongen om hun vriendjes achter te laten en een nieuwe taal (hetgeen ik bij Mikael zelfs betwijfel) te leren. Soms is iets simpels voor sommige mensen moeilijk te begrijpen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 11:39
Dat Mikael de taal niet spreekt/verstaat lijkt mij niet waarschijnlijk maar hij zal de taal niet kunnen lezen en schrijven.
Vuurrood
Vuurrood28 aug. 2024 - 12:58
19682: Jij hebt niet in de gaten dat het volkomen onzin is wat jij verkondigd?
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 13:13
het verschil uis dat de ouders beslissen en niet de staat. Dat jij en de vijftien duimpjes moeite hebben te begrijpen dat dat een fundamenteel verschil is is pijnlijk.
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 21:45
@ 19682: Het verschil tussen vrijwillig dan wel gedwongen vertrek naar den vreemde is voor jou kennelijk moeilijk te bevatten.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 9:21
Voor kinderen is vertrek altijd gedwongen.
Olav Meijer
Olav Meijer29 aug. 2024 - 13:15
@ DanielleDefoe: [Voor kinderen is vertrek altijd gedwongen.] Niet in de zin dat het door de staat gebeurt. Tegen de zin van kinderen én ouder(s). Als minderjarige kinderen met hun ouders -die dat zelf vrijwillig doen- moeten mee-emigreren, is dat een totaal andere situatie. Die kinderen kunnen in een latere fase ook nog terugkeren naar het land van oorsprong, als ze dat willen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 14:35
Olav Meijer Natuurlijk kan er veel als je eenmaal 18plus bent en een studievisum kunt krijgen. Voor jonge kinderen is dat een schrale troost.
android1984
android1984
28 aug. 2024 - 7:50
Ik weet niet of deze aanpak een goede zaak is. Dit symbolische geval is een droom voor minister Faber. Die zoekt een reden om een "asielcrisis" uit te roepen. Het feit dat nu juichend getoont wordt dat in "het huidige systeem" rechtzaken oneindig kunnen heropenen. Waardoor beleidsregels een dode letter zijn. Dat geeft haar nu grond om aan de afbraak van procedures te kunnen beginnen. "wegens crisis"
6 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 8:42
de ouders van de jongen zijn uit elkaar, daarom heeft de moeder er waarschijnlijk niet aan gedacht een beroep te doen op de (rechtmatige) aanwezigheid van de vader in Nederland. In essentie heeft deze zaak niets met asiel te maken, dus is ook geen "oprekken" van asielregels aan de orde. Armenië is een veilig land waar best te leven is - maar deze jongen wil hier blijven omdat hij hier al zijn hele leven woont. Niet alleen vluchtelingen kunnen hier een verblijfsrecht aanvragen via een asielprocedure. Buitenlanders kunnen zelfs de Nederlandse nationaliteit aanvragen. Mijn Duitse grootmoeder kreeg lang geleden de Nederlandse nationaliteit door huwelijk met een Nederlander. Tegenwoordig bestaat dat automatisme niet meer, maar uiteindelijk zullen huwelijkspartners toch dezelgde nationaliteit willen krijgen. Goed hier gaat het niet om een huwelijk maar ook om het verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit anders dan via asiel. Wat de Nederlandse regels precies zijn weet ik niet, maar in Duitsland kun je de Duitse nationaliteit aanvragen als je lang genoeg in Nederland hebt verbleven. Minister Helleveeg raad ik aan zo snel mogelijk duidelijk te maken dat deze zaak niets met asiel te maken heeft, en het beoogde strenge asielbeleid dus niet in het geding is.
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 8:44
Ik bedoelde natuurlijk dat je de Duitse nationaliteit kunt aanvragen als je lang genoeg in Duitsland hebt verbleven.
Frits Jansen
Frits Jansen28 aug. 2024 - 8:59
Ik lees nu dat je het Nederlanderschap kunt aanvragen als je minstens vijf jaar met een geldige verblijfsvergunning in Nederland hebt verbleven. Voor de Armeniër zal het probleem zijn dat hij geen vijf jaar rechtmatig in Nederland heeft verbleven. Dat is zijn ouders aan te rekenen, want vijf jaar geleden was de jongen zes jaar oud. Van de toeslagenaffaire hebben we toch geleerd dat administratieve fouten niet direct fatale gevolgen moeten hebben. Artikel 11-15 van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek eisen redelijkheid en billijkheid, via een schakelbepaling ook buiten het burgerlijk recht. Daar wordt ook het leerstuk "misbruik van recht" uitgewerkt. Die is aan de orde als een bevoegdheid voor een ander doel wordt gebruikt dan waarvoor de wetgever die verleende. Minister Marjolein mag die jongen dus geen verblijfsvergunning weigeren met het doel de volgende verkiezingen te winnen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 aug. 2024 - 11:55
Faber heeft gezegd dat ze met plannen gaat komen om "stapelen" in te perken. Misschien kan ze zich beter richten op de "duur".
Olav Meijer
Olav Meijer28 aug. 2024 - 16:21
@ Frits Jansen: [.....maar in Duitsland kun je de Duitse nationaliteit aanvragen als je lang genoeg in Nederland hebt verbleven.] Ik neem aan, dat je daarvoor lang genoeg in Duitsland moet hebben verbleven! In Nederland gold een termijn van vijf jaar rechtmatig verblijf, waarna het Nederlanderschap kon worden aangevraagd. Ik neem aan, dat die termijn nog geldt. (Heb ik nu niet gecheckt).
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 aug. 2024 - 9:37
Het verkrijgen van een nationaliteit door huwelijk bestaat nog steeds.
Bert Analbers
Bert Analbers
28 aug. 2024 - 7:46
Nieuwe aanvraag en het gaat maar door. We weten nu toch wel genoeg van dat kereltje? Waarom nu weer een truc, waarom nu? Was 11 jaar niet genoeg? Onderzoekje, uit beeld, terwijl de vader een verblijfsvergunning kreeg? We zijn in Nederland een ziek, krom land, met verraderlijke politici, media en instanties, die alle menselijkheid vergeten zijn. Het kereltje van 11 zal zijn hele leven moeten horen, wat hem is overkomen, de moeder zal haar verdere leven doormaken, met een schuldig gevoel, haar, voor haar voeten gegooit door racisten, etc. etc. Laat het kereltje met zijn ouders leven, laat ze met rust, rust,rust, gewoon om te leven.
Pikkebaas
Pikkebaas
28 aug. 2024 - 7:36
Marjolein Faber is dus minister in dit land. Dit mens is minister. Laat dat even goed tot u inzinken. Wat er gebeurt met Mikael en zijn familie is natuurlijk schandalig. Maar los daarvan, wil ik u er even op wijzen dat Marjolein Faber een minister is. In Nederland. Marjolein Faber is minister in Nederland. Een complotdenker. We hebben een complotdenker als minister.
2 Reacties
Amandla
Amandla28 aug. 2024 - 9:53
Ze is ook een raciste.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers28 aug. 2024 - 11:04
Ze heeft steeds gezegt dat ze NIET gelooft in dat complot waar je het over hebt. Maar je gelooft het complot dat ze daar wel in gelooft? Verder gelooft elk Christen en Moslim in een complet.
Molly Veenstra
Molly Veenstra
28 aug. 2024 - 7:32
Voor Wilders is dit een persoonlijk drama. het is allemaal enorm zielig voor hem. Wilders zit al 26 jaar ik de kamer en heeft nog niets voor elkaar gekregen voor de mensen die op hem hebben gestemd, zelfs niet nu hij in het centrum van de macht zit. Het eigen risico in de zorg blijft gehandhaafd. Er komt geen 200 miljoen voor het Zuyderland ziekenhuis in Heerlen. De AOW-leeftijd blijft gewoon stijgen. Nederland blijft in de Euro en in de EU. De stikstofregels blijven gehandhaafd. De maximumsnelheid gaat niet omhoog. Wilders' premier dweept met een asielzoekster die hard kan rennen. Enzovoort, enzovoort. En nu mag hij geeneens een kind het land uitgooien dat hier is geboren en getogen. Is dat nu democratie? Ik was toch de baas geworden, verzucht het enige lid van zijn partij. Gelukkig betaald het goed. Anders had hij al lang het bijltje erbij neergegooid.
3 Reacties
Sam V
Sam V28 aug. 2024 - 8:26
@ Molly Veenstra Beetje voorbarige conclusies zijn het wel. Zal het hier wel goed doen. Dit kabinet is nog niet eens echt begonnen. Wacht Prinsjesdag maar af en de komende jaren (als NSC het volhoudt).
E w T
E w T28 aug. 2024 - 9:30
Sam. Wanneer begint dit kabinet dan volgens jou?. Of heeft de grote geblondeerde treiterkop uit Venlo het startschot nog niet gegeven.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 13:19
Sam begrijpt niet dat Nee zeggen aanzienlijk makkelijker is dan Ja zeggen. Zijn ze het nou al ergens over eens geworden? Of is de wet die de misluktwoningbeleidcrisis op migranten afwentelt en die waarschijnlijk niet past binnen de Europese regels het wapenfeit waar men tevreden over is?
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
28 aug. 2024 - 7:24
Dat illustreert iets goeds en iets slechts. 1. In dit geval, waar Nederland het naliet om binnenkomen te voorkomen, laat staan de niet-vluchteling buiten te zetten, en ze er zo lang mee wachtten dat de mensen de-facto en morele rechten hebben opgebouwt om hier te blijven en Nederlander te zijn, is er mischien toch nog een legale weg om te blijven. Dat is goed voor die gevallen als het eenmaal te laat is en goed voor hun naasten. 2. Niet-vluchtelingen als ze eenmaal binnen zijn gaan niet meer weg, ook al verdienen ze onder internationaal recht voor asiel of de plaatselijke in-context wetgeving voor asiel helemaal geen asiel. Je procedeert gewoon door tot je er kan blijven. Niet-vluchtelingen misbruiken het internationaal asiel verdrag en zetten de zaak en de ruimte en diensten en draagvlak vast voor echte vluchtelingen. Dat is slecht voor Nederland en slecht voor vluchtelingen.
DaanOuwens
DaanOuwens
28 aug. 2024 - 7:19
Het is natuurlijk niet alleen Faber die deze jongen wil uitzetten het is de meerderheid van de Nederlandse bevolking. De PVV, NSC, BB en VVD-kiezers willen een jongen zoals Mikeal niet hier. Regels zijn regels en regels moeten streng zijn. Er is volgens deze Nederlanders geen ruimte voor menselijkheid, coulance en ethiek. Dat is het schip van de Nederlandse bevolking en Faber is niets meer dan het boegbeeld.
10 Reacties
MG1968-2
MG1968-228 aug. 2024 - 8:28
Triest. Maar waar. Hardheidsclausules om onbedoelde gevolgen van beleid teniet te doen zijn niet meer van deze tijd omdat de gevolgen van het beleid bedoeld zijn. In dit geval: het asielbeleid (i.c. de afsluitregeling) staat niet ten dienste van het te beschermen belang maar ten dienste van het tegendeel. Niet het geven van asiel voor degene die daar inhoudelijk voor in aanmerking komen maar het zoveel mogelijk ontzeggen van asiel. Ook als degene daar inhoudelijk voor in aanmerking komen en er procedurele bezwaren zijn. Het maakt de procedure belangrijker dan het doel. Het is een ontkenning van het doel en het is instrumenteel inzetten contrair het doel. Soms zelf expliciet opgeschreven dat er NIET gekeken mag worden naar de uitkomsten van beleid in relatie tot de doelstelling van de regelingen en daarmee eigenlijk alleen maar zeggen dat de doelstellingen er ook alleen maar waren 'voor de vorm'. Het is het denken dat zo normaal is geworden dat schoof voor zijn gevoel 'alleen nog uitzoeken hoe we het juridisch inkleden' niets vreemds zegt. Zo denkt de meerderheid van de Nederlandse bevolking. En die van Turkije, Hongarije, Rusland en Iran.
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 8:47
@ MG1968-2 Jij schrijft: Zo denkt de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Je hoeft alleen door de reacties hier te scrollen om te zien dat je buren in Nederland niet per definitie vriendelijke en verstandige mensen zijn. In tegendeel.
onyxcumulus
onyxcumulus28 aug. 2024 - 9:00
Daan, Faber is ook niet echt mijn kleur, maar doet zij niet gewoon wat de wetgeving voorschrijft? Het is allemaal naar wat er met deze jongen gebeurd. Echter zijn zijn al vele malen uitgeprocedeerd en de uitslag is telkenmale hetzelfde. En natuurlijk zou Faber een uitzondering kunnen maken. Dan rijst de vraag: wie is/zijn de volgenden? En gaan die dan anders behandelen?
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers28 aug. 2024 - 10:22
Er is een nieuwe aanvraag, gewoon volgens de wet, gewoon volgens de parttijen die daarvoor hebben gestemt, die de bevolking niet bweg heeft gestemt. Tot dusver het huidige schip. Ze blijven. Sta je weer in je onderbroek.
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 10:22
@ onyxcumulus Jij schrijft: wie is/zijn de volgenden? En gaan die dan anders behandelen? Waarom zou je ze anders behandelen? Hoeveel jongetjes van 11 denk jij dat hier geboren zijn en hier niet mogen blijven? 50.000 ? 5000? of maximaal 50? Of misschien wel 5? Daarnaast is dat niet eens relevant het gaat mij om menselijkheid, coulance en ethiek. En Faber niet. Jij mag kiezen. Wil jij de samenleving van Faber en haar achterban? Of een samenleving gebaseerd op menselijkheid, coulance en ethiek. Jouw keuze.
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 10:54
@ PauI_Spijkers Jij schrijft: die de bevolking niet bweg heeft gestemt. Tot dusver het huidige schip. Ze blijven. Sta je weer in je onderbroek. Die partijen zijn weggestemd er zit een nieuw PVV-kabinet. Het is jouw schip met het boegbeeld Faber. En jij staat in je onderbroek. Want er is een nieuwe aanvraag.
stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2024 - 13:22
@MG Ik begreep zelfs dat hardheidsclausules uit de wet gehaald zijn. Dan weet je wel hoe laat het is.
onyxcumulus
onyxcumulus28 aug. 2024 - 13:23
@DaanOuwens 28 aug. 2024 - 12:22 @ onyxcumulus ###Jij schrijft: wie is/zijn de volgenden? En gaan die dan anders behandelen? Waarom zou je ze anders behandelen? Hoeveel jongetjes van 11 denk jij dat hier geboren zijn en hier niet mogen blijven? 50.000 ? 5000? of maximaal 50? Of misschien wel 5? #### Bij het laatste kinderpardon waren het er zo'n 700 inclusief meisjes.
DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2024 - 14:03
@ onyxcumulus Jij schrijft: Bij het laatste kinderpardon waren het er zo'n 700 inclusief meisjes. En die waren allemaal in Nederland geboren? En 11 jaar? Er is niemand die vraagt om een kinderpardon, ik ook niet ik snap dan ook deze reactie niet. Dat is niet het onderwerp hier. Dit betreft een in Nederland geboren jongen die op 11 jarige leeftijd wordt gedeporteerd. En de vraag is hoe ga jij daarmee om vanuit menselijkheid, coulance en ethiek. Of wil je de samenleving van Faber?
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers30 aug. 2024 - 9:06
Je kan niet en stemmers de schuld geven van alles wat je niet leuk vind en ze negeren als het je uitkomt. De nieuwe aanvraag maakt ook deel uit van 'regels zijn regels', en zijn er ook mede door stemmers, als deel van het schip van de Nederlandse bevolking. Dus dan zijn ze ineens menselijk en ethiesch hoogbegaaft. Dat is nu net waar je het steeds mis hebt. Nederlanders als reden te gebruiken voor je eigen grammatica van persoonlijke meningen, inplaats van analyse. Is dat zo'n goedkope Hema Jocky onderbroek? Volgens mij is ie te klein.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!

BNNVARA LogoWij zijn voor