Meningen verdeeld over beloning tussenpersoon

Dat er in het verleden veel is misgegaan bij het adviseren van consumenten over financiële producten, ontkent niemand. Maar over de vraag hoe fouten in de toekomst kunnen worden voorkomen, lopen de meningen sterk uiteen. Dat bleek woensdag tijdens een hoorzitting van de Kamercommissie voor Financiën. Daar bespraken verscheidene marktpartijen onder meer de voor- en nadelen van de verschillende provisiesystemen voor assurantietussenpersonen en de hiaten in de huidige regelgeving.

Volgens Leo de Boer van het Verbond van Verzekeraars zullen de ,,traditioneel aanbodgestuurde provisies altijd een bron van problemen blijven''. Daarbij krijgt een tussenpersoon provisie van een verzekeraar wanneer hij diens product verkoopt. ,,Er moet een einde komen aan de schijn van belangenverstrengelingen'', aldus De Boer. Hij verdedigde woensdag zijn zogenoemde CAR-systeem (customer agreed remuneration), waarbij de klant aangeeft wat hij precies wil en de onafhankelijke adviseur daarvoor betaalt. Daarbij moet er een directe relatie bestaan tussen de adviesinspanning en de beloning. ,,De positie van elke partij moet helder zijn. De intermediair is of verkoper van de verzekeraar of adviseur van de klant'', aldus De Boer. Hoogleraar Jaap Koelewijn noemde dit beloningsconcept een utopie. ,,De gemiddelde klant gaat niet betalen voor financiële dienstverleners. Er zal toch een systeem moeten komen dat de verzekeraar de tussenpersoon honoreert op een transparante manier'', aldus de econoom. Volgens Bob Veldhuis van Adviseurs in financiële zekerheid (Adfiz) betekent CAR nog meer handelingen voor de consumenten en extra kosten. ANP