'Maak AOW-leeftijd flexibel'

Waarom zo moeilijk? Ga ervan uit dat een gemiddelde burger een bepaalde leeftijd haalt, b.v. 87 jaar. De AOW begint nu met 67 jaar, dus moest er 20 jaar uitbetaald worden. Stel de AOW bedraagt € 10.000 per jaar en de burger gaat gemiddeld € 200.000 ontvangen. Laat de burger kiezen met welke leeftijd de AOW moet ingaan.Stel hij kiest 62 jaar dan krijgt hij 87 - 62 = 25 jaar AOW en dus € 200.000 / 25 = € 8000 p/jr. Een ander kiest voor 72 jaar en hij krijgt € 200.000 / 15 = € 13.333 per jaar.Probleem opgelost!

Allemaal onzin! Verhoging AOW-leeftijd was en is gewoon ordinaire bezuinigingsmaatregel van VVD & D66 (Rutte & Pechtold). Als flexibele AOW wordt ingevoerd zijn de mensen met het laagste inkomen straks weer de dupe, wedden? Waarom mag niet iedereen die 40 jaar lang elk jaar netjes zijn 2,5% premie heeft betaald met pensioen?

Dus de heren/dames werkgevers zijn er ook achter dat 40 jaar zwaar werk het lijf zodanig afbreekt, dat doorwerken geen optie is. Eerst waren ze zo te spreken over de verhoging AOW maar nu zien ze dat dat gewoon veel geld kost en willen ze het weer snel terugdraaien.

kijk eens op FNV SITE samen werking SER en FNV, in het SER rapport FLEXIBLE PENSIOEN EN AOW. Hierin word gesproken over flexible en betaalbare  AOW EN PENSIOEN

Dan moet er bijgepast worden, WIA kost ook geld.Waarom niet gedeeltelijk met pensioen en gedeeltelijk werken? Die premie is na tig aantal jaren wel betaald, dat zit heus wel in de pot. Niet voor iedereen een oplossing, maar het wordt nu wel duidelijk dat het wensdenken van de overheid onrealistisch is. Toen die plannen op tafel kwamen dacht ik al: "Ik moet het nog zien, een mens moet het ook kunnen volhouden". Tja, zie daar.

Ben hier volledig mee eens met het onderzoekinstituut SEO dat flexibilisering van de AOW, niet de oplossing is omdat mensen mat een laag in komen het vaak niet kunnen betalen om eerder te stoppen met werken! ZODAT VÓÓR DEZE GROEP NIET ANDERS DE KEUZE OVERBLIJFT OM NAAST AOW EN PENSIOEN DOOR TE BLIJVEN WERKEN NOG EEN AANTAL JAREN,VOORAL ALS ER EXTRA KOSTEN OP HUN AFSTEVEND ZOALS EXTRA ZORGKOSTEN BETREFT LEVENSONDERHOUD B.V.ANDER HYPOTHEEK-HUIS!! HET rijk trekt zich terug in aftrekbaarheid van een hoop extra kosten zodat je deze kosten zelf op moet gaan hoesten! Dan blijft doorwerken ook NA 67 jaar als enigste oplossing over!!

weer en fabel!Dat het afschaffen van de VUT (10 JAAR GELEDEN!)en het verhogen van de pensioenleeftijd (5 JAAR GELEDEN!)het aantal arbeidsongeschikten drastisch is toegenomen!? ZIJN deze mensen WERKELIJK arbeidsongeschikt of is dit een truukkje (DOOR SCHULD VAN HET RIJK)om van werknemers die te duur zijn  om op een makkelijke manier af te komen!?(DOOR DIE VERDOMDE MARKTWERKING VAN DE OVERHEID!) ALS DE VERANTWOORDELIJKHEID WAT BETREFT DE ZIEKTEWET EN WIA van DE WERKNEMER VOLLEDIG LIGT BIJ DE WERKGEVER IS DIT NOGMAALS DE WERELD OP ZIJN KOP! WAAROM IS DE OUDE REGeLING NIET BLIJVEN BESTAAN ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN HET RIJK!? IN DE VORM VAN HET G.A.K.en het RIJKSARBODIENST !? Ik heb hier meermaals op aangedrongen maar er gebeurd nog steeds niks! ALS DIT NIET OP KORTE TERMIJN VERANDERD BLIJVEN VOOR WERKGEVERS NIET ANDERS DE KEUS OM `ZIEKE`WERKNEMERS TE LOZEN!!