Het consumentenplatform van BNNVARA.
Nabestaanden dupe van niet-transparante uitvaartondernemers
Als iemand in een ziekenhuis of zorginstelling overlijdt, ontstaat er een proces dat voor nabestaanden vaak niet op voorhand duidelijk is. De eerste 3 uur na overlijden komen de kosten voor de zorg voor het lichaam voor de rekening van het ziekenhuis, de zogenoemde noodzakelijk zorg. Na die 3 uur begint de teller van het mortuarium dat bij het ziekenhuis in het gebouw zit, en wordt beheerd door een ondernemer, te lopen. Alle zorg die dan wordt verricht valt onder de wenselijke zorg, en die kosten worden vaak zonder overleg door de mortuariumbeheerder op de nabestaanden verhaald. Ziekenhuizen stellen dat de verpleging vanzelfsprekend verantwoording draagt voor het helder informeren van nabestaanden over wat er na een overlijden gaat gebeuren. Dat lijkt echter niet altijd goed te gaan, waardoor nabestaanden in een ziekenhuis alleen een folder krijgen van de mortuariumbeheerder, en dat dat hun bron van informatie wordt. De mortuariumbeheerder die in veel gevallen ook nog een uitvaartonderneming runt. Het is dus de vraag of je dan als nabestaande objectief geïnformeerd wordt.
In de reportage zien we onder anderen het verhaal van mevrouw Markesteijn, die in mei haar zoon verloor. Het lichaam was overgedragen aan mortuariumbeheerder Zuylen, die ook uitvaarten verzorgt. Mevrouw Markesteijn geeft aan zeer ontdaan te zijn door de manier waarop de uitvaartondernemer van Zuylen met haar communiceerde. Toen zij aangaf met een andere ondernemer in zee te willen gaan kreeg die in eerste instantie het lichaam van de overleden zoon niet mee van Zuylen. Ook zou de ondernemer van Zuylen volgens mevrouw Markesteijn op haar hebben ingepraat in een poging de uitvaart te mogen gaan verzorgen. Een rekening van 907,90 euro volgde, voor de werkzaamheden die Zuylen al verricht had maar waar door mevrouw Markesteijn geen opdracht voor was gegeven. Ondernemer Zuylen wilde niet in de uitzending reageren, maar de uitvaartondernemer in kwestie laat Kassa schriftelijk weten dat Zuylen transparant is geweest over de kosten en dat zij maatwerk hebben geleverd bij de wensen van mevrouw Markesteijn, zoals lage kosten en geen vervoer van het lichaam. De rekening van ruim 900 euro blijft dan ook staan. De volledige reactie van uitvaartonderneming Zuylen lees je HIER .
Ook meneer Van Hees uit Breda werd de dupe van de handelswijze van een mortuariumbeheerder annex uitvaartondernemer. Toen van Hees’ vader kortgeleden overleed in het Amphia Ziekenhuis in Breda, werd het lichaam overgebracht naar het mortuarium van het ziekenhuis. Dit mortuarium wordt gerund door Monuta, die ook uitvaarten verzorgt. Van Hees kreeg van een medewerker te horen dat het lichaam van zijn vader vervoerd zou moeten worden vanuit het ziekenhuismortuarium. Van Hees geeft aan Kassa aan dat hij niet wist dat hij dat überhaupt zou kunnen weigeren op dat moment, en instemde met vervoer. In het ziekenhuis kreeg hij een folder met het Monuta logo er op. Hij belde naar Monuta met vragen en direct kwam er een uitvaartondernemer van Monuta bij hem thuis langs. Voor een vrijblijvend gesprek, dacht van Hees, waarna nog een offerte zou volgen. Van Hees had nog niet besloten met welke ondernemer hij in zee zou gaan om de uitvaart van zijn vader te laten verzorgen. De wensen die met hem werden doorgenomen bleken echter niet vrijblijvend, maar direct op een rekening te worden opgenomen door Monuta. Toen van Hees nog voor het ontvangen van de ‘offerte’ liet weten een uitvaartondernemer te hebben gevonden die de uitvaart zou gaan regelen, liet Monuta weten dat er al een rekening was opgebouwd voor reeds uitgevoerde diensten die hij zou moeten betalen. Die rekening bleek een overzicht van diensten waar meneer van Hees op geen enkele wijze opdracht voor had gegeven, maar die wel tot 1800 euro was opgelopen! Er werden onder anderen honderen euro’s gerekend voor een kist die hij helemaal niet had uitgekozen, maar waar zijn vader wel al in was gelegd door Monuta. Na het telefoontje van Kassa deze week laat Monuta diezelfde middag nog weten de rekening van 1800 euro te hebben aangepast, meneer van Hees zou nu nog 392 euro moeten betalen. Die kosten staan voor het vervoer van zijn vaders lichaam (300 euro) en mortuariumkosten (92 euro). Roos Zwetsloot, Directeur Uitvaart bij Monuta, reageert tijdens de uitzending in de studio.
Monuta geeft aan dat de klacht van meneer van Hees reeds op hun afdeling klachtenafhandeling bekend was. Het bedrijf geeft aan de rekening te hebben verlaagd omdat zij het standpunt van de familie (dat er geen sprake was van een opdracht overeenkomst) respecteren. Monuta stelt ook dat dit aanleiding was voor hen om het proces opnieuw te bekijken. Zij stellen voor een separaat opdrachtformulier in te voeren waarmee nabestaanden formeel moeten bevestigen dat ze begrijpen wat er gaat gebeuren en wat de bijbehorende kosten zijn. Meneer van Hees stelt dat hij noch door de uitvaartondernemer noch door het Amphia ziekenhuis, waar zijn vader is overleden, heldere voorlichting heeft gehad over wat er na het overlijden zou gebeuren en wat de procedure is zodat hij gebruik had kunnen maken van het moment om rustig en in overleg een beslissing te kunnen nemen. Het Amphia Ziekenhuis laat Kassa weten dat zij de zaak betreuren, en ook niet herkennen dat nabestaanden geen voorlichting krijgen van de verpleging na een overlijden. De volledige reactie van het Amphia Ziekenhuis lees je HIER .
Jan Jaap Palma is uitvaartondernemer die zegt vaak uitvaarten van de grote partijen over te nemen omdat nabestaanden bij hem aankloppen, en vertelt aan Kassa hoe hij deze misstanden in de dagelijkse praktijk meemaakt.
Reacties (16)
Wij hebben bij moer onze moeder laten cremeren zij waren direct over de prijzen, vind wel een beetje raar verhaal van monuta dat ze een grijs gebied hebben? je kan toch eerlijk zijn. Bij Monuta waren we 4 x zoveel kwijt dan bij moer leg dat maar eens uit.
Wat een schandalige manier van interviewen. Mensen niet fatsoenlijk uit laten praten als de antwoorden je niet aan staan omdat het niet in je straatje passen. Dan nog een concurrent gebruiken om de medewerker van monuta af te maken. Ik kan me goed voorstellen dat geen enkele onderneming nog uitleg wil geven bij Kassa. Echt de meest onfatsoenlijke uitzending die ik gezien heb. Laten ze maar op zoek gaan naar een fatsoenlijke presentatrice die de consumentenbelangen objectiever kan behandelen. Je zou haast denken dat Kassa andere belangen heeft.
Misschien begrijp ik het niet goed, maar het lijkt me toch van zelf sprekend als je een afscheidsdienst in de kerk wil dat de kosten dan voor de nabestaanden zijn en niet voor de Uitvaartonderneming. Hetzelfde ook voor de grafstenen
In september jl. is ons moeder overleden. Wij (mijn broer en ik) hebben een uitvaartonderneming in de arm genomen. Tijdens het intake gesprek, was de eerste vraag van hen: graag hebben wij de naam en polisnummer van de uitvaartverzekering !!!!!. Toen wij aangaven dat wij al contact hadden opgenomen, kregen wij een vertrokken gezicht van de uitvaarder voor ons. Toen wij vervolgens hun onderdelen / diensten gingen bespreken, konden zij ons GEEN prijzen / bedragen geven, die er voor stonden. We hebben het volgende afgesproken: wij leveren de tekst voor de prentjes, wij zorgen voor de opening van het bestaand familiegraaf, wij zorgen voor de heilige mis, wij zorgen voor de koffietafel. Wij wilden van hen voor de uitvaart een proforma factuur ontvangen met een complete financiele specificatie. Welnu, de proforma factuur hebben wij ontvangen, maar er zat GEEN financiele specificatie bij, maar wel was een bedrag voor een grafgraver opgevoerd, die zij de opdracht hadden gegeven, zonder ons weten en/of toestemming. Wij hebben de uitvaartonderneming erop gewezen, dat zij de opdrachtgever zijn en dat de graverskosten niet voor onze rekening komen. De uitvaartonderneming gaf toe dat het hun fout was en haalde de kosten van de factuur af. Maar enkele dagen later, kregen wij rechtstreeks de factuur voor het openen van het graf, van de graver zelf, met de opdrachtbon van de uitvaartondernemeing. Als dit al niet genoeg crimminele energie is, kregen wij vervolgens ook nog een factuur van de kerkgemeenschap. Wij hebben de graver en de kerk schriftelijk uitgelegd, dat wij niet de opdrachtgever(s) zijn. En hebben de uitvaartonderneming in gebreke gesteld. Vervolgens kregen wij van een incassobureau post, met de opvordering tot betaling, inclusief rente en de aankondiging tot gerechtelijke kosten van 500 tot 600 euro. Wij hebben het incassobureau verzocht de opdracht te stoppen, anders dienen wij een klacht in bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders. Maar of dit alles nog niet genoeg was, stond de uitvaartonderneming, gisteravond, zondagavond dus om ca. 18.45 bij mijn broer aan de deur met een door hen opgestelde verklaring, in het nadeel van ons beiden en of mijn broer deze even wilde ondertekenen. Mijn broer heeft de verklaring in ontvangst genomen, maar niet ondertekend. Dit is pure oplichting en afpersing onder toedoen van opvoerende dreigende druk door de uitvaartonderneming.
Kassa moet beter research doen. Dhr. Fipperson is met zijn onderneming al drie keer failliet gegaan,
NUL relevant m.b.t. dit onderwerp lijkt me, maar het zit u blijkbaar hoog....
Wat een slecht interview, de partij waarmee gesproken wordt krijgt geen gelegenheid haar standpunt toe te lichten, Kijk uw interview eens terug. Wat kan u gesprekken afkappen.
De presentatrice van KASSA heeft een bijzondere relatie met Jan Jaap Palma. Deze tweede uitzending over Uitvaartverzorging is wederom 1 grote commercial voor Uitvaart24. Hoe geloofwaardig is deze dame nog?
Of Brecht van Hulten het nu wel of niet goed deed vanavond, feit blijft dat de uitvaartbranche een keiharde business is waarin geld moet worden verdiend. Maar het gaat bijna altijd om erg kwetsbare mensen waarmee gewoon respectvol moet worden omgegaan. Een uitvaart kan maar 1 keer en het zou naar mijn mening niet zo mogen zijn dat de nabestaanden er een rotgevoel én ook nog eens een torenhoge rekening aan over houden. Lijkt me niet goed voor de rouwverwerking als je nog met de uitvaartonderneming in 'gevecht' moet om de rekening! Mijn eigen moeder is overleden en pasgeleden heb ik nog een blog geschreven over mijn ervaringen met een uitvaartmevrouw en het crematorium. http://www.caatkracht.nl/geen-kind-meer-zonder-moeder/
U zou de reactie de reactie van de Uitvaartonderneming even moeten lezen oordeelt u waarschijnlijk wel anders. De familie had geen geld om de uitvaart laten te verzorgen dus de kosten deden niet terzake en zijn waarschijnlijk op de gemeenschap verhaalt.Dus om de hele uitvaartbranche in een slecht daglicht te zetten is hoogst merkwaardig. Hetzelfde gebeurde met die gasmeters denk je nou echt dat die meters er nog zouden hangen als er maar een kleine kans op gevaar was. Daarbij gedroeg de presentatrice zich zeer onbehoorlijk tegen de 2 dames
Ben.Inderdaad ook een waardeloos interview. Als jullie op deze wijze doorgaan denk ik niet dat je nog deskundigen aan tafel zult krijgen. Mijn waardering voor de mevrouw van Monuta die niet of nauwelijks de ruimte kreeg de berichtgeving enigszins te nuanceren. Weerzinwekkend optreden van de presentatrice.
Hallo Mevrouw van Kassa Ga je eens geweldig schamen over je gedrag ten opzichten van de dames van de energie meter en Mountain. Ten eerste wil je alleen maar scoren voor je programma en gaf je ze niet de kans om hun verhaal te vertellen. En je had natuurlijk wel moeten vertellen dat het een politie melding was en de zoon al twee weken dood in huis lag. In dit geval was het duidelijk dat U zelf wilde scoren over de rug van die familie.
Mevrouw moest zeker ongesteld worden, of had een enorme suikershot genomen ;-)
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!