Logo Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA.

Hond ruïneert lamellen

28-04-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
64 keer bekeken
  •  
Fallback image for card
Bo is een lieve hond, die geen vlieg kwaad doet. Daarom besluit de familie Verrijt, familie van de baasjes van Bo, een weekendje op Bo te passen. Met alle gevolgen van dien…
Mevrouw Verrijt gaat even de stad in om te winkelen. Bo blijft thuis. Korte tijd later, als mevrouw Verrijt thuis komt, blijkt dat Bo de lamallen wel erg interessant vond. Met een stuk van de lamellen nog in de bek, wacht Bo zijn oppas op. Naast de kapotte lamellen, moest ook een deur het ontgelden. De schade loopt tot boven de 1000,- euro.
De baasjes van Bo hebben een aansprakelijkheidsverzekering bij ZLM Verzekeringen. Op de website van ZLM staat duidelijk dat schade veroorzaakt door toedoen van een huisdier gedekt is. Na een paar weken valt een brief op de mat. ZLM besluit geen vergoeding te geven voor de geleden schade. De familie Verrijt had betere voorzorgsmaatregelen moeten nemen en Bo niet alleen achter moeten laten, luidt de conclusie.
Daar is Rogier de Haan van Stichting de Ombudsman het niet mee eens. Volgens hem kan de verantwoordelijkheid niet geheel bij de familie Verrijt liggen. Hier is een duidelijke rol weggelegd voor de eigenaren van Bo. Als Bo agressief is, zouden de baasjes dit moeten aangeven. Maar de familie Verrijt kent Bo al langer en weet dat deze hond poeslief is. Dat er in een onbewaakt moment toch grote schade is aangericht, valt de familie Verrijt dan ook niet te verwijten. Daarnaast moet ZLM bewijzen dat het tegendeel waar is, als er gekozen wordt geen schadevergoeding te verstrekken.
Marinus Schroevers, directeur Verzekeringszaken bij ZLM, zegt dat mevrouw Verrijt de hond best in een aparte ruimte achter had kunnen laten. Een voorzorgsmaatregel dus. Ook beroept ZLM zich op een vergelijkbaar voorval uit 1993, dat door de Raad van Toezicht is beoordeeld. Daaruit blijkt dat er geen schadevergoeding betaalt hoeft te worden in een dergelijke situatie. Wel meent Schroevers dat er ruimte is voor discussie. Volgens hem zal dit verhaal eigenlijk voor een rechter moeten worden uitgespeeld, om voor eens en altijd duidelijkheid te krijgen over wie er verantwoordelijk is voor de schade. Omdat dit discutabel is, meent ZLM toch een gedeelte van de schade voor zich te zullen nemen en dit bedrag aan de familie Verrijt uit te keren.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!