Hoe DSB-Bank mensen steeds dieper in de schulden werkt

De familie Jansen had vijf jaar geleden geld nodig. Ze hadden al een lening lopen en wilden nog wat extra voor een andere auto. In het totaal ging het om € 17.000,-.

Toevallig zagen ze een advertentie van Frisia – die bood een lening met een lage rente en bovendien kon je in vijf jaar tijd van al je schulden af zijn. Maar dat viel tegen. Nu die vijf jaar voorbij zijn, is de schuld opgelopen naar € 29.000,-. Ondanks het feit dat ze elke maand braaf € 233,- aan de bank hebben overgemaakt.

Hoe kon dit gebeuren? De familie Jansen kreeg van de DSB-bank (waartoe Frisia behoort, net als Becam en Postkrediet en nog veel meer van dit soort geldinstellingen) het voorstel om bovenop die € 17.000,- die ze nodig hadden, € 11.000,- te lenen om daar aandelen mee te kopen.

Hollands Welvaren heette die constructie. Die aandelen moesten in vijf jaar tijd zoveel waard worden dat de totale lening zou kunnen worden afbetaald. En alsof het nog niet genoeg was, kreeg de familie ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering aangepraat, waarvoor de premie vooraf moest worden betaald. Daardoor werd het te lenen bedrag nog eens € 3000,- hoger.

Maar toen meneer Jansen door een burn-out daadwerkelijk arbeidsongeschikt werd, bleek de verzekering dat niet te dekken. Weggegooid geld dus, die verzekering.

Veel erger was natuurlijk het feit dat de beurzen kelderden. De aandelen werden alsmaar minder waard, op dit moment ongeveer € 4.000,- in plaats van € 11.000,-.

Als de familie Jansen vijf jaar geleden alleen maar een doorlopend krediet had genomen van € 17.000,-  en hetzelfde maandbedrag (€ 233,- ) had betaald, was hun schuld inmiddels teruggelopen naar € 8300 euro – ruim € 20.000,- minder dan de schuld die ze nu hebben staan.

DSB vindt niet dat ze iets verkeerd hebben gedaan, zegt directeur Jaap van Dijk in Kassa. Het was een goed product dat mensen had kunnen helpen om in korte tijd van hun schuld af te komen. En DSB zou de klanten wel degelijk gewezen hebben op de risico’s.

Volgens gedupeerden zouden de mogelijke risico’s juist zijn gebagatelliseerd. Dat is ook de indruk van advocaat Rob Silvertand die een flink aantal dossiers van DSB-klanten op zijn bureau heeft liggen. "Als mensen serieus was verteld wat voor risico’s dit soort producten met zich meebrengen, dan waren ze er nooit ingestapt".

Ten opzichte van klagende klanten heeft DSB de indruk gewekt dat dit product is ontwikkeld in samenspraak met de toezichthouder AFM – die toen nog STE heette, Stichting Toezicht Effectenverkeer. AFM-directeur Th. Kockelkoren bestrijdt dat: "We praten nooit met partijen over hoe ze een product moeten construeren." Volgens DSB-directeur van Dijk is er wel overleg geweest met AFM, maar hij is het er mee eens dat AFM niet medeverantwoordelijk is voor het product zoals het is aangeboden.

DSB wil klanten die nu door de koersval in de problemen zijn gekomen, helpen. Volgens DSB-klanten gaat die hulp niet verder dan de opgelopen schuld oversluiten tegen een lage rente.

Volgens advocaat Michel Rompelberg is dat in sommige gevallen voldoende, maar in andere gevallen is duidelijk sprake van wanprestatie – dan zullen de contracten moeten worden ontbonden en zal alle schade vergoed moeten worden.

Reactie van DSB-directeur van Dijk: "Als ook wij vaststellen dat essentiële informatie over dit product niet gegeven is, dan zullen we zo’n klant een verdergaand voorstel doen dan alleen een rente-verlaging."

Via de vereniging Pay Back en het Platform Aandelenlease kunnen DSB-klanten met andere gedupeerden in contact komen en via die weg kan er ook juridisch advies worden ingewonnen.

1. www.platformaandelenlease.nl

2. Vereniging "PAYBACK"

Postbus 90

7700 AB Dedemsvaart