FNV wil flexibilisering AOW
De vakfederatie pleit ervoor de verhoging van de AOW-leeftijd af te remmen én de AOW voortaan te koppelen aan de verdiende lonen. ,,Eén jaar langer leven leidt in huidige koppeling tot één jaar langer werken. De FNV is voorstander van een fifty-fifty-verdeling, waarin één jaar langer leven leidt tot een half jaar langer doorwerken, en een half jaar extra AOW en pensioen'', aldus de federatie.
Daarnaast wil de grootste vakbond de AOW dusdanig flexibiliseren dat mensen de uitkering tot vier jaar eerder of later kunnen opnemen. Bij een AOW-leeftijd van 67 betekent dit de mogelijkheid van vervroegde ingang vanaf 63 of juist uitstel tot uiterlijk 71 jaar.
Om het inkomen van mensen die vervroegd aanspraak willen maken op hun AOW op peil te houden, is een doorwerkbonus nodig van 2000 euro per jaar die mensen vanaf hun 60e kunnen opsparen. Fiscaal nadelige regelingen voor mensen die eerder stoppen moeten eveneens worden geschrapt. ANP
Praat mee
Reacties (23)
ik werk zelf al 44,jaar zwaar werk kou en nat altijd buiten maar het is niet genoeg volgens den haag hoe veel jongeren lopen thuis laat die het over nemen ik word 61 met zwaar reuma veel pijn s,avonds hele maal op maar ik moet nog 7,jaar als het niet veranderd lang leven de v.v.d en p.v.d.a de oudjes kosten geld we hebben ons leven lang betaald dus houden wij ons hand niet op ga stemmen niet op wat er nu zit graaiers ik zelf hou dit geen 7,jaar meer vol of een spuitje net als de paarden vroeger bij de boer toen de tractor kwam naar de slager arme dieren
Werk al vanaf mijn 14e. En moet totaal 9 jaar langer dan belooft doorwerken. Totaal ruim 50 jaar. De grens moet bij het aantal jaren arbeid liggen en dat per soort werk. Dat is een stuk eerlijker.
De AOW leeftijd moet terug naar 65 jaar voor mensen die b.v. minder dan € 75.000 per jaar aan (verzamel)inkomen hebben. Mensen die meer verdienen hebben voldoende draagkracht om financiële voorzieningen voor zichzelf te realiseren.Verder pleit ik ook voor herinvoering van de levensloopregeling en spaarloonregeling voor mensen die minder dan € 75.000 (verzamel)inkomen hebben. Op deze manier kunnen beide groepen mensen in een vroeg stadium bepalen of ze eerder willen stoppen met werken of niet.
Ben inmiddels met pensioen na 52 jaar werken. Krijg ook circa € 250 tot € 300 euro netto pensioen minder dan mij beloofd was. Koppelen aan verdiende lonen lijkt mij geen goed idee met een stelletje rovers in Den Haag. Ook afspraken maken met een leugenachtige overheid is geen goed idee. Zij veranderen geregeld tijdens het spel de regels. Sowieso vind ik dat de overheid helemaal van de pensioenen moet afblijven. Iedereen betaalt voor zijn eigen pensioen. Overigens heeft Wim Kok (FNV->PvdA) in het verleden al geregeld dat de pensioenleeftijd werd verhoogd. En nu dat mens van Klijnsma .....!!! Vind de PvdA het echt zelf vreemd dat ze laag in de peilingen staat?
wanneer ik 65 geworden ben heb ik 45 jaar volcontinu gedraaid.daarmee is mijn levensverwachting gedaald tot ... juist... 65 jaar.Waar blijven die loze beloften....Eerder stoppen met werken... en nog een paar jaar van je oude dag genieten is na 45 jaar terecht verdient
40 jaar werken zou genoeg moeten zijn, maar dan ook echt werken. Daarna moet je zelf de keuze kunnen maken om door te werken. Mensen die zwaar werk doen en/of wisselende diensten draaien zouden eerder moeten kunnen stoppen als zij daar de behoefte aan hebben.
Helaas staat mijn antwoord hier niet bij, ben namelijk met mijn 15e begonnen met werken heb nu 40 jaar in de vol continu in de haven gewerkt, dus als ik straks 65 ben heb ik mijn steentje wel bij gedragen 50 jaar arbeid moet genoeg zijn.
Daarom heb ik dus ook niet meegedaan aan deze 'poll'. Mijn antwoord staat er niet bij, in deze drie keuzes kan ik mij nergens vinden..
Ik ben van mening dat een ieder ongeveer 40 jaar zou moeten werken, wie langer wil zou dat mogen kunnen.Nu is het zo dat sommigen moeten stoppen terwijl ze graag nog een paar jaar willen blijven omdat het werk voor hen fijn is.Nu is het zo dat als je bv in december 2016 65 jaar bent geworden, moet je nog tot augustus a.s. en die leeftijd voor de AOW hebben we ingevoerd omdat de mensen ouder worden dan in 1956 toen de AOW ingevoerd werd. Een ding wordt er al bij vergeten en dat is mensen met een hoog opleidingsniveau ongeveer 7 jaar langer leven dan iemand met een laag opleidingsniveau. En eerstgenoemde begint ook vaker op oudere leeftijd te werken dan de laatstgenoemde. Dan praat je al snel over 10 jaar kortere arbeidstijd. Dat is ook de reden waarom ik pleit voor 40 gewerkte jaren om in aanmerking te komen voor de AOW.Uitkeringsperioden (WW e.d.) tellen net als nu, ook mee natuurlijk. Om eerlijk te zijn, zag ik het liefst de 65-jarige leeftijd voor de AOW terug komen, Sommigen lopen op die leeftijd echt met gebogen hoofd en tegenzin van hun werk.
Bij zwaar werk denkt iedereen direct aan lichamelijk zwaar. Dat is terecht, maar werk dat veel stress oplevert is ook zwaar. Ik was blij dat ik met 61 (begonnen op mijn 19de) kon stoppen. Ik had een lijfrente om de fpu aan te vullen en zo kon het dus. Het laatste jaar werkte ik in deeltijd. Wat geeft dat een lucht, niet meer jachten en jagen, tijd en energie voor wat leuks.Waarom geen deeltijd AOW en pensioen voor degenen die dat willen, bv. vanaf 63? Je leeft toch niet om te werken?
DUIDELIJKHEIDOVER DE PENSIOENENHet is een hardnekkige weerstand tegen een oplossing alleen maar valt te gissen. Veel deskundigen hebben zich hierover al eens uitgesproken. Doch steeds wordt gesproken over HET PENSIOEN.Wat is pensioen. Blijkbaar gaat men er van uit dat het een verzekering is die bij het behalen van een leeftijdgrens, voor een ieder beschikbaar is.In werkelijkheid is het een verzekering of spaarrekening. Immers, elke deelnemer ontvangt jaarlijks van zijn pensioenbank, -verzekering, - vereniging, -fonds, -etc., een statusoverzicht, met op einddatum te behalen bedrag dat veelal levenslang periodiek wordt uitbetaald.Vele varianten in het toekennen van premies, persoonlijke of zakelijke toepassingen, om te beleggen zijn te onderscheiden. Allen zijn of worden door de Belastingdienst beoordeeld. Het is vooral een spaarrekening, waarin elke separate deelnemers de afgesproken premie, tot een door de Overheid vastgesteld maximum, jaarlijks onbelast in moetenbeleggen.Het bedrag van de totaal ingehouden pensioenpremie wordt in mindering gebracht van vergoedingen voor werk en activiteiten, voordat de berekening en afdracht van inkomstenbelastingen plaatsvindt. Hierdoor wordt het gespaardepensioenpremies uitgesteld loon of inkomen.Van de gespaarde pensioenen structureel uitbetalingen plaatsvinden wordt dat als inkomst gezien. Op alle betalingen, die jaarlijks worden ontvangen, geldt dan de standaard de regels voor het berekenen van de inkomstenbelasting en dergelijke afdrachten en premies.Het is volstrekt geen sociale spaarpot voor iedereen en ook niet een betaling van premie voor anderen of ouderen die nimmer premie hebben afgedragen. Daarvoor geldt de AOW. De AOW is een volksverzekering voor de oude dag waar Nederlanders,gerekend vanaf de pensioengerechte leeftijd, 40 jaar lang de AOW premie hebben betaald. De AOW heeft niets te maken met het zelfstandig bijeengebrachte pensioenvermogen. Het is duidelijk dat diegene die de pensioenpotten hebben opgebouwd de rechtmatige eigenaren zijn. De relatie tussen het betalen van pensioenpremie en de afspraken over de uitbetalingen kan wettelijk worden geregeld. Ook de relatie tussen de hoogte en de duur van het pensioen met de afgedragen premies. Het zou een verbetering inhouden als er onder toezicht van de Sociaal Economische Raad, in een nieuwe samenstelling voor 51 procent zitting genomen door Werkgevers en Werknemers, als zijnde de eigenaren van de pensioenfondsen met de Overheid voorde inkomstenbelasting.Het nieuwe college dat de pensioenpotten beheert geeft de richtlijnen voor de opzet van een nieuw pensioenstelsel. De tweede kamer beoordeelt die richtlijnen van dat nieuwe college en een bewezen deskundige tweede kamer commissie beoordeelteen daartoe strekkend wetsvoorstel. (Correctie Referendum bij voorbaat). Bij voorbeeld onder leiding van onze eerdere Nationale Ombudsman Alex.Brenninkmijer.
Iedereen die 45 jaar gewerkt heeft zou AOW moeten ontvangen, dus als je op je 20ste bent begonnen met werken heb je op je 65ste recht op AOW.Als je tot je vijfentwintigste wil studeren (dus niet werken) zal je tot je 70ste moeten wachten op je AOW. Over het algemeen hoe langer je studeert, minder kans dat je ooit zwaar werk gaat doen. Dit is volgens mij de makkelijkste, eenvoudigste en goedkoopste oplossing.
65 jaar is de maximale leeftijd om te mogen stoppen, en eerder mag ook.
Eigelijk is 65 een mooie leeftijd om te stoppen. Maar e.e.a. moet wel gefinancierd worden. Dan is flexibel pensioen voor hen met zwaar werk een redelijke optie.Blijft de vraag, wanneer is er sprake van zwaar werk. Al gauw den k je aan fysiek zwaar, stratenmaker, bouw. Maar mogelijk zijn er ook beroepn die psychisch zwaar zijn.Maar ook het mee laten wegen van het aantal gewerkte jaren kan een idee zijn, een limiet aan het aantal gewerkte jaren. Daarboven mag je met pensioen.
Toen ik op 16-jarige leeftijd begon met werken, mocht je na 40 dienstjaren (hard) werken met pensioen. Intussen hebben we de ADV/ATV-regelingen gekregen, minder uren werken waarvoor loon werd ingeleverd in ruil voor arbeidsplaatsen voor jongeren. VUT/SUM-regelingen, vroegpensioenen voor bepaalde industrietakken, wederom om plaats te maken voor jongeren op de arbeidsmarkt. Veel voor betaald, de meesten hebben er nooit iets voor teruggekregen. En telkens werden AOW/pensieonleeftijden opgeschoven. Inmiddels moeten mensen van mijn generatie door tot 67 jaar en 3 maanden (kan nog weer worden opgerekt) en hebben lotgenoten er tegen die tijd meer dan 50 jaar op zitten. En dat wordt allemaal bekokstoofd door z.g deskundigen die pretstudies hebben gevolgd, en vervolgens nog maar eens wat anders zijn gaan studeren, maar dat lukte niet zo. Dan een jaartje sebatical rondtrekken door Thailand, Zuid-Amerika of Australie en dan uiteindelijk tegen hun 30ste eens een keer aan het werk. Ja, die mensen, die over Jan Modaal, Jan met de Pet, Jan met de korte achternaam beslissen, die hebben te weinig jaren gewerkt om aan een goed pensioen te komen. En daar moet een hele grote groep hardwerkenden voor bloeden.
Inderdaad, ik ken er een paar! Tot 30-ste gestudeerd, daarna even rondgetrokken en toen een leuke job met bijbehorend leuk inkomen. En leven ook nog eens 6-8 jaar langer dan laag opgeleiden!
De term loon naar werken is allang genoeg gedegradeerd naar het niveau van een loze spreuk. Rechtvaardiging hiervan kan alleen nog door een invulling van " loon na werken" d.m.v. een rechtvaardige oudedagsvoorziening. Dit bereik je niet door de altijd maar eenzijdige invulling van eerder stoppen is minder vangen, maar eerder door later stoppen meer vangen. De huidige AOW uitkering dient hierin het basis bedrag te zijn voor 40 gewerkte jaren en kan van hieruit worden aangepast op minder voor minder jaren en meer voor meer jaren. Zolang echter de regelmakers de onzinnige gedachte blijven koesteren dat alleen geestelijke inspanning onevenredig hoger beloond moet worden dan de combinatie geestelijke en fysieke inspanning zal de laatste groep altijd de klos blijven.
Gedeeltelijk mee eens. Mensen die zwaar werk doen, werken - in veel gevallen - zwart bij en maken werkweken van soms wel 60-70 uur. Geen wonder dat je dan met 60 jaar op bent. Er is ook een grote groep die gestudeerd heeft en pas met 25/26 begint met betaald werk. Wat mij betreft mogen die wel doorwerken tot 67-70 jaar. Het is onbetaalbaar wanneer die groep stopt met 65 jaar (nog geen 40 jaar gewerkt). Wanneer je 45 jaar hebt gewerkt en dan AOW is misschien een betere oplossing? Hoe wil je de AOW betaalbaar houden? de komende periode komen er veel AOW-ers bij. We kunnen wel roepen, de AOW moet terug naar 65 jaar, maar alles moet wel betaald worden.
AOW moet gewoon terug naar 65 jaar zodat er banen vrij komen voor jongeren, mensen die dat willen en kunnen mogen dan nog steeds doorwerken.
Een kanttekening; dat de FNV (Jongerius) de verhoging van de AOW-leeftijd ook mogelijk heeft gemaakt. Begin jaren 80 kreeg Nederland zijn VUT-regeling Dit, om jongeren ook een kans te bieden op de arbeidsmarkt, zodat ouderen eerder konden stoppen met werken. In de jaren 90 was het nog volstrekt normaal om op 57-jarige leeftijd te stoppen met werken. In het bedrijf waar ik werkzaam was, zelfs op 54-jarige leeftijd. Het regeringsbeleid werkt nu zeer averechts. Je laat de AOW later ingaan. Ouderen houden hierdoor de arbeidsplaatsen bezet en jongeren stromen veel later in. Ik vraag mij überhaupt af of een latere AOW een besparing oplevert, zoals politiek Den Haag ons wilt doen geloven. Veel ouderen zitten werkloos thuis en komen ook nooit meer aan de bak. De stress die dit met zich meebrengt, leidt er ook toe, in een hogere zorgvraag. Bovendien, zijn het ook de jongeren die vaker thuis zitten. Zelfs dakloos ivm het gebrek aan werk op jonge leeftijd. Zie de statistieken CBS van onlangs. Alles plusjes en minnetjes tegen elkaar wegstrepend, is de verhoogde leeftijd van de AOW-leeftijd een stompzinnige verliezer.
Ja, en dat niet alleen. Ben je 50+ dan is het welhaast uitgesloten dat je nog een redelijke baan krijgt tot je 67/68-ste(!!) wanneer je werkloos wordt (of al bent!). Schofterig die leeftijdsdiscriminatie. Haast niet aan te tonen. U past niet in het profiel. FU!
De huidige FNV onder aanvoering van kwartiermaker Jette Klijnsma (PvdA), door de AOW voortaan te koppelen aan de verdiende lonen. Zoals het waarschijnlijk ook bij de berekening van de WW gebeurt. Een vakbond dat volledig is afgegleden in het rechtse segment.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!