Consument de dupe van conflict tussen tegellegger en leverancier

In de zomer van 2009 laat Rita Evers haar achter- en voortuin opnieuw betegelen. Over de voorkant is Rita zeer tevreden. Helaas is de achterkant is een heel ander verhaal. Van een flink aantal tegels brokkelen namelijk de hoekjes af.

Rita geeft haar klacht door aan de tegellegger en die komt een paar dagen later kijken. Zijn conclusie is dat de klacht terecht is en dat de kwaliteit van de tegels te wensen over laat. Rita krijgt de opdracht foto’s te maken van de kapotte tegels en die te mailen. De tegellegger zou vervolgens met deze foto’s naar de leverancier van de tegels stappen. Na een lange periode van sneeuw, ijzel en vrieskou, maakt Rita de foto’s. En ze komt er dan achter dat inmiddels van vrijwel alle tegels de hoekjes zijn afgebrokkeld.

Als de leverancier vervolgens komt kijken is zijn conclusie dat het niet aan de tegels, maar aan het leggen ligt. Uiteindelijk, een jaar nadat Rita haar klacht voor het eerst meldde, belooft de tegellegger dat Rita niet de dupe zal worden van de onenigheid. Ze mag nieuwe tegels uitzoeken, maar de tegellegger wil vervolgens geen concrete afspraak maken over het leggen. Als op mails en brieven ook niet meer wordt gereageerd is Rita ervan overtuigd dat de tegellegger onder de afspraak uit probeert te komen.

Schade-expert Harry Alderden, van CED-BrandVaria en Jeanine Janssen van stichting De Ombudsman beamen dat Rita gelijk heeft met haar klacht over de tegels. De Belbus brengt Rita, Jeanine en Harry naar de tegellegger in Staphorst. Helaas is hij er niet, maar ze krijgen ‘m wel aan de telefoon. En dan blijkt de man ineens wel bereid een concrete afspraak te maken.

Wordt u ook afgescheept met vage afspraken? Meld het de Belbus! Schrijf naar: Belbus, Postbus 3000, 1200 CZ, Hilversum. Of belbus@vara.nl