VGZ wil begrip keuzevrijheid erin rammen

De nieuwe spot van Zorgverzekeraar VGZ gaat over keuzevrijheid. Interessant, want VGZ heeft juist veel kritiek gehad op de inperking van de keuzevrijheid van de verzekerden. Dat zit zo. De klant heeft bij VGZ twee mogelijkheden: of een dekking in natura of een restitutiedekking. Bij de dekking in natura wordt alles betaald en afgehandeld door VGZ. De verzekerde wordt alle rompslomp uit handen genomen.

Bijpassen
Bij deze keuze hoort wel dat de verzekerden alleen gebruik mogen maken van instellingen waarmee VGZ een contract heeft. Dus u kunt misschien niet naar uw eigen fysiotherapeut op twee kilometer afstand, maar wel naar een andere fysiotherapeut 6 kilometer bij u vandaan. Volgens VGZ kiest 95 procent voor zo'n dekking in natura. Logisch, want bij een restitutiedekking krijg je een vast bedrag overgemaakt. Als de behandeling duurder uitvalt, moet je wel uit eigen zak bijpassen. Dat voelt eng. Reclametruc
Waarom kiest VGZ juist nu voor een spot waarin een vorm van keuzevrijheid als een sterke kant wordt neergezet? Dat is vooral een slimme reclametruc. De kritiek op gebrek aan vrijheid van keuze van de zorginstelling, wordt bestreden met een spot waarin een andere vorm van keuzevrijheid centraal staat. Het is de bedoeling dat de consument ondanks alle kritiek VGZ toch vooral associeert met het begrip keuzevrijheid. Topper 
Een belangrijk punt dat de verzekeraar verzuimt in de spot aan de orde te stellen, is dat de professionals waaruit je kunt kiezen allemaal werken bij instellingen waarmee VGZ een contract heeft. Of iedere individuele verzekerde zo echt uitkomt bij de beste professional voor zijn probleem is de vraag. Er zijn echt enorme kwaliteitsverschillen. Je hebt wereldklasse in Nederland en types die onder de middelmaat presteren. Wat nu als zo'n topper net bij de verkeerde instelling werkt? Wachtlijst
In de spot krijgt de verzekerde drie artsen voorgelegd. De eerste is een uitstekende arts, de tweede heeft veel ervaring met de operatie en bij de derde kun je meteen worden geholpen. Maar ja, wat is een uitstekende arts? Is dat bij de beste 10 procent? De nummer twee is een ervaren arts. Dat klinkt goed, maar hoe vaak heeft hij fatale fouten gemaakt. De derde heeft geen wachtlijst. Is dat omdat hij heel efficiënt werkt of omdat hij wordt gemeden vanwege een slechte reputatie? Sterren
Mensen keuzes laten maken over zaken waar ze totaal geen inzicht in hebben, is zinloos. Bij dit soort keuzes hoort een lijst waarop artsen via een sterrensysteem worden gewaardeerd. De beste krijgt vijf sterren en de slechtste één ster. Confronterend voor de arts, maar wel duidelijk. Andere interessante verzekeringsspots: Centraal Beheer , De Amersfoortse , Zwitserleven , Univé.

Peter Hendriks (klik hier voor meer columns)