Vrijheid is niet vanzelfsprekend

@Mostafa, Geeft u eens het goede voorbeeld en begin eens over de bezetting van de Westelijke Sahara, uw stokpaardje kennen we inmiddels wel.

De mens zelf is zijn grootste vijand!

Als we toch MountEverest niet zouden hebben om de ware schuldigen te identificeren. Gelukkig stonden daar altijd de Europese gristelijke menslievende volken tegenover.

De Turken kwamen naar Anatolië omdat ze op de vlucht waren voor de Mongolen. Voordien hadden ze het Seltsjoekse rijk gevormd.Ze kwamen deels uit stadsbeschavingen, het is onzin dat ze onbeschaafder of wreder waren dan andere volken in die tijd. Dat beeld van Mt Everest zal mede bepaald zijn door het schrikbeeld van de vijand in de Kruistochten; de kruisvaarders waren zeker niet minder wreed. Joden kwamen, op de vlucht voor de Spaanse Inquisitie, massaal naar het Ottomaanse rijk. Het rijk voerde geen actieve bekeringspolitiek, chistenen en joden betaalden wel een forse extra belasting en werden van sommige beroepen uitgesloten. Het was ook geen natiestaat, het kende vele talen, religies, volken en culturen. De relatief geringe tegenstand bij veroveringen op de Balkan werd mede veroorzaakt omdat de boeren daar te lijden hadden onder wreed en fiscaal streng feodalisme; in het Ottomaanse rijk bestond dat systeem niet en waren de belastingen voor de boeren lager. Aanvankelijk was het een rijk aan de rand van de islam, geleidelijk vielen Syrië, Egypte en Irak ook onder het rijk en werd het juist een centrumrijk van de Islam. Vanaf ca. 1600 begon al de verzwakking van het rijk, o.a. door het centralistische karakter: prima bij sterke sultans, slecht bij zwakke leiders; en de gesloten, verstarde economie (gildensysteem). Vanaf ca. 1700 was het land ernstig verzwakt en stond het in de schaduw van het dynamische W-Europese kolonialisme en kapitalisme. Begin 1915 begon een Russische opmars richting het oosten van Anatolië. Een aantal Armeense nationalisten zag hierin de mogelijkheid een eigen Armeense staat te stichten. Hierop besloot de extreemnationalistische regering van de Jonge Turken in Istanboel de gehele Armeense gemeenschap uit het oosten van Anatolië te deporteren, waar ze het pan-turkisme in de weg stonden. Die deportatie leidde tot de Armeense Genocide.

@Pater: historisch perspectief is altijd nuttig. Een detail misschien, maar Armenië bestaat nog steeds, een klein landje (zo groot als België ongeveer) ingeklemd tussen Turkije, Azerbeidzjan, Iran en Georgië. Het is een van de oudste christelijke landen, maar 3/4 van de buurlanden is islamitisch. De genocide mag meer dan 100 jaar geleden zijn, de grens met Turkije is nog steeds hermetisch gesloten. Sinds kort is er een rechtstreekse treinverbinding tussen Turkije en Georgië, eindigend in Azerbeidzjan (Baku), waardoor Armenië nog meer geïsoleerd wordt. De Armeense nationale berg, die Ararat, 5137 meter hoog, ligt in Turkije, net over de grens, heel zielig. Net als Israël heeft Armenië een enorme internationale diaspora - alleen steunen die het land helaas niet in die mate als de Joden Israël steunen.

@Pater "De Turken kwamen naar Anatolië omdat ze op de vlucht waren voor de Mongolen." Dit is klinkklare onzin natuurlijk. Het overgrote gedeelte van de stammen die onder Djengiz Khan streden waren Turken en niet Mongolen en Turken hebben in die tijd nooit vrees gehad voor Mongolen. Natuurlijk waren er wel hier en daar wat gevehcten. Mooi voorbeeld is de Ottomaanse Shah Sultan Khan Bayezid, die gevangen werd genomen door Timur Khan. Het "Mongoolse rijk" is in huidig Turks (Turkic) sprekend gebied, niet Mongools. Als het een echte Mongoolse rijk was geweest spraken ze in de gebieden die zij hadden veroverd wel Mongools en niet Turks. Het word "Khan" is van origine een Turkse titel, niet dat van de Mongolen. "Voordien hadden ze het Seltsjoekse rijk gevormd." Dat en vele andere rijken: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Turkic_dynasties_and_countries "Begin 1915 begon een Russische opmars richting het oosten van Anatolië. Een aantal Armeense nationalisten zag hierin de mogelijkheid een eigen Armeense staat te stichten. Hierop besloot de extreemnationalistische regering van de Jonge Turken in Istanboel de gehele Armeense gemeenschap uit het oosten van Anatolië te deporteren, waar ze het pan-turkisme in de weg stonden. Die deportatie leidde tot de Armeense Genocide." De Armenen zagen hun kans schoon om dorpen te ontdoen van Turken en vooral Koerden die in dat gebied leefden. Zij doodden iedereen, man, vrouw, kind, baby, jong en oud. Daar startte de echte Genocide waar jullie hier zo op zitten te doelen. Zij zagen met steun van Rusland de kans om het gebied vrij te maken van de Moslims die daar samen leefden met de Armeense Christenen. Weet u hoeveel Moslims daar zijn gedood aan de handen van de Russen en Armenen vóórdat er doden vielen aan de kant van de Armenen? Het was oorlog. En in oorlog sterven er onnodig mensen en worden mesne gevangen genomen en getransporteerd. Of dit dan gaat om een genocide is niet aan ons te bepalen maar aan historici die geen dubbele agenda hebben. Turkije heeft al meerdere keren voorgesteld om een gezamnelijke onderzoek te doen en alle archieven te openen rondom deze zaak. Waarom weigert Armenië? Populisme? Bang dat het hele verhaal van 1.5 miljoenniet klopt of niet heeft plaatsgevonden zoals zij beweren? Vragen jullie jezelf nooit iets af en gaan jullie altijd uit van wat past in het beeld dat u al heeft? Gebeurt dit altijd al shet gaat om moslims en de Islam? Dat bewijst het wel keer op keer.

@MountEverest U bent he tniet waard om op te reageren. Als u durft te beweren dat het Ottomaanse rijk Gewelddadig was en veel terreur was dan raad ik u aan om nogmaals de geschiedenis te gaan bestuderen. Bijna 600 jaar lang heft deze rijk voor vrede gezorgd binnen een dynamische gemeesnchap van Noord Afrika tot Oost Europa en het Midden-Oosten. Vergelijk deze maar even met de afgelopen 100 jaar. Trol