Statement tegen racisme
Als publieke omroep staan wij pal voor de vrijheid van meningsuiting. Vrije nieuwsgaring is een hoeksteen van onze open samenleving. Iedere dag zetten wij ons in om het publiek op een eerlijke manier te informeren. Vanuit onze eigen levensvisie of geloofsovertuiging, maar altijd met respect voor het standpunt van de ander. Voor iedere fatsoenlijke mening moet ruimte zijn binnen het publieke bestel.
Vrijheid van meningsuiting is echter niet onbeperkt. Daar waar onder de mantel van journalistiek racistische ideeën worden verspreid, is die grens bereikt. Wij spreken collectief onze afkeuring uit tegen het item over racisme in de uitzending van het programma Ongehoord Nieuws van 15 september. Middels taal en beeld wordt daarin een valse, racistische boodschap verkondigd die wij gezamenlijk kwalificeren als onjournalistiek, onethisch en in strijd met de kernwaarden van de NPO. Dat is het platform van de publieke omroep onwaardig. Wij spreken de omroep Ongehoord Nederland daar collectief op aan. Voor racisme is geen plaats in onze maatschappij.
Namens NTR, VPRO, ZWART, AVROTROS, PowNed, KRO-NCRV, HUMAN, MAX, EO, WNL en BNNVARA.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (17)
Daan nog een ding. Jij zei wat over de boeren, dat ze geen bedrijf kunnen runnen zonder overheid steun, hahaha, wat dacht je van de banken die gered zijn door onze belastingcenten????
@ Woesie Jij schrijft: wat dacht je van de banken die gered zijn door onze belastingcenten???? Die hebben ook dom gehandeld. Maar dat maakt de boeren nog steeds slechte ondernemers.
Wat is rasicsme??. Is dat niet tegen een ras?. Waar je niet iets tegen kunt doen, omdat je geboren wordt zoals je bent. Maar een religie is waar je voor kiest, heeft niets te doen met rasicsme, vooral niet omdat een religie, anderen uitsluit en soms bedreigd en verder. Hoe ver laten we een religie gaan, in hun vrijheid, om andere te bedreigen zonder dat we ze tot de orde roepen! In de westerse wereld, zijn we, of bang, of te dom om in te zien wat er gebeurd. Nou ik ben het zat!!!!.
@ Woesie Jij schrijft: Wat is rasicsme??. https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vgrnb2er8avw/artikel_1_gelijke_behandeling_en?v=1&ctx=vgrnb2er8avw Racisme heeft dus niet alleen met ras te maken. Dus je moet je nog wat in het onderwerp verdiepen.
Daan, je verwisseld de worden discriminatie en racisme. Racisme is discriminatie gebaseerd op ras, wat de woordenboek ook voor defenitie er nu ook aan geeft, want over dertig jaar staat er weer iets anders bij. Ik zal je een voorbeeld geven. In 1990 stond bij het woord transgender, iemand die van geslacht was veranderd, nu staat er dat je alleen hoeft te denken dat je van het ander geslacht bent Voor mij is een transgender iemand die de operatie heeft ondergaan, iemand die dat wil gaan doen maar het geld niet heeft of andere redenen is voor mij In transitie, en iemand die alleen maar kleding wil aantrekken van de andere sekse is een travestiet punt. Je kon vroeger wel denken dat je een eunuch was of zeggen dat je een eunuch bent, maar als je niet gecastreerd was, kwam je echt niet in de hofhouding. En over het woord racisme, omdat dat verbonden is met de holocaust, wil iedere groep die maar gediscrimineerd wordt, het woord racisme gebruiken, omdat het een diepere dimensie geeft. Maar racisme is toch echt ras cisme
@ Woesie Jij schrijft: Daan, je verwisseld de worden discriminatie en racisme. Ik geef jou een link naar art 1 van dee grondwet, jij komt met het woordenboek. Je snapt dus nog steeds niet dat racisme een juridische term is. Dat maakt dat je reactie kant nu wal raakt
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@ Woesie Jij schrijft: dus een woordenboek heeft wel degelijk invloed op juridische uitspraken, Een woordenboek heeft geen invloed. Of iets wel of niet strafbaar is wordt bepaald in het wetboek van strafrecht niet in het woordenboek. Je kennis blijkt erg onvoldoende.
EricDonkaew Ja je hebt gelijk met de opmerking dat ik korte reacties schrijf. Ik heb soms geen zin om lange berichten te schrijven, kost teveel tijd en ik neem meestal aan dat mensen het wel begrijpen. Als je nu naar de wereld kijkt, wie discrimineert het meeste en is daar het meest extremistische in?. Heb je het nieuws uit Leicester mee gekregen??. Nee denk ik! Weet je wat er in Zweden gebeurt?. Nee denk ik niet. Abdel nog wat, 5 maanden onder gedoken bij vrienden en familie in molenbeek, nadat hij onderdeel was van de aanslag in Parijs. Maar nee hoor, als ik wat schrijf erover, wordt ik monddood gemaakt en we leven verder met een leugen
Ik ben het helemaal mee eens, het wordt tijd dat er wordt opgetreden tegen de haat, in Nederland tegen, joden, homo's, lesbiennes, transgenders en ongelovigen.
@ Woesie Je vergeet er een paar. Tegen moslims, christenen, linkse mensen, milieu activisten, Groen Links stemmers, inwoners van de randstad, vluchtelingen en asielzoekers, allochtonen en ga maar door. Jouw lijstje is nogal beknopt en daarom schiet het erg tekort.
Hoi Daan, je vergeet de boeren. Oeps. Die laat jij natuurlijk bewust uit je lijstje.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Ouwens --------------------------------- Jouw lijstje schiet ook erg tekort. Er ontbreken o.a. boeren, dorpsbewoners, handarbeiders, arbeidsgehandicapten en mensen met een laag IQ. En dat is geen toeval.
@ EricDonkaew Jij schrijft: Je vergeet boeren Die vergeet ik niet, maar het onderwerp is hier racisme. En dan moet je denken aan een groep die negatief wordt benaderd vanwege persoonlijke kenmerken of keuzes. Boeren worden niet negatief benaderd vanwege hun kenmerken of keuzes maar vanwege hun handelen. Zoals ondanks een verbod met trekkers naar Den Haag reizen op prinsjesdag. Dorpbewoners worden negatef benaderd vanwege hun racistische opstelling ten aanzien van asielzoekers. Zoals in Albergen. Je verwijt over arbeidsgehandicapeten met mensen met laag IQ worden niet als groep negatief benaderd ook niet door mij. Dus je levert een noga onzinnige reactie af.
@ Woesie Jij schrijft: Helaas zijn de aanstichters vaak moslims. Zelfs als dat waar zou zijn is dat geen racisme. Je kan een hele groep niet aanrekenen wat enkelingen doen. Het punt waarop je gedrag veroordeeld moet een kenmerk van de grote meerderheid zijn van de groep. Als ik beweer dat alle boeren facisten zijn heb ik ongelijk. Er zijn zeker boeren met die visie op de samenleving maar niet allemaal of een groot deel van die groep. Als ik beweer dat alle boeren waardeloze ondernemers zijn doe ik wel een correct bewering over een groot deel van die groep. Immers zij zijn niet in staat hun bedrijf te leiden zonder grote financiele steun en zonder het milieu zware schade tot te brengen. Je schijft dus erg kortzichtige en onjuiste teksten. Daar kan je beter wat langer over nadenken.
Daan, dit laat precies jouw lage iq zien. Alle mensen hebben het volgens jou fout. Jij bent juist het type dat hier afgeeft op boeren, of meer in zijn algemeenheid de mensen op het platte land. Dat doe jij vanwege hun persoonlijke keuzes. Dat past dus binnen jouw definitie. Maar je hebt geen zelfreflectie.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de BNNVARA nieuwsbrief!