zorgkosten en keuzevrijheid

Geplaatst door: alexishoop op: 19-01-2015 09:41

wie een budgetpolis of een hoger eigen risco heeft zal het ongetwijfeld zijn opgevallen. zodra je zorg nodig hebt betaal je blauw, en hetzelfde zalfje of gaasje goedkoper bij een discounter halen wordt niet of slechts deels geaccepteerd voor een vergoeding, waardoor je eigen risico sneller gehaald wordt. met deze werkwijze zijn de verzekeraars dus altijd de lachende derde. door selectief te contacteren kopen verzekeraars zorg goedkoop in en ze creeren al jaren een kunstmatige zorgmarkt en drijven daarmee de kosten vakkundig omhoog, diegene die de zorg wel nodig heeft, betaalt de minimale eigen risico en de rest wordt (kunstmatig) vergoed uit de verzekeringspot, met zorg wat in werkelijkheid goedkoop is ingekocht en duur kan worden verkocht aan diegene die de zorg nauwelijks nodig heeft. sommigen zullen denken dat dit solidair is, maar zij zien niet de gevaren, niet alleen druist de huidige werkwijze van verzekeraars in tegen het mededingingsrecht, het kost de kleine zorgverleners zelfs hun baan als ze niet gecontracteerd zijn en de verzekerde daarmee het recht op goede en vrije zorg, want stilletjes aan verdwijnt het aanbod van keuzevrijheid. het grootste gevaar is echter het risico van zorgmijders. En denk jij dat het jou niet zal overkomen ? heb je na je 18de je tandarts regelmatig door bezocht? misschien te lang doorgelopen met een kwaal ? kortom laat je mening horen, vinden jullie dat de nieuwe zorgverzekeringswet en de manier waarop we ons verzekeren toe is aan verbeteringen. misschien moet het wel om geld draaien, moeten artsen van de voren een prijs afspraak maken met de client zodat eerlijk vergelijken mogelijk wordt en de verzekeraars noodzakelijke zorg 100% dekken.?

Reactie door tijger1 op 19-01-2015 11:54

Alles kan altijd beter. Maar niemand is verplicht ern budget polis te nemen of een hoger eigen risico.

Reactie door alexishoop op 19-01-2015 12:19

ja ergens wel, een gezond persoon kan een goedkope polis nemen voor 60 euro en een zieke is verplicht zich goed in te dekken, die betaald dus gemiddeld 90, zoniet meer. dat is een behoorlijk solidair verschil. kortom het zijn de verzekeraars weer gelukt om nieuwe woekerpolissen te verzinnen en het is nog verplicht ook.

Reactie door tijger1 op 19-01-2015 12:23

U bent een beetje in de war. De verzekeraars hebben dit niet verplicht maar de overheid. Een solidair verschil? Waar heeft u het over.

Reactie door alexishoop op 19-01-2015 13:09

het was een voorwaarde van de verzekeraars om het verplicht te stellen, dat is de deal die overheid gemaakt heeft anders was er nu geen basisverzekering. op zich geen probleem, helemaal verplichten kan juridisch niet, daarom kan je gemoedsbezwaarde worden, maar dat levert weer een hoop andere problemen op, een 100% inkomensafhankelijke premie was namelijk de betere optie, maar die ging niet door. kortom hoe je het went of keert, de huidige zorgverzekeringswet is ronduit een wurgcontract. kies je de middenweg dan betaal je gemiddeld 360 euro teveel en een slimme gezonde student krijgt de maximale zorgtoeslag en betaald uiteindelijk niets, de problemen en het dilemma van zorg mijden beginnen pas echt als je ziek wordt. en owee voor diegenen die de zorgnota niet kunnen betalen, die raken automatisch in een hel van boete clausules. ik noem dat alles behalve een solidair en wel doordacht systeem.

Reactie door tijger1 op 19-01-2015 13:21

Richt u tot de Tweede Kaner.

Reactie door 1953 op 19-01-2015 13:32

Quote: tijger1 schreef op maandag 19 jan 2015, 13:21: Richt u tot de Tweede Kaner.einde Quote Je bedoelde natuurlijk De Tweede Kamer der Staten-Generaal!

Reactie door alexishoop op 19-01-2015 14:32

taalfouten maken we hier gelukkig allemaal 1953 ;) Ja, maar met wat, we weten allemaal wel wat er fout is aan de zorgverzekering, maar zelfs daar komen ze niet verder dan een oeverloze discussie over de vrijeartsenkeuze en ondertussen maaien de zorgverzekeraars het groene gras, waar het altijd beter en mooier is weg voor onze voeten. er lagen goede plannen zoals inkomensafhankelijke eigen risico (ipv zorgtoeslag??), toegegeven ook niet de beste oplossing, maar ook dat is al gesneuveld. dan maar prijskaartjes vragen voor dat je dus zorg afneemt. maar de arts en ook de verzekeraar wil geen financiele gesprekken en maakt dus vergelijken onmogelijk, dus de verrassing komt altijd achteraf. zijn we goed in, dingen vooruit schuiven en als puntje bij paaltje komt een half gebakken en vaak duurdere middenweg kiezen.

Reactie door valerius-2 op 19-01-2015 14:39

Quote: alexishoop schreef op maandag 19 jan 2015, 12:19: ja ergens wel, een gezond persoon kan een goedkope polis nemen voor 60 euro en een zieke is verplicht zich goed in te dekken, die betaald dus gemiddeld 90, zoniet meer. dat is een behoorlijk solidair verschil. kortom het zijn de verzekeraars weer gelukt om nieuwe woekerpolissen te verzinnen en het is nog verplicht ook. einde Quote Het heeft zijn voor en tegen. Gelukkig kamn ik zeggen zolang deze verplichtinn is gekomen, heb ik in totaal 23 euro van mijn premie moet betalen, buiten de vaste vergoeding voor de huisarts heb ik dus behoorlijk mee betaald aan de mensen die wel het nodige moeten betalen. Maar gezondheid is niet te koop. Ik neem het maar zoals het is.

Reactie door jpm op 19-01-2015 15:45

Er is een zekere mate van keuzevrijheid waar het de zorgverzekeraar en zijn polissen aangaat. Een mate van keuzevrijheid van de artsen is al aardig aan het verdwijnen, zeker nu in het afgelopen weekend de leden van de PvdA deze artsenkeuzevrijheid de nek hebben omgedraaid tijdens hun ledenvergadering. Ze hebben dus wederom een meerderheid in de 2e Kamer der Staten-Generaal gecreëerd, nu eens kijken wat er uiteindelijk door de 1e Kamer zal komen. De keuzevrijheid van zorgverzekeraars is trouwens ook maar een schijnvertoning. De overzichtelijkheid bij het kiezen is ver te zoeken en als je een vergelijkingssite raadpleegt, dan wordt je geconfronteerd met een vergelijking die alleen de vergelijkingssite het beste uitkomt. Zij krijgen zomaar een bedrag van 75 of 100 euro voor iedere klant die overstapt, dus hebben die een eigen belang, zelfs een belang bij het blijven bestaan van onoverzichteliijkheid. Want zolang het onoverzichtelijk is, zolang krijgen ze bezoekers die willen vergelijken. We zitten wel erg in een positie waar de marktwerking het slechtst uitpakt voor de gebruikers van de zorg: de meest afhankelijke en zwaksten van de samenleving.

Reactie door pieterwolters op 19-01-2015 21:07

En toch, ondanks alle bezwaren die je om je heen hoort, hebben we in Nederland nog altijd 1 van de beste zorgsystemen in de wereld. Mensen die het hier niet mee eens zijn daag ik uit om het tegendeel te bewijzen.

Reactie door valerius-2 op 19-01-2015 23:12

Quote: pieterwolters schreef op maandag 19 jan 2015, 21:07: En toch, ondanks alle bezwaren die je om je heen hoort, hebben we in Nederland nog altijd 1 van de beste zorgsystemen in de wereld. Mensen die het hier niet mee eens zijn daag ik uit om het tegendeel te bewijzen. einde Quote Het gras aan de andere kant is tijd veel groener

Reactie door tot15karakters op 21-01-2015 16:13

Zekur, Unive en VGZ, eigenlijk 3x zelfde eigenaar maar bij vergelijken naar vergoedingen en prijzen viel mij op dat Zekur goedkoopste was, maar zeer beperkt, leuk voor studenten in grote steden.. Unive kwam voor mij als beste uit de bus, maar als ik ga verhuizen naar andere kant van Nederland kan dit VGZ worden wegens aangesloten ziekenhuizen! Dus 3 producten van 1 eigenaar die zowel wat prijs als voorwaarden zoveel verschil geven. Ik ging voor 3x E875,- eigen risico basis zonder aanvullende want dat is relatief redelijk vergelijkbaar en ik had die aanvullingen toch niet nodig. Maar voor iedereen is het dus persoonlijk waar je toevallig woonde welke van deze 3 voor jou de beste zijn. Ja, dit zijn er maar 3 en ik heb niet naar anderen gekeken, maar als 1 aanbieder als zoveel verschil opleverde, ik had geen zin in verder zoeken voor mijn persoonlijk en ben je tevreden bij 1 van deze 3.