Wijzigingen Inboedelverzekering

Geplaatst door: mein33 op: 20-08-2014 13:16

De verzekeraars gaan de premie en de voorwaarden van de inboedelverzekering drastisch wijzigen. De reden welke wordt aangegeven voor deze maatregelen is het claimgedrag van verzekerden. Ook hier moeten de goeden weer onder de kwaden lijden. Het invoeren van een no-claimkorting (voor alle schade verzekeringen) zou mogelijk een oplossing kunnen zijn om het probleem van te pas en te onpas claimen te verkleinen. Ben benieuwt naar de reacties van de panelleden.

Reactie door valerius-2 op 20-08-2014 16:16

Sinds 1950 heb ik al een inboedel verzekering, nog nooit gebruik van hoeven te maken. Ik hoop het ook nooit te hoeven doen.

Reactie door tijger1 op 20-08-2014 16:46

Dat konden ze op hun vingers natellen natuurlijk. Die dwaze all-risk dekking lokt zo iets vanzelf uit.

Reactie door komsja op 20-08-2014 17:44

Het is al jaar en dag bekend dat bepaalde lieden hun verzekering proberen te tillen maar laat die gasten van de verzekeringen eerst meer eens naar hun zelf kijken. Neem bijvoorbeeld een auto schade verzekering,als je als brave burger gewoon WA verzekerd bent en je veroorzaakt een schade van ongeveer zo,n 6 a 700 euro dan word geadviseerd om dat uit eigen zak te betalen omdat je anders een deel van je no-claim kwijt bent en voordat je dan weer op je oude no-claim terug bent heb je in feite de toegebrachte schade ook zelf betaald maar waar hebben we dan een verzekering voor als we het per saldo de schade zelf moeten betalen.

Reactie door tijger1 op 20-08-2014 17:57

Omdat anders de autoverzekeringen ook onbetaalbaar worden.

Reactie door komsja op 20-08-2014 18:38

@tijger1 Ben het niet eens met uw stelling want men verzekerd zich om zich in te dekken voor allerlei calamiteiten en als er dan een schade (zoals genoemd) veroorzaakt word moet men dit uiteindelijk toch zelf betalen. Maar het hele verzekering systeem is een heel schimmig gebied want die jongens zijn zo gehaaid als de pest. zolang je geen schade claimt zijn ze je beste vriend maar owee je gemeente als je bij ze aanklopt dan proberen ze tot in de kleinste lettertjes aan toe het uitbetalen uit te stellen en het liefst te weigeren en daar zijn bij bepaalde Tv progamma,s genoeg schrijnende voorbeelden van te zien.

Reactie door valerius-2 op 20-08-2014 19:09

Quote: komsja schreef op woensdag 20 aug 2014, 18:38: @tijger1 Ben het niet eens met uw stelling want men verzekerd zich om zich in te dekken voor allerlei calamiteiten en als er dan een schade (zoals genoemd) veroorzaakt word moet men dit uiteindelijk toch zelf betalen. Maar het hele verzekering systeem is een heel schimmig gebied want die jongens zijn zo gehaaid als de pest. zolang je geen schade claimt zijn ze je beste vriend maar owee je gemeente als je bij ze aanklopt dan proberen ze tot in de kleinste lettertjes aan toe het uitbetalen uit te stellen en het liefst te weigeren en daar zijn bij bepaalde Tv progamma,s genoeg schrijnende voorbeelden van te zien.einde Quote U vergeet een ding n.l. de verzekering is niet voor u maar voor verstrekker om winst te maken.

Reactie door tijger1 op 20-08-2014 19:20

@komsja Maar dat komt omdat de meeste mensen geen verstand van verzekeren hebben ;-). Maar weinigen lezen hun polisvoorwaarden en nog minder mensen begrijpen ze.

Reactie door pieterwolters op 20-08-2014 20:50

Quote: komsja schreef op woensdag 20 aug 2014, 18:38: Maar het hele verzekering systeem is een heel schimmig gebied want die jongens zijn zo gehaaid als de pest. einde Quote Er is juist helemaal niets schimmigs aan. In de voorwaarden staat exact wat wel en wat niet gedekt wordt. Menig ander bedrijf zou daar een voorbeeld aan kunnen nemen. Dat velen de zich er niet even in verdiepen kan je verzekeraars niet aanrekenen. Maar als het "gehaaid" noemt als een bedrijf duidelijk omschrijft wat ze leveren, dan zijn ze gehaaid.

Reactie door komsja op 21-08-2014 16:52

@pieterwolters Zou bijna gaan denken dat u zelf iets in de verzekering branche doet of gedaan heeft maar u stelt dat het alleen een kwestie is van de "duidelijke'' voorwaarden door te lezen maar de angel of het alom bekende addertje zit namelijk in die zogenaamde duidelijke voorwaarden want in de kleine lettertjes worden de meeste voorwaarden uiteindelijk een heel stuk ingewikkelder dan wat er in de voorwaarden met grote letters word weer gegeven.

Reactie door tijger1 op 21-08-2014 16:58

@komsja Uiteraard is Pieterwolters directeur van Aegon, maar dat houdt hij stil.;-) Het probleem zijn niet de kleine lettertjes. Het probleem is dat de mensen ze helemaal niet lezen.

Reactie door komsja op 21-08-2014 17:12

@tijger1 Werkt u daar ook? Het probleem is dat je om de kleine lettertjes te lezen niet alleen bijna een loep nodig hebt maar er is voor de meeste mensen (die zoals u zegt geen verstand van verzekeringen hebben) niet doorheen te worstelen en laat staan te begrijpen wat nou uiteindelijk vergoed word enz enz er word niet voor niks vaak in een tv progamma zoals kassa bijvoorbeeld aandacht besteed aan verzekering kwesties omdat de kleine lettertjes vaak niet overeen komen met de ''duidelijke'' voorwaarden en gewoon een andere uitleg aan gegeven word

Reactie door annie1955 op 21-08-2014 17:42

en daar gaan we weer, ik heb zo lang ik premie betaald nog nooit (gelukkig) gebruik hoeven te maken van mijn inboedelverzekering.maar nu vraag ik mij af waarom moeten de mensen die nog nooit de boel bedonderd hebben weer de dupe worden.gooi die gene die er misbruik van maken er gewoon uit.dan blijft en word het weer voor iedereen betaalbaar.

Reactie door komsja op 21-08-2014 18:03

@annie1955 Was het maar zo simpel maar helaas werkt dat in de praktijk niet zo

Reactie door tijger1 op 21-08-2014 18:45

@annie1955 Als een verzekeraar weet dat een verzekerde de boel bedondert, wordt hij ook eruit gegooid. En komt die klant op een zwarte lijst te staan en kan hij zich nergens meer verzekeren. Maar die verzekeraar moet dat wel aantonen. Het is natuurlijk ook vragen om moeilijkheden om alles wat er in huis fout gaat maar te vergoeden in die super uitgebreide verzekeringen. Het is haast uitlokking van fraude. @komsja Uiteraard.