Wet verkoop op afstand. Wat heb je eraan?

Geplaatst door: evrieze op: 02-09-2009 01:30

Het komt voor. Je bestelt eens wat via het internet, en je krijgt heel wat anders toegestuurd dan de aanbieding suggereert. Daarvoor is de wet verkoop op afstand gemaakt. Fijn, maar ik ken nog niet de weg om die prachtige wettelijke bepalingen ook te gebruiken als het nodig is. Op welke arbiters of instanties kan zoal een beroep worden gedaan?

In een concreet geval gaat het om een aankoop die via Ebay en met Paypal is gedaan. Je waant je dan veilig met de wettelijke bepalingen aan je zijde, en als toetje zelfs nog de veelgeprezen kopersbescherming van Paypal. Maar geen enkele van die garanties heeft enig praktisch nut. Want de verkoper gaat na ontvangst van betaling dwarsliggen en weigert zich te conformeren aan de wettelijk verplichte zichtperiode. En de Paypal kopersbescherming blijkt opeens helemaal niet te beschermen, maar te zijn omgeven door een woud van absurde voorwaarden, en laat je verzanden oeverloze correspondentie gepaard met onnodige kosten.

Tja en waar haal je dan je recht zonder er maanden lang mee bezig te zijn?
Leuk als U reageert met een antwoord op de laatste vraag. Liefst alleen daarop.

De wettelijke kopersbescherming telt alleen als jij bij een legale kvk ingeschreven winkel of webwinkel koopt en uiteraard nieuw spul.

Aankopen 2e hands via oa ebay en marktplaats vallen daar niet onder.

Het betreffende boek is een nieuw exemplaar, en gekocht bij een als professionele partij geregistreerde internet winkel die intensief samenwerkt met de betreffende uitgever. Ook heeft de verkoper expliciet een retourbeleid in zijn aanbieding vermeld, inhoudende dat een zichtperiode van 7 dagen vanaf ontvangst geldt.

Na ontvangst van het boek weigerde de verkoper zich te conformeren aan het door hemzelf aangeboden retourbeleid. Ook heeft hij op uitdrukkelijke navraag geen retouradres gemeld, en ontkent iedere klacht over het geleverde.

Dat is ook ongeveer de richting waarin Paypal me nu probeert te lokken. Bij het starten van de claim wordt gevraagd naar een reden voor de voorgenomen retourzending. Vervolgens probeert Paypal je te verleiden een klacht over het geleverde te motiveren, terwijl in de wet is vastgelegd dat de ontbinding "zonder opgaaf van reden" mogelijk is.

Voor de vraag of het geleverde geretourneerd kan worden is namelijk niet relevant wat er geleverd is, of wat de klacht inhoudt. In de wet, en overigens ook Ebay's eigen regelement, is bepaald dat tijdens de zichtperiode van 7 dagen het geleverde onvoorwaardelijk retour gezonden mag worden. Ik vraag dus niets meer dan waartoe de verkoper verplicht is, en wat hij ook expliciet in de aanbieding heeft bevestigd.

Ik denk vooral dankzij Paypal - Nederland dat ik uiteindelijk toch nog het betaalde heb teruggekregen. Maar het heeft wel bloed zweet en tranen gekost.

En als het alleen aan Paypal - Engeland had gelegen, dan had de restitutie niet plaatsgevonden. Die probeert in haar standaard methodiek de bewijslast dat het ding niet in orde is bij de koper te leggen. En dat is doorgaans een onmogelijke opgave.

Het feit dat gemakkelijk aangetoond kon worden dat de verkoper het goed weigerde terug te nemen terwijl hij dit in de aanbieding die mogelijkheid uitdrukkelijk had toegezegd heeft waarschijnlijk de doorslag gegeven. Maar je bent bij Paypal toch aan de Goden overgeleverd.