Waterschapsbelasting wat een zootje

Geplaatst door: uphoff op: 29-03-2011 17:45

Naast het stelselmatig en zonder echte verantwoording af te leggen buitensporig opkrikken van de jaarlijkse waterschapsbelasting, en de burger met tienduizenden verkeerde aanslagen het leven zuur maken, is is nog wel meer aan te merken op de manier waarop er met de burger omgegaan wordt. Vorig jaar begin december gescheiden, ex krijgt het oude huis. Ik koop medio januari een nieuw huis, en verhuis daarnaar. Bij de koop van het nieuwe huis heb ik de vorige eigenaars de reeds betaalde waterschapsbelasting over heel 2011 moeten vergoeden (wat redelijk is lijkt mij). Ik woon echter alleen in het nieuwe huis. Krijg ik nu een berichtje van het hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden dat er gerestitueerd wordt? Natuurlijk niet, ik krijg dit: Een aanslag 2011 op het oude huis, omdat ik daar op 1 januari volgens de gem administratie nog woonde. "En wij zetten nu eenmaal altijd de aanslag op de naam van de man", was de verklaring van de dame aan de telefoon. Ik leg uit, dat ik sedert 2 december geen eigenaar meer van het huis ben en dus niet van zinnen ben het eigenaarsdeel te betalen. "Dan dient u maar een bezwaarschrift in, hoewel u dat niet zal helpen" was het antwoord. Ik leg uit, dat ik tot 17 januari formeel gesproken op de oude woning was ingeschreven, en dus tot 17 januari het bewonersdeel (4 personen) wil betalen. "U stond op 1-1 ingeschreven, u bent de man, en u dient dus over heel 2011 het bewonersdeel voor een meerpersoons huishouden te betalen. Dient u maar een bezwaar in, hoewel het niet veel zal helpen". Ik leg uit, dat voor mijn nieuwe woning reeds voor een heel jaar op basis van twee personen is betaald, en er vrijwel het hele jaar 1 persoon woont. Maar ik krijg geen restitutie. Ook hier: "Dient u maar een bezwaar in hoewel het niet zal helpen". Wat is dat voor een arrogante klets? Ze denken mij te kunnen dwingen voor twee huizen en twee meerpersoons huishoudens te betalen, terwijl ik in mijn eentje en in een huis van hun diensten gebruik maak! Natuurlijk bezwaar ingediend, ben benieuwd of de dame gelijk krijgt. Een eventuele beroepsmogelijkheid is mij volstrekt onduidelijk.

Reactie door de motormuis op 29-03-2011 17:58

Ben blij dat ik daar niet woon. Niet omdat het daar niet goed wonen zal/kan zijn, maar om de manier waarop U daar door die "dame " behandeld word. Kan toch niet waar zijn dat U nu voor twee adressen moet betalen,terwijl U op een adres niet meer woont. En dan dat belachelijk verhaal ,omdat wij de rekening altijd op naam van de man zetten.Dus als er alleen een vrouw of vrouwen op een adres wonen hoeven die dus niet te betalen.Immers er is geen man. Neem toch aan dat Uw bezwaarschrift wel normaal wordt behandeld en dat U voor het oude adres restitutie zult krijgen.Lijkt mee niet meer dan logisch. Succes ermee en de groeten.

Reactie door tdehond op 29-03-2011 18:45

. De heffing ingezetenen is namelijk een zogenaamde tijdstipbelasting. De situatie op 1 januari van het jaar is bepalend voor de heffing. Bron: [url=http://www.rijnland.net/e-loket/e-loket_voor_burgers/item_90579/informatie/watersysteemheffing#Waarbetaalikeigenlijkvoor: Je tekst hier...[/url: Als ik deze regeling goed begrijp heeft u onterecht deze belasting voor de oude bewoners van uw nieuwe huis vergoed. Als u ook op papier ( rechtsgeldig aantoonbaar) geen eigenaar van het oude huis was, dan kunt u m.i. bezwaar maken tegen het eigenaarsdeel van deze belasting. Het probleem is dat u tegen regelgeving op papier vecht en dat wordt denk ik een moeilijke zaak.

Reactie door valerius-2 op 29-03-2011 20:06

Je heb n.l. 2 verschillende betalingen van het waterschap tenminste hier waar ik woon. 1 = zuiveringsheffingdat 1 deel als u alleen woont 3 delen als u met meerdere personen woont. 2 = dus de z.g Watersysteemheffing die is per woning bepaalt dus geen verschil voor het aantal personen. Dit zijn dus gebruikers lasten Als eigenaar van het perceel is de regeling anders kunt u dus op u aanslag nakijken.

Reactie door uphoff op 29-03-2011 22:50

Quote: tdehond schreef op dinsdag 29 mrt 2011, 18:45: . De heffing ingezetenen is namelijk een zogenaamde tijdstipbelasting. De situatie op 1 januari van het jaar is bepalend voor de heffing. einde Quote >> Als ik deze regeling goed begrijp heeft u onterecht deze belasting voor de oude bewoners van uw nieuwe huis vergoed. > Het probleem is dat u tegen regelgeving op papier vecht en dat wordt denk ik een moeilijke zaak

Reactie door nbw op 30-03-2011 02:44

Waterschappen?!!!!. Niemand weet wat ze doen behalve dat het geld kost en dat het overheid is. Ooit gehoord van ingelanden en dijkgraven? En toch betaal je belasting jaarlijks en gaat er iets mis of ben je ontevreden is elke strijd zinloze burocratie. Alles is in regels en besluiten vastgelegd zonder menselijkheid te betrachten. Nog erger is dat heel veel waterschappen de zeurende klanten afschepen naar Locosensus. Een commercieel bedrijf die namens handeld en targets moet halen.En geen enkele vorm van sensus heeft tenzij je via advocaten je recht haalt. Ik woon in een duur waterschapgebied in een 2 onder 1 kap woning. Mijn buurman woont in een andere gemeente en in een ander waterschap. Hij betaald bijna niets. Ergo onder onze gezamelijke tussenmuur loop een grens die ik niet kan verklaren maar er wel is volgens wettelijke waterschappen en gemeentes. Als ik dan nog vertel dat mijn afvoer en riolering gaat onder de grond van buurman gaat kom ik in de heiligheid van onkunde en regels zijn regels en nadenken is zinloos. Lees dat jij op datum wordt gediscrimineerd. Jammer voor jou het werkt nu 1maal zo intern met ambtenaren. Maar ga wel stemmen/drink niet/neem een trosradartas/geef voor africa/kies exact/hou je ogen open voor politie/bel 112 bij zinloos geweld en laat het slachtoffer niet alleen/ werk je met kinderen verplicht aangifte doen/ben je katholiek pas op je kinderen/enzovoort enzovoort. Zelfs kanker bestrijden kost je als het over een jaarwisseling gaat.Het beste is januari kanker krijgen en middels bestraling en behandeling in september genezen zijn. Doe je dat niet moet je 2x betalen voor hetzelfde euvel.

Reactie door tdehond op 30-03-2011 09:20

@ nwb ach ja, hun simpele onderkomens moet gefinancierd worden: [url=http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/17/binnenland/waterschappen-hebben-hele-dure-nieuwbouw.xml: klik hier [/url: of hier of hier

Reactie door commonsence op 30-03-2011 09:32

@uphoff, troost je met de gedachte, dat er geen instanties meer bestaan waar het geen zooitje is wanneer je met hun grensgevallen te maken krijgt. Dan hebben de van mens tot robots geworden wezens alleen hun programma uit te voeren, want verder zijn ze niet geprogrammeerd. Verstand gebruiken wordt niet van hen verwacht!

Reactie door valerius-2 op 30-03-2011 17:45

Ik heb dus andere gedachten hier over, door een en andere gemaakte fout is dus mijn bijdrage dubbel afgeschreven, waar de fout zit heb ik dus opgezocht. Ik heb dus het waterschap gebeld kreeg de mededeling dat het druk of ik mijn telefoon nummer wilde inspreken zo dat ze terug konden bellen. Een dag later werd ik dus terug gebeld en kon ik doorgeven wat er gebeurd was. Konden het nog niet nakijken maar zouden dus weer terug bellen alsze het ontdekt hadden. Dat gebeurde ook 2 dagen later met de medeling wordt in de volgende betalingen terug gestort..