waarom is de telegraaf nog steeds de grootste krant

Geplaatst door: commonsence op: 16-10-2010 16:21

De Telegraaf is een ernstig indoctrinerende krant. Zij schrijven altijd met een duidelijke vooringenomen standpunt en schuwen niet hun lezers op uiterst sluwe wijze op hun hand te krijgen. Hun keuze van voorpaginanieuws is altijd zeer pretentieus en ook vaak "eigen nieuws op de 1ste plaats". Wanneer een Telegraaf journalist is afgeluisterd door de informatie dienst van de overheid vanwege vermoedelijke criminele deelname, zij het indirect, dan zal Nederland dat weken lang op de voorpagina te slikken krijgen alsof dat voorpaginanieuws voor de lezers zou zijn. Deze krant manipuleert zijn lezers overal waar mogelijk en dikt artikelen aan om ze maar interessant te laten lijken. Oneindig vaak moe(s )t de Telegraaf in het verleden, onder druk van de rechtbank, rectificeren. Gewetenloze opnames werden vaak door hen gepubliceerd daar waar collegae kranten zich lieten afremmen door burgerlijk fatsoen en een gezonde dosis ethiek. Die Telegraaf heeft ook een forumsite die de Telegraaf wederom zeer misleidend WAT U ZEGT laat noemen. Het enige voordeel van die site is de eenvoudige hanteerbaarheid voor de auteurs, die daar kunnen schrijven, >>. Alle trouwe schrijvers op die site, die op de WAT "U" ZEGT zijn afgekomen, klagen steen en been over deze censuur nog vanuit hun oorlogsjaren. Nogmaals, schelden tegen linkse politici mag onbeperkt, lees zelf maar! Wanneer je echter een niet Telegraafse mening wilt ventileren, wordt je topic altijd geweigerd of verwijderd. Wij hebben om die reden al jaren geleden in ons huis die krant in een levensban gedaan. Ik vind die krant een geestelijke milieu vervuiling, welk natuurlijk geen enkel bezwaar is voor zakkenvullend Nederland zonder enig gevoel voor proporties noch welke over enige innerlijke beschavingsvorm beschikt. Deze krant zie ik als een ramp voor ons land m.n. voor de onnadenkende mens. Die laat zich vergiftigen! Dat doet die krant wel voor hen en wij allen zien in onze maatschappij hoe ook hun bijdrage aan het agressieve gedrag tegen de overheid en onze bewindvoerders (politie, brandweer, ziekenwagen personeel) daarin een rol speelt. Ik wed dat de hele achterban van Wilders Telegraaflezers zijn voor zover zij begrijpend lezen kunnen en niet alleen die krant hoofdzakelijk voor de plaatjes en het "privé" nieuws hebben. Helaas kunnen we die krant niet verbieden.

Reactie door knoop4x9 op 16-10-2010 16:40

Ook de telegraaf is een kutkrant of nog erger (riool journaalistiek) Ik lees het parool. Mvrgrt Nico

Reactie door sonjaatje op 16-10-2010 17:46

Ik lees Nu.nl :-)

Reactie door vladja op 16-10-2010 17:55

Helaas kunnen we die krant niet verbieden. Was dat wel mogelijk was geweest, dan had De Telegraaf niet gedrukt mogen worden, lees ik hier uit. Nou dat vind ik een heel vergaand verkeerd standpunt. Dat betekent dat JIJ wel even zou beslissen wat goed voor een ander is, wat die ander mag lezen, etc. Dat is precies wat er in dictaturen gebeurt!!! Even recent in Nederland. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was het verboden naar de Engelse radio te luisteren, kranten te lezen, die gedrukt werden door de ondergrondse pers etc. Dit werd bepaald door een groepering, die het zeer ongezond vonden dat mensen daar kennis van namen. Werd je betrapt, dan had je een groot probleem. Nou was die Engelse radio etc. toevallig wel de GOEDE kant en daarom zal je wel zeggen dat dat dan wel mag. Maar wie bepaalt in het heden of je wel naar centrum en links mag luisteren en lezen en niet naar rechts? Dat bepaal jij niet. Ik raad je aan van George Orwell het boek 1984 eens te lezen! Ik lees wat ik wil en dat zijn De Telegraaf, De Volkskrant en het Regionale Dagblad en nog andere publicaties. Ik vind het grenzenloos arrogant en dictatoriaal dat jij zou willen bepalen wat goed is voor het "klootjesvolk", waar je je kennelijk ver boven verheven voelt. Maar onder dat klootjesvolk (waarvan er niet veel de NRC zullen lezen) zitten wel de straatvegers, de vuilnisophalers, de openbare toiletten-schoonmakers en nog een massa mensen, die jouw leven redelijk schoon en aangenaam houden. Vladja

Reactie door anicu op 16-10-2010 21:13

Vladja, waar haal jij de gore moed vandaan om zulke dingen te schrijven over arrogantie en klootjesvolk? De Telegraaf is inderdaad een onbeschofte krant die alleen maar leugens publiceert of er een leugenachtige draai aan geeft. Alles wat de Telegraaf Media Groep maakt of creëert, is bagger. Zie WNL en AutoVisie (alleen maar populistisch gelul en nepartikelen).

Reactie door invalide op 16-10-2010 21:55

Ik mag gezien de forum regels niet zeggen wat ik van deze "Vaginale krant" vind. Maar een proef voor enkele weken kost meer en zal alleen verlies opleveren! Dus elk jaar proberen en wegens pro Wilders berichten als ze bellen voor goede bezorging ( is altijd nog goed geweest) ook zeggen dat ik deze krant het liefst als Toilet papier zal hergebruiken dus graag extra Geert Wilders foto's. De juiste man op juiste plek zou ik zeggen!

Reactie door commonsence op 16-10-2010 23:45

Quote: vladja schreef op zaterdag 16 okt 2010, 17:55: Helaas kunnen we die krant niet verbieden. Was dat wel mogelijk was geweest, dan had De Telegraaf niet gedrukt mogen worden, lees ik hier uit. Nou dat vind ik een heel vergaand verkeerd standpunt. Dat betekent dat JIJ wel even zou beslissen wat goed voor een ander is, wat die ander mag lezen, etc. Dat is precies wat er in dictaturen gebeurt!!! Even recent in Nederland. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was het verboden naar de Engelse radio te luisteren, kranten te lezen, die gedrukt werden door de ondergrondse pers etc. Dit werd bepaald door een groepering, die het zeer ongezond vonden dat mensen daar kennis van namen. Werd je betrapt, dan had je een groot probleem. Nou was die Engelse radio etc. toevallig wel de GOEDE kant en daarom zal je wel zeggen dat dat dan wel mag. Maar wie bepaalt in het heden of je wel naar centrum en links mag luisteren en lezen en niet naar rechts? Dat bepaal jij niet. Ik raad je aan van George Orwell het boek 1984 eens te lezen! Ik lees wat ik wil en dat zijn De Telegraaf, De Volkskrant en het Regionale Dagblad en nog andere publicaties. Ik vind het grenzenloos arrogant en dictatoriaal dat jij zou willen bepalen wat goed is voor het "klootjesvolk", waar je je kennelijk ver boven verheven voelt. Maar onder dat klootjesvolk (waarvan er niet veel de NRC zullen lezen) zitten wel de straatvegers, de vuilnisophalers, de openbare toiletten-schoonmakers en nog een massa mensen, die jouw leven redelijk schoon en aangenaam houden. Vladja einde Quote U heeft in enkele invalshoeken een juiste visie op mijn schrijven. Arrogant? Ja. Dictatoriaal? Eén beetje misschien vanuit uw gezichtshoek. Wanneer we ons volk harddrugs handel mogen en moeten verbieden waarom dan geen geestelijke harddrugs handel verbieden? Of gelooft u niet in geestelijk gif? Zoiets als Mein Kampf? U hoeft er niet in te geloven maar de feiten liegen hier niet om. Echter ik maak niets anders zelf uit, dat ik die krant journalistieke bagger van het aller minste soort vind en ook ik maak uit dat IK zodra ik hoor of zie dat iemand de telegraaf als enige krant leest, weinig waarde inschat voor zijn/haar geestelijke bagage. Het is al aan de hele lay out te zien. Lees een verkiezingsverslag van het NRC, Parool, Trouw, Volkskrant of het FD. Vergelijk dat met de baggerjournalistiek, meestal ook nog vol grammaticafouten, van de telegraaf. De telegraaf is er duidelijk op uit om de Nederlandse simpele zielen te plezieren met het schrijven over alles wat en hoe zij hun kortzichtige leven bezien, vaak vol van haat en agressie jegens respectabele lieden uit onze maatschappij, waar de telegraaf een hekel aan heeft. Totaal geen objectieve berichtgeving waarin zij, uit respect voor hun lezers, zelf hun mening onbevooroordeeld en gemanipuleerd kunnen vormen. Juist omdat zij er zo op uit zijn om de domme massa te manipuleren, zie ik in die krant in ons land een groot gevaar waar we NIETS aan kunnen doen. Dat laatste weet ik en dat is inherent aan onze goede democratie. Maar die democratie heeft ook in de huidige vorm heel wat schaduwzijde. Daar is dit er een van. Zoals ik al eerder schreef, alle PVVers die ik ken lezen als enige krant die telegraaf. Maak zelf mee hoe zij censureren in WatUZegt.nl. Schrijf u in en maak het zelf mee. Ik nam het op voor Cohen, Balkenende, Bleeker, Pechtholt en Emile Roemer die stuk voor stuk op de meest schoftige manier onzinnig en met absolute leugens en insinuaties door het slijk gehaald werden door ongeremde posters. Zij mochten ongelimiteerd schelden en ik mocht niet enige nuancering vragen in mijn commentaren op hun schrijven. Zo werkt dat daar en dat staat model voor de mentaliteit van de beleidsmakers en de hoofdredactie want onder hun leiding worden die stukken stuk voor stuk beoordeeld en eventueel verwijderd. Van de goede schrijvers hebben zich er al heel veel teruggetrokken van die gecensureerde site op politieke voorkeur van de moderators. Vladja, geniet van je ochtendkrant en zoek per oplage de fouten eens en geniet van hun journalistieke bagger.

Reactie door te85 op 16-10-2010 23:55

@commonsence De Telegraaf is de krant van rechts-liberaal Nederland. Dit zijn de mensen die een baan hebben in de private sector en dankzij wie de verzorgingsstaat in stand gehouden kan worden vanwaar u afhankelijk bent. Dat ze op het forum van de telegraaf u verwijdert hebben verbaasd me niks met zulke beledigende en kwade berichten,

Reactie door nbw op 17-10-2010 02:27

Wat een mooie discussie. De Telegraaf is een bewust schreeuwende krant zonder nuance en vooral een krant voor mensen die lezen van wat ze willen lezen en verder zonder filosofie is. Het is perfect inspelen op populisme. En iedereen in ons land is vrij dit te lezen en deze krant als prettig te ervaren door ervoor te betalen.Zelfkritiek is er niet. Goh hoelang is het nou geleden dat de telegraaf dat jochie in Libie en vliegtuigramp heeft misbruikt voor enkel het scoren en met bonus opdat de oplage weer meer is verkocht. @te85 is het nou knap van deze journalist of niet.

Reactie door dirk2 op 17-10-2010 08:06

@te85, dus mensen die in het onderwijs of in de zorg werken betalen geen premies en doen geen nuttig werk? De Telegraaf is populair omdat de krant makkelijk leesbaar is en naast nieuws ook aandacht besteed aan sport, showbizz, tieten en verhalen over mensen en klein leed.

Reactie door commonsence op 17-10-2010 08:33

Quote: te85 schreef op zaterdag 16 okt 2010, 23:55: @commonsence De Telegraaf is de krant van rechts-liberaal Nederland. Dit zijn de mensen die een baan hebben in de private sector en dankzij wie de verzorgingsstaat in stand gehouden kan worden vanwaar u afhankelijk bent. Dat ze op het forum van de telegraaf u verwijdert hebben verbaasd me niks met zulke beledigende en kwade berichten, einde Quote U heeft het helemaal mis. Ik ben niet verwijderD!!! en ook niet financieel van de verzorgingsstaat afhankelijk. Zulke conclusies en taalfouten zijn zeer ingevoerd in die krant. U moet een trouwe lezer zijn. Geen twijfel mogelijk. Van mij mag u en u mag hem ook nog opeten. Fijne zondag verder, meneer Vooroordeel!

Reactie door commonsence op 17-10-2010 08:46

@dirk2, Ik geef toe dat ik vanwege mijn boosheid over de gang van zaken op WUZ.nl iets te ver doorsla. Niettemin blijft het in mijn ogen een krant van zeer slechte smaak en ethiek. Dat ze ook af en toe wel iets goeds doet dat doen maffiabazen en Hitler ook. Dat valt onder het hoofdstuk, `Hoe bespeel ik de media een beetje t.g.v. mijn imago!` Mij gaat het om het totaalbeeld van die krant en zijn journalisten o.l.v. de hoofdredacteur welk ik verachtelijk vind wanneer je kritisch leest en je minimaal de basisschool met goed gevolg doorlopen hebt en niet alleen door de wind bent opgevoed.

Reactie door vladja op 17-10-2010 12:18

Commonsence, Vladja, geniet van je ochtendkrant en zoek per oplage de fouten eens en geniet van hun journalistieke bagger. Die fouten moet je ook eens zoeken in De Volkskrant. Die kunnen er ook wat van. Zoals elke ochtend blijkt als ik De Telegraaf en De Volkskrant lees. Je verbetert iemand [Ik ben niet verwijderD!!! : , die minder goed in grammatica is. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. En wat blijkt bij één blik in de Van Dale: common senSe = gezond verstand. Ik neem aan dat je dat bedoelt. Wat mij verbaast, is dat je zoveel weet van de inhoud en de fouten in De Telegraaf. Om tot die - voor jou - gefundeerde conclusie te komen, moet je de krant zeer regelmatig (zo niet dagelijks ter vergelijking met andere kranten) grondig doorspitten. Waarom iedere keer die gifbeker leeg drinken? Vladja

Reactie door commonsence op 17-10-2010 13:30

@vladja, in antwoord op uw vragen. 1) Ik wilde niet anders dan bewust kiezen voor commonsenCe omdat ik commonsense nogal aanmatigend vond EN omdat ik de pseudo commonsense al op andere fora was tegengekomen. Vandaar! 2) Er was eens een tijd, meneer vladja, waarin ook ik geen eigen mening had en nog kon vormen in de chaos van informatie welk de media over ons dagelijks uitstortte. Wij hadden iemand in dienst, die de telegraaf altijd bij zich had. Ik vulde de cryptogram daarvan altijd in en af en toe las ik een artikel welk ik over hetzelfde item al in een andere krant (NRC) de avond daarvoor gelezen had. Ik werd terstond al misselijk van hun wijze van het onderwerp onder de aandacht te brengen. Zo tendentieus en in een bepaalde richting duwend, vond ik die telegraaf artikelen. En eindeloos met een casus, waar zij zelf een rol in speelde, bezig blijven ongeacht de vraag of de lezers dat in al die oeverloze details willen weten. Ik was er heel gauw op uitgekeken, behalve het sportnieuws, de financiële rubriek en de cryptogrammen vond ik het een waardeloze krant, die ik, wanneer ik op mijzelf zou gaan wonen, nooit in huis zou willen. Vanwaar nu mijn woede? Wanneer u mijn topic goed zou hebben gelezen, had u kunnen lezen, dat ik ook de actuele meningen van burgers over het hotnews op WUZ volgde en mij mateloos ergerde aan het schreeuwerige en beledigende karakter van veel schrijvers tegen oud politici en BNers, zonder juiste of enige onderbouwingen en onder het goedkeurend oog van de moderators. Daarentegen, wanneer ik met zijden woordjes een reactie daarop schreef, waarin ik enige nuances vroeg en nog enig respect voor de verbaal geradbraakte mensen, dan werd meestal - en voornamelijk, wanneer de telegraaf al eens een negatief treffen met een aangevallen persoon gehad had of omdat de telegraaf hen een links stempel gegeven had, - mijn schrijven even geplaatst om na enige minuten te worden verwijderd. Heel veel vaste schrijvers beklagen zich daar dagelijks over. Het schijnt daar zo te zijn, dat de artikelen gewoon geplaatst worden, maar direct daarna (soms enige minuten later) pas worden gecensureerd. Ik vind - en ik zeker niet alleen - dat je geen site moet openen met de naam "WATUZEGT" terwijl het zelfs voor een blind paard duidelijk zichtbaar is, dat het hoort te heten "WATWIJWILLENDATUZEGT" Zoiets alleen al is zo sprekend voor de hele telegraafsfeer en hun beleidsvorming, gericht op hun doel te bereiken ongeacht ten koste van welke morele filosofie dan ook. Leuke krant? Nou, niet voor mij en de mijnen. Fijne dag nog verder.

Reactie door vladja op 17-10-2010 16:57

Wij hebben om die reden al jaren geleden in ons huis die krant in een levensban gedaan. Je leest De Telegraaf niet regelmatig. Nee, je bent boos omdat jouw bijdragen op WUZ on line verwijderd worden. Nou, dan ben je hier in goed gezelschap, want dat is niet iets wat alleen voorbehouden is aan de De Telegraaf. Dat gebeurt hier met de regelmaat van de klok als er kritiek op de site zelf wordt ge-uit, dan wordt die verwijderd en een enkele maal op slot gezet. En in die kritiek stond geen onvertogen woord. Ik heb trouwens in al die jaren dat ik een krant (VK) - van de volgens jou goede berichtgeving - lees vrijwel geen over de Volkskrant kritische ingezonden brief gelezen. Zouden ze die nooit ontvangen of worden die ook niet gepubliceerd? Daarentegen zet ik mijn vraagtekens bij jouw "wanneer ik met zijden woordjes een reactie daarop schreef", gezien jouw woordkeuze, betoog, verkleinwoord met zijden toevoeging, etc. Een verkleinwoord hoeft niet altijd letterlijk op een verkleining te duiden: Voorbeeld: iemand heeft een dikke, vette pens, dat wordt van vergoelijkend een "stevig buikje" genoemd. En hier worden er ook nog even Hitler, de maffia en mein Kampf bij gehaald. Ik spreek geen oordeel over de berichtgeving in De Telegraaf uit. Waar ik wel een hekel aan heb, is als mensen zich voor mij - als lezer - gaan uitspreken of mij gaan indeling in een categorie zonder mij te kennen. - Deze krant zie ik als een ramp voor ons land m.n. voor de onnadenkende mens. Die laat zich vergiftigen! - De telegraaf is er duidelijk op uit om de Nederlandse simpele zielen te plezieren met het schrijven over alles wat en hoe zij hun kortzichtige leven bezien, - En eindeloos met een casus, waar zij zelf een rol in speelde, bezig blijven ongeacht de vraag of de lezers dat in al die oeverloze details willen weten. Dat bepaalt elke lezer voor zich en niet iemand anders voor die lezer. En met nog steeds meer dan een half miljoen (het hoogste aantal) abonnees schijnen die lezers dat kennelijk geen probleem te vinden. Vooruit, ik gooi er eens een zeer flauwe uiterst laakbare vergelijking tegen aan op jouw weddenschap: Ik wed dat de hele achterban van Wilders Telegraaflezers zijn. Zoals ik al eerder schreef, alle PVVers die ik ken lezen als enige krant die telegraaf. Ik wed niet maar ik weet haast zeker dat alle katholieke geestelijken, die niet van kinderen af konden blijven, zeer trouwe lezers van De Volkskrant zijn/waren. Vladja

Reactie door empyria op 18-10-2010 07:01

Waarom is de Telegraaf nog steeds de grootste krant van ons land? Omdat deze krant zich richt op een groep mensen die het meest vertegenwoordigd is in deze samenleving. Ik lees geen enekele krant.

Reactie door empyria op 18-10-2010 07:02

Ik bedoel dus geen enkele (eetje teveel)

Reactie door commonsence op 18-10-2010 10:20

Lees hieronder weer een wanhopige reactie van weer een poster op WUZ. Wedden dat die topic voor het eind van de ochtend weer weg is? Overigens schrijft deze poster precies wat ik hier geschreven heb. Probeer het zelf maar eens uit. ________________________________ reageren op de wuz. 18-10-10 | 09:59 WUZzerr: mick1948 | Appingedam beste wuzzers, sinds enige tijd probeer ik op mijn manier te reageren op de wuz,zo is deze wuz ook opgezet,om met elkaar te reageren op de dagelijkse ellende die veelal op ons pad komt.Op de wuz staan personen veelal recht tegenover elkaar,af en toe gaat het er pittig aan toe en dat maakt het ook weer leuk .Mijn echtgenoot waarschuwd me vaak niet meet te reageren omdat ik bij sommige inzendingen me niet kan ontrekken van enig tandgeknars,ik maak me dan kwaad en reageer uit mijn hart. natuurlijk zijn er op de red.huisregels,maar ik vind dat men weleens in de vrijheid van meningsuiting op de wuz wordt tekortgedaan. mensen reageren nu bij een topic over de islam pittiger dan wanneer het over de billen van Patricia Paai gaat. Persoonlijk vindt ik het jammer dat enige pittige reacties worden weggegumd,soms wordt een topic net gezellig wordt het verwijderd!! hopend dat de reacties pittig mogen geplaatst worden en wel staan blijven. ik wens alle wuzzers,voor en tegenstanders alle goeds, met vriendelijke groet, mick 1948

Reactie door vladja op 18-10-2010 11:19

Het heeft weinig zin om jouw meningsverschil met WUZ on line hier uit te vechten. Daarvoor moet je toch bij WUZ zelf zijn of een eigen website beginnen, waarin je kan discussieren over de gang van zaken. Zinloze discussie verder, nu het eigenlijk blijkt te gaan over het modereren van de WUZ site en niet De Telegraaf, waar mee de discussie is gestart. Die was allang verbannen (zoals je schreef). Dus begin een eigen site, waarop je met je mede-uitgegumde-schrijvers "pittig" kunt converseren. Vladja

Reactie door commonsence op 18-10-2010 12:23

Vladja, Jammer voor die 6 sterren die u blijkbaar wegens verdiensten hier verdiend hebt, want begrijpend lezen schijnt u niet zo geweldig af te gaan. Mijn betoog is dat WUZ IS de Telegraaf en andersom waar een gruwelijke censuur wordt toegepast op wat een bezoeker te zeggen heeft. Dat schijnt u niets te deren. Prima dan maar zeur niet meer verder tegen mij wat ik beter kan doen en beter niet meer kan doen. Dat past toch niet bij uw eerste reactie naar mij waarin u op dit punt de nadruk legde? Vrijheid blijheid en ik verkies het Vara Kassa forum om mijn ervaring met de telegraafstijl te ventileren. Voor mij is de discussie met u nu over en sluiten. Dag meneer Vladja.

Reactie door vladja op 18-10-2010 12:32

Oogjes dicht en snaveltjes toe.