Het consumentenplatform van BNNVARA.

vuutwerk verboden maken voor particulieren om dieren tebeschermen

Geplaatst door: de eelco op: 29-12-2011 11:16

de partij van de dieren wil dat vuurwerk alleen nog maar door professionele bedrijven gebruikt mag worden gebruikt in vuurwerkshows..ik ben eigenaar van een kat die bijzonder bang is van voor vuurwerk en elk jaar beleeft het beesje een rot tyd..bij elke knal kruipt ze achter een kast om er pas uren later zwaar gestrest eindelijk weer tevoor schijn tekomen en dat een week lang..ik ben het eens met de partij voor de dieren wat vindt u???????????? ============================================================================================Datum:woensdag 28 december 2011 Categorie:Vakantie & Vrije tijd Trefwoorden:Vuurwerk, dieren Een verbod op consumentenvuurwerk is nodig, omdat de gevolgen van het jaarlijkse geknal slecht zijn voor mens, dier en milieu. Dat vindt de Partij voor de Dieren, die net als vorig jaar bij het kabinet aandacht vraagt voor de nadelen van vuurwerk. Volgens de partij lopen jaarlijkse honderden mensen letsel op en leidt het geknal tot veel angst en stress bij dieren. Vuurwerk bevat daarnaast stoffen die slecht zijn voor het milieu, aldus de partij woensdag. Vuurwerk zou wat de Partij voor de Dieren betreft alleen afgestoken mogen worden tijdens professionele vuurwerkshows.

Reactie door laaglander op 29-12-2011 11:37

ik ben tegen het voorstel.

Reactie door naitsoezn op 29-12-2011 11:39

Allemaal leuk en aardig hoor, maar hoe zit het met de uitvoerbaarheid? Die enorme knallen waar dieren (ook onze kat) bang voor zijn, beginnen vaak al eind oktober, en zijn echt niet in de Nederlandse winkels te koop hoor. Die komen dus uit het buitenland (waarschijnlijk belgie) en zo lang er geen Europese regels zijn wat betreft vuurwerkverkoop, zal een Nederlands verbod m.i. niet zoveel uithalen, het zal eerder verergeren, omdat meer mensen dan op de illegale markt zullen terugvallen en gevaarlijk / zwaar vuurwerk zullen afsteken.

Reactie door tdehond op 29-12-2011 13:13

Zou fijn zijn. Maar het is een illusie dat dit realiteit wordt. Als het al niet lukt om iemand die een stadionverbod heeft uit een stadion te weren, dan lukt het zeker niet om het afsteken van vuurwerk te voorkomen.

Reactie door mahadma op 29-12-2011 13:20

Je krijgt er nog eerder een totaal rookverbod in nederland door.

Reactie door loreleigil op 29-12-2011 19:18

Ik ben voor! Vanaf eind oktober tot begin februari gaan er knallen waar je naar van wordt af vlak naast mijn woning. Zelfs carbid (op deze lokatie verboden, ook op 31 december) gaat regelmatig de lucht in. Ik kan toch moeilijk mijn kat 3 maanden lang de hele dag met pillen volstoppen, omdat hij compleet over de rooie gaat van die pestherrie? Dus een totaalverbod voor particulieren zou ik toejuigen en dan ook strengere controle en strengere straffen. Want een uurtje papier vegen zet geen zoden aan de dijk.

Reactie door eenigma op 29-12-2011 19:26

Ik zou het heerlijk vinden zo een verbod maar zie ook niet hoe het uitgevoerd kan worden gezien de open grenzen en de rotzooi die in België vrij te koop is. Tijdje terug was in Pownews een item over een pakketdienst die illegaal vuurwerk uit Polen naar Nederland transporteert, enerzijds ontzettend gelachen om het item en Rutger op z'n best, anderzijds niet te geloven want levensgevaarlijk ook tijdens dat transport. Dus ik ben voor een verbod maar denk niet dat het praktisch haalbaar is.

Reactie door valerius-2 op 29-12-2011 19:37

Gewoon niet haalbaar, als u nu al kijk hoeveel vuurwerk wordt afgestoken, wanneer het nog niet mag zal het dan zeker gebeuren, ik ben helemaal tegen vuurwerk, als u alleen al de vervuiling ziet wat hier door ontstaat,

Reactie door mastag op 29-12-2011 19:43

Ik ben tegen het verbod, Kijk eerst eens hoe veel eigenaren met hun huisdier omgaan en er slecht voor zorgen. Katten worden naar buiten gestuurd om tegen etenstijd weer even naar binnen te mogen. Veel honden wachten tevergeefs de hele dag op hun werkende baasjes. Wat gaan we nog meer verbieden, Na de negerzoen, Sinterklaas met zwarte pieten, roken, even toeteren met je auto. Wat een knulligheid hier in dit land. 1 x per jaar vuurwerk is leuk, mijn hond (mops) is hierop getraind en loopt rustig mee naar buiten tussen de knallers door. Daar heeft een baasje ook zijn eigen bijdrage te leveren, zo'n cursus kost iets maar je doet je huisdier er een plezier mee. Daarnaast is het onuitvoerbaar gezien alle illegale stomen. Als we echt iets willen verbieden begin dan eens met harddrugs. Daar gaan veel mensen aan kapot en een mensenleven telt hopelijk zwaarder als dat van een cavia of kat Mastag

Reactie door sonjaatje op 29-12-2011 19:57

Mijn katten zijn ook bang voor de knallen maar het is maar een paar dagen per jaar dus ik maak me er niet druk om. Bovendien vind ik vuurwerk geweldig, steek elk jaar wel wat af, dus ik ben tegen het plan.

Reactie door abarth op 29-12-2011 21:49

Geen particulier vuurwerk maar wel vuurwerkshows? Dat is nu niet echt beter voor het milieu. Letsel oplopen doe je door gevaarlijk met vuurwerk om te gaan. baldadigheid, bommen maken, met je niet meer nuchtere hoofd vuurwekr afsteken, met een aansteker ipv aansteeklont etc etc. Dieren kun je geruststellen door een veilig plekje te creeren de radio aan te laten staan waardoor het geluid van buiten af wat minder hard is. Daarnaast maak je de vraag naar illegaal vuurwerk steeds groter als het niet meer legaal verkrijgbaar is.

Reactie door timfelix op 29-12-2011 21:59

Laten we gelijk de paasvuren gaan verbieden, want gevaarlijk en vervuilend. Sinterklaas gaan verbieden, want discriminerend. Kom op zeg, die paar dagen in het jaar. Overigens zullen die beesten ook wel schrikken van gemeentevuurwerk hoor, dat is immers een stuk zwaarder dan consumentenvuurwerk. Ook gemeentevuurwerk is vervuilend en gevaarlijk, enig idee wat er gebeurt als er per ongeluk een blindganger ontploft boven al die shells in een array? Daar kan een 100.000 klapper van de buurman niet tegenop. Daarnaast zorgt consumentenvuurwerk nog even voor een boost van de economie in de toch al lastige tijden.

Reactie door de eelco op 30-12-2011 10:22

timfelix...een BOOST voor de economie??????????????...honderden mensen raken gewond zoniet zwaar gewond wat denkt u wat dat kost en dan heb je ook nog de vele miljoenen aan schade die er elk jaar door vuurwerk word veroorzaakt..mijn inziens gewoon verbieden en keiharde controles houden,bikkel harde straffen uitdelen..en dan niet gaan zeggen dat is niet mogelijk want de regering kan het wel allemaal met tabak maar dat is logies gezien wat de regering op tabak verdient..

Reactie door petrov op 30-12-2011 14:19

Ik ben tegen het houden van honden bij lui die om wat voor reden dan ook (bv werk) niet aanwezig zijn. Het is erg vervelend en zielig om die beesten (vaak zijn het er 2 ) uren lang te horen janken en blaffen. Daar heb ik het hele jaar last van, van vuurwerk maar 3 dagen.

Reactie door timfelix op 30-12-2011 16:03

Quote: de eelco schreef op vrijdag 30 dec 2011, 10:22: timfelix...een BOOST voor de economie??????????????...honderden mensen raken gewond zoniet zwaar gewond wat denkt u wat dat kost en dan heb je ook nog de vele miljoenen aan schade die er elk jaar door vuurwerk word veroorzaakt..mijn inziens gewoon verbieden en keiharde controles houden,bikkel harde straffen uitdelen..en dan niet gaan zeggen dat is niet mogelijk want de regering kan het wel allemaal met tabak maar dat is logies gezien wat de regering op tabak verdient..einde Quote In 2007 werd er in Nederland al voor 60 miljoen aan vuurwerk uitgegeven, wat het meer recent was kan ik even niet vinden. Een BOOST voor de economie dus. Vernielingen worden meestal ook niet aangericht met legaal vuurwerk, aangezien dat veel te zwak is en dan nog komen die kosten niet in de buurt van de baten. Ook vallen de meeste gewonden met illegaal of zelf gefabriceerd vuurwerk (wat ook illegaal is). Verder zijn er wat kleine gevallen van brandwonden en oogletsel, waar men een vuurwerkbril voor kan dragen en eventueel wat dikkere kleding van natuurlijke producten. Je weet dat je een zeker risico loopt als je vuurwerk op de verkeerde manier afsteekt of buiten staat met oud en nieuw. Vuurwerk zelf is dan ook niet gevaarlijk, maar de manier waarop je het afsteekt, ik heb zelf nog nooit meegemaakt dat er zo'n defect aan een legaal vuurwerkproduct was dat het gevaarlijk was. Overigens raakt je vergelijking kant noch wal, controles op tabak? Tabak wordt alleen tegengegaan door roken op openbare plekken te verbieden, je mag het nog wel bezitten en roken hoor (dat je het even weet).

Reactie door marjon1 op 30-12-2011 17:42

Helemaal afschaffen, van mij mag het maar als het beperkt zou blijven tot de jaarwisseling en dan bijv. van 12:00 tot 02:00 uur zou dat ook al een hele vooruitgang zijn. Nu blijf ik vaak de laatste dag van het jaar maar gewoon thuis, er staan overal groepjes jeugd met rugzakken rotjes af te steken en als je pech hebt smijten ze het ook nog in je richting.

Reactie door haarp op 30-12-2011 19:06

Ik denk als je een poll houdt, de meeste mensen gewoon tegen een verbod zijn. Er zijn alternatieven zoals tijdelijke medicatie voor dieren die erg gevoelig zijn voor de knallen. Dat als je regelmatig een knal hoort al van november zijn uitzonderingen en incidenten. Een dergelijke wet op verbod van vuurwerk vind ik zeker niet haalbaar. Hoe wil je dit handhaven? Voorbeeld: "Die mevrouw van nummer 14 heeft vandaag al 19 keer gebeld naar 0900-8844 dat ze knallen heeft gehoord." Dit past niet in het budget van handhaving. Ik kan mij niet voorstellen dat er busjes v/d politie naar al die meldingen gaan! Daarnaast vuurwerk is een traditie. Ik ben wel voor veiliger vuurwerk en een verplichte veiligheids bril.

Reactie door naitsoezn op 30-12-2011 19:33

Quote: haarp schreef op vrijdag 30 dec 2011, 19:06: Ik denk als je een poll houdt, de meeste mensen gewoon tegen een verbod zijn. einde Quote Ik denk dat je dat nog eens vies tegen zal vallen (als de poll tenminste een representatieve afspiegeling van de bevolking is tenminste). Niet voor niets staan er deze dagen altijd enorme rijen voor de verkooppunten, en gaat er jaarlijkse voor vele tientallen miljoenen de lucht in. Dat zou niet zo zijn als de meerderheid tegen het afsteken van vuurwerk zou zijn. Punt is gewoon, dat er een minderheid met goede argumenten tegen het afsteken van vuurwerk is, maar zonder draagvlak zal de politiek niets beginnen, ondanks dat die meerderheid geen beter argument kan verzinnen dan "het is leuk" of "het is traditie"...

Reactie door timfelix op 30-12-2011 19:34

Quote: naitsoezn schreef op vrijdag 30 dec 2011, 19:33: Quote: haarp schreef op vrijdag 30 dec 2011, 19:06: Ik denk als je een poll houdt, de meeste mensen gewoon tegen een verbod zijn. einde Quote Ik denk dat je dat nog eens vies tegen zal vallen (als de poll tenminste een representatieve afspiegeling van de bevolking is tenminste). Niet voor niets staan er deze dagen altijd enorme rijen voor de verkooppunten, en gaat er jaarlijkse voor vele tientallen miljoenen de lucht in. Dat zou niet zo zijn als de meerderheid tegen het afsteken van vuurwerk zou zijn. Punt is gewoon, dat er een minderheid met goede argumenten tegen het afsteken van vuurwerk is, maar zonder draagvlak zal de politiek niets beginnen, ondanks dat die meerderheid geen beter argument kan verzinnen dan "het is leuk" of "het is traditie"... einde Quote Psssst, tegen een verbod is vóór vuurwerk

Reactie door naitsoezn op 30-12-2011 19:51

Quote: timfelix schreef op vrijdag 30 dec 2011, 19:34: Psssst, tegen een verbod is vóór vuurwerkeinde Quote oooowww, zat haarp toevallig ook in het CDA-bestuur toen dat vreselijke congres werd gehouden met die stellingen met driedubbele ontkenningen die ook nog eens meervoudig opgevat konden worden waar je vervolgens wel of niet mee akkoord moest gaan? :P Just kidding, you're right :-).

Reactie door de eelco op 31-12-2011 09:16

timefelix ..........................Overigens raakt je vergelijking kant noch wal, controles op tabak? Tabak wordt alleen tegengegaan door roken op openbare plekken te verbieden, je mag het nog wel bezitten en roken hoor (dat je het even weet). ..................................................................................................................................mijn vergelijking raakt kant nog wal en zijn er geen controles op tabak dan alleen maar het rook verbod?????????????????????....ik denk als je me opmerking goed leest dan zal je mischien begrijpen dat ik daar mee bedoelden het illegaal smokkelen van tabak maar kennelijk is dat temoeilijk voor jou gezien jou dwangmatige gereageer op vele vraag en dicussies...daarom neem ik jou ook totaal niet serieus.....dat je dat maar weet...

Reactie door conny2 op 31-12-2011 10:11

Je moet kinderen zelfbeheersing leren, dan pesten ze minder, eten ze minder snacks en steken ze vuurwerk af op het moment wat ervoor gemaakt is. Zou liever soja verbieden. Slecht voor het milieu en niet lekker.

Reactie door ooparry op 31-12-2011 10:29

Vuurwerk afsteken behoort tot de nederlandse traditie. Dat er figuren rondlopen die willens en wetens schade aanrichten aan goederen en dieren hoort daar helaas ook bij. Houd dieren in deze tijd zoveel mogelijk binnen dat is het enige middel. Neem nou het plezier van vele goed bedoelende mensen niet af van vuurwerk afsteken. Alleen maar dingen doen die het dierenwelzijn bevorderen is onmogelijk. We leven in een mensenmaatschappij.

Reactie door loreleigil op 31-12-2011 15:15

Quote: eenigma schreef op donderdag 29 dec 2011, 19:26: Ik zou het heerlijk vinden zo een verbod maar zie ook niet hoe het uitgevoerd kan worden gezien de open grenzen en de rotzooi die in België vrij te koop is. Tijdje terug was in Pownews een item over een pakketdienst die illegaal vuurwerk uit Polen naar Nederland transporteert, enerzijds ontzettend gelachen om het item en Rutger op z'n best, anderzijds niet te geloven want levensgevaarlijk ook tijdens dat transport. Dus ik ben voor een verbod maar denk niet dat het praktisch haalbaar is.einde Quote AHA! Was dat niet GLS, dat bedrijf waarvan Pownews de naam niet meer mag noemen? GLS dus?

Reactie door loreleigil op 31-12-2011 15:24

Quote: haarp schreef op vrijdag 30 dec 2011, 19:06: Ik denk als je een poll houdt, de meeste mensen gewoon tegen een verbod zijn. Er zijn alternatieven zoals tijdelijke medicatie voor dieren die erg gevoelig zijn voor de knallen. Dat als je regelmatig een knal hoort al van november zijn uitzonderingen en incidenten.einde Quote Ja, maar je zal maar nèt midden in zo'n 'uitzondering en incident' wonen. Ik kan mijn kat (die nooit buiten komt, om dat 'argument' gelijk te ontzenuwen) niet dik 3 maanden medicatie geven! Naast mijn huis is een plein dat heel veel overlast veroorzaakt in de buurt (nou ja, niet het plein, maar de jeugd die er rondhangt). Klagen bij politie, gemeente of waar dan ook heeft geen zin. Niet meer controle door de politie, als je zelf iets zegt krijg je een grote bek en vernielen ze de planten die je naast je deur hebt staan. Tuinmeubelen gaan de fik in. Vanmorgen wilden een stel gekken op 5 meter van mijn woonkamer carbid gaan afschieten. Terwijl de regel is: pas na 13.00 uur op meer dan 100 meter afstand van de openbare weg. Denkt zo'n knul van 14 dat de stoep openbaar voetpad is, en dus geen openbare weg. Was een leuke discussie. Gelukkig heb ik ze weg weten te krijgen. Ik heb dit al eens eerder gehad en toen lagen mijn ingelijste foto's op de grond, die waren van de muur gevallen. Glas stuk, ramen trillend in het kozijn en de kat was compleet over de zeik, ondanks de kalmerende pil die hij had gekregen. Het is van de zotte!

Reactie door marcel75 op 31-12-2011 16:47

En laten we dan ook een onweerverbod, motorrijverbod, muziekverbod en ga zo maar door invoeren. Alles wat geluid maakt, moeten we afschaffen. Wat we natuurlijk ook kunnen doen, is, en dat is volgens mij helemaal in het belang van de dieren, terug naar de basis. Waar dienen huisdieren voor? Een kat bijvoorbeeld om muizen en ratten te vangen. Hebt u geen muizen in huis? Neem dan ook geen kat. Een kat is niet "uitgevonden" om in huis gehouden te worden en geaaid te worden. Het is een roofdier en dus al zielig genoeg om een dergelijk dier als huisdier te houden. Laten we dus eerst een verbod op het houden van huisdieren invoeren, tenzij het dier een echte natuurlijke functie heeft in/om het huis waar hij woont.

Reactie door loreleigil op 31-12-2011 18:06

Laten we dan ook teruggaan naar de basis van vuurwerk. Dus voortaan alleen in China afsteken, omdat het daar werd ontwikkeld en werd gebruikt om boze geesten te verdrijven tijdens feestdagen. Probleem opgelost.

Reactie door sonjaatje op 31-12-2011 18:06

Mijn katten zijn ook bang, ze kruipen gewoon onder de bank en morgen is de ellende weer afgelopen voor ze. Dan komen ze weer gewoon gezond en wel tevoorschijn, niks aan de hand. Ze gaan heus niet dood aan de angst voor een paar knallen. En als je dieren extreem bang zijn, zijn er middeltjes te koop. Hier ligt de tas met vuurwerk al in de gang, kan niet wachten. Fijne jaarwisseling allemaal!

Reactie door rjw op 31-12-2011 18:45

Ik snap het probleem niet. Vuurwerk afsteken is al verboden buiten 31 december. Toch weerhoudt dat velen er niet van om al vroeg te starten. Je hoeft ook helemaal niet naar het buitenland voor dat vuurwerk, want heel veel mensen hebben nog restanten van vorig jaar liggen. Ik zou niet weten hoe je dat kunt voorkomen, anders dat stelselmatig woningen doorzoeken op vuurwerk. Het enige wat volgens werkt om iedereen direct op te pakken en op te sluiten tot na oud-en-nieuw. Of dat praktisch is, is discutabel. Nog meer regels invoeren lost het probleem in ieder geval niet op. Dat is net zoiets als een extra regel te maken dat je "echt niet door rood mag rijden" om het aantal verkeersslachtoffers te reduceren.

Reactie door loreleigil op 31-12-2011 18:46

[url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/12/footoo_vuurwerkgevecht_in.html#more: Heerlijk dat vuurwerk![/url: Daar heeft toch geen mens last van?!?

Reactie door timfelix op 31-12-2011 19:02

Quote: loreleigil schreef op zaterdag 31 dec 2011, 18:46: [url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/12/footoo_vuurwerkgevecht_in.html#more: Heerlijk dat vuurwerk![/url: Daar heeft toch geen mens last van?!?einde Quote Dat is weer een ander probleem: Allochtonen. Dat ligt dan weer niet per se aan het vuurwerk. [quote: mijn vergelijking raakt kant nog wal en zijn er geen controles op tabak dan alleen maar het rook verbod?????????????????????....ik denk als je me opmerking goed leest dan zal je mischien begrijpen dat ik daar mee bedoelden het illegaal smokkelen van tabak maar kennelijk is dat temoeilijk voor jou gezien jou dwangmatige gereageer op vele vraag en dicussies...daarom neem ik jou ook totaal niet serieus.....dat je dat maar weet...[/img: Je neemt mij totaal niet serieus omdat ik veel reageer op de discussies waarop ik geabonneerd ben? Dat is toch wel dé beste reden van 2011, zo op de valreep. Daarnaast gaat deze hele discussie niet over het smokkelen van vuurwerk, maar het afsteken ervan. En ja, de politie doet er vrij veel aan om de smokkel van illegaal vuurwerk tegen te gaan. Vanaf half november kom je Nederland bijna niet meer in met vuurwerk uit Belgie, ook aan de Duitse grens staan de laatste dagen van het jaar controles, maar je kan niet alles pakken. De kans is groter dat je met je gesmokkelde kankerstokjes het land binnenkomt dan met een tas vuurwerk.

Reactie door loreleigil op 31-12-2011 19:13

Quote: timfelix schreef op zaterdag 31 dec 2011, 19:02: Quote: loreleigil schreef op zaterdag 31 dec 2011, 18:46: [url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/12/footoo_vuurwerkgevecht_in.html#more: Heerlijk dat vuurwerk![/url: Daar heeft toch geen mens last van?!?einde Quote Dat is weer een ander probleem: Allochtonen. Dat ligt dan weer niet per se aan het vuurwerk.einde Quote Tja, zo kan je het ook zien. Gelukkig ziet de meerderheid van Nederland het vuurwerkprobleem in deze. De koppen van de schoffies die hier naast mijn huis de flat proberen in de as te leggen (zojuist de overblijfselen van een eigengemaakte vuurwerkbom geblust, tweede brand van vandaag die ik blus) zijn toch echt allemaal wit. Maar als het jou gerust stelt om te roepen dat het probleem hier de allochtonen betreft, moet je dat vooral doen. Ik wens je een heel blond-met-blauwe-ogen 2012.

Reactie door haarp op 31-12-2011 21:16

@ timfelix, bedankt voor de verwelkte hyacinten ... Mijn twee katten (16 + 14 jaar oud) liggen lekker te slapen ook tijdens een enorme knal af en toe buiten. Dit laatste zonder medicatie Ik ben een dierenliefhebber en geef ze vandaag meer aandacht door een knuffel en speciaal (duur voer). Een wet tegen het afsteken van vuurwerk: neen, deze flauwekul is niet handhaafbaar ... Als partij voor de dieren moeten ze iets activer worden en de mensen over te halen een beestje uit het asiel te halen dan via een dure fokker. Dit laatste stoort mij het meest.

Reactie door festinger op 31-12-2011 21:17

Het lijkt mij een zinloos verbod omdat het niet te handhaven is. Net als met veel andere verboden en wetten wordt het illegaal en nog veel gevaarlijker en crimineler.

Reactie door haarp op 31-12-2011 21:27

Quote: festinger schreef op zaterdag 31 dec 2011, 21:17: Het lijkt mij een zinloos verbod omdat het niet te handhaven is. Net als met veel andere verboden en wetten wordt het illegaal en nog veel gevaarlijker en crimineler.einde Quote Idd. je hebt gelijk doch is mijn persoonlijke mening om IEDER dier te chippen en de dieren welke je adopteert via een asiel belastingvrij maken. @ sonjaatje, Mijn bescheiden zakje met vuurwerk ligt ook al klaar bij de voordeur. Prettige jaarwiseling aan iedereen zometeen ..................

Reactie door guusjanssen op 01-01-2012 13:21

Toch ben ik het eens met een verbod op particulier vuurwerk en wel om persoonlijke en maatschappelijke redenen. Kijk naar Australië - een vriend van mij woont in Sydney en daar wordt alleen door de overheid vuurwerk afgeschoten. Het milieu-argument gaat niet op, daar gaat het mij niet om, maar het voorkomt buitengewoon veel overlast en de handhaving is heel simpel: iedereen die als particulier vuurwerk heeft, is in overtreding. Overigens is het siervuurwerk natuurlijk helemaal niet het probleem; het gaat om het knalvuurwerk waar veel mensen zo'n last van hebben. En dan nog niet eens alles, het gaat om het zwaardere en illegale knalvuurwerk. De persoonlijke reden is dat we gisteravond een hond hadden die liep te kotsen van ellende, doordat er figuren vuurwerk afstaken waarbij het leek alsof er een bom ontplofte. Kan niet anders dan illegaal zijn geweest. Drie keer naar buiten gerend, pas bij de derde keer ontdekte ik dat het o.a. van een jongen uit de buurt vandaan kwam. Met zijn vader een afspraak gemaakt dat hij die bommen pas na twaalf uur afsteekt. Gelukkig wonen we in een dorp en kan dit nog. Maar om 22.00 uur was voor ons de lol er wel af. En de maatschappelijke gevolgen? Ik wijs maar even naar 30.000 politieagenten (die de overlast helemaal niet aankunnen), de schade, de hulpverleners die hun werk niet meer veilig kunnen uitvoeren, hoeveel mensen zouden er uit angst binnen blijven in de laatste dagen van het jaar? Het feit dat steeds meer mensen met oudjaar een vuurwerkvrije camping opzoeken of in het buitenland verblijven, andere redenen zijn al eerder genoemd. Ik zou best een landelijke enquete willen over dit onderwerp, met alle nuances voor de soorten vuurwerk, ik ben erg benieuwd wat de uitkomsten zijn qua voor- en tegenstanders. In Australië is vuurwerk dus het domein van de overheid. Ook in België zijn steeds meer vuurwerkvrije gemeenten. In Frankrijk wordt er met oudjaar op veel plekken helemaal geen vuurwerk afgestoken, door niemand. Een traditie is prima, maar moet ze zo veel overlast veroorzaken? Voetbal is ook een traditiesport, maar je ziet steeds meer stemmen opgaan dat de uitwassen - en daarmee de maatschappelijke kosten - te groot worden. Als vuurwerk helemaal in de handen van de overheid ligt, kunnen we met zijn allen genieten (het mooiste zijn toch de siervuurwerkpijlen?) en is er minimale overlast. Ik wil daar best wat meer belasting voor betalen. Tenslotte komt nu de rekening voor de overlast, de handhaving, de schade, het opruimen uiteindelijk via belastingen ook op mijn bordje terecht. Een prachtige bezuinigingsmaatregel, zou ik zeggen.

Reactie door eenigma op 01-01-2012 14:06

Traditie vind ik zo en slecht argument, een mens die zich ontwikkeld gaat met zijn tijd mee en dan veranderen door voortschrijdend inzicht ook tradities. Vroeger hing men op feestelijke dagen een haan of gans aan zijn poten op en sloeg om de beurt net zo lang tot het dier zijn kop er af geslagen was. Het was traditie om dieren aan de goden te offeren, overspeligen te merken en andere die de wet overtraden o.a. te vierendelen door ze door 4 paarden uit elkaar te laten trekken. Leuke tradities om mensen met een andere religie op een brandstapel te zetten waarbij de hele stad uit liep en er een kermis omheen gevierd werd, tja moet kunnen joh is allemaal traditie he, en dan de traditie dat een vrouw geen enkel recht had, bezit van haar vader was totdat deze haar overdroeg aan een door hem uitgekozen echtgenoot waarop zij zijn bezit werd............ en zo kan ik nog wel een half uur door gaan want in de loop der tijden zijn heel wat tradities overboord gezet omdat mensen tot het inzicht kwamen dat het anders en vooral beter kon. Ieder moment in de geschiedenis dat er een groep mensen met en gewoonte, een gebruik, een traditie wilde breken omdat ze vonden dat het niet meer kon, niet meer passend was door de inzichten die men kreeg waren er altijd anderen die riepen dat je ten kostte van ........ juist deze gewoonte wel in stand moest houden want "zo doen we het nu eenmaal al -tig jaren in dit land, onze streek, onze gemeenschap......". Het is precies dezelfde argumentatie die anderen gebruiken om meisjes te pushen hoofddoekjes te dragen en akkoord te gaan met de man die haar ouders voor haar uitzoeken, is ook allemaal in naam van de traditie ;-) Goddank dat heel veel tradities afgeschaft zijn dankzij die kleine groepen, de minderheden, die als eerste aan de bel trokken en opriepen hier mee te stoppen,. Als we per 2012 het Australische systeem overnemen weet over 40 à 50 jaar bijna niemand meer beter dan dat dit heel normaal is en verbazen de jongelui van 2062 zich over de achterlijkheid van de Nederlandse bevolking van nu die afgerukte vingers, ernstige brandwonden, elke jaar zoveel gewonden en zelfs doden, branden, enorme overlast, idioot veel extra kosten aan politie en andere hulpdiensten en de miljoenen die dan de lucht ingingen, voor lief namen omdat ze het zooooo belangrijk vonden zelf hun vuurwerk af te kunnen steken.

Reactie door naitsoezn op 01-01-2012 14:30

[quote: de handhaving is heel simpel: iedereen die als particulier vuurwerk heeft, is in overtredingeinde Quote Ja, want er wordt immers ook zo kordaat opgetreden tegen de (illegale) smokkel van in buitenland gekocht (vaak zwaar) vuurwerk. Of toch niet....? Zolang in de ons omringende landen er geen strengere regelgeving komt, zie ik echt geen heil in een algeheel particulier verbod in Nederland.

Reactie door haarp op 01-01-2012 15:10

Dat ik in de grensstreek woon met Belgie hebben wij in verhouding meer last v/h vuurwerk met name de superknallers. Ik ga erin mee dat het vuurwerk gebruik aan strengere eisen zal moeten doen en deze eisen jaarlijks verhogen maar niet volledig verbieden. Als alcohol nu zou zijn uitgevonden dan zou alcohol als een classe A drugs behoren net als heroine etc. doch is alcohol net als vuurwerk een traditie en daar moet je van afblijven. Strengere wetten zijn de enige hulpmiddelen welke je kunt gebruiken. Concreet opkomen voor je mening kan dmv Lobbyen. Lobbyen is het behartigen van belangen. Als er in de wetgeving iets moet worden geregeld, of als er nieuw beleid wordt gemaakt, kan met lobbyen daarop invloed worden uitgeoefend. Er zijn organisaties en regionale en lokale overheden die een lobbyist fulltime in dienst hebben. Die persoon is dan permanent in de Tweede Kamer aanwezig. Soms huurt een organisatie een lobbyist in via een bureau.

Reactie door eenigma op 01-01-2012 16:02

Quote: haarp schreef op zondag 1 jan 2012, 15:10: Als alcohol nu zou zijn uitgevonden dan zou alcohol als een classe A drugs behoren net als heroine etc. doch is alcohol net als vuurwerk een traditie en daar moet je van afblijven. Strengere wetten zijn de enige hulpmiddelen welke je kunt gebruiken.einde Quote Kan je mij uitleggen waarom je: A) van een traditie af moet blijven? B) waarom een traditie of gewoonte noooooooit mag veranderen? Want dat alcohol nu niet onder de hard drugs valt komt door de gewoonte al van oudsher alcohol vrijelijk te kunnen en mogen kopen en drinken maar we hebben in de loop der tijd wel de regels veranderd aan dat alcohol gebruik. Was het ooit de gewoonte om babys een dot katoen gedrenkt in brandewijn en suiker te geven opdat ze zoet insliepen en dronken kinderen ook bier, inmiddels mag dat niet meer en de moeder die zich zou beroepen op de traditie van die dot katoen met brandewijn zou ernstig in de problemen komen.

Reactie door conny2 op 01-01-2012 16:28

Als de Gemeente het regelt dan hebben de dieren er geen last van? Lijkt mij helemaal ongewenst, de Gemeenten doen al zoveel dingen die niet tot hun takenpakket horen (zoals voetbalstadions kopen). Nog een daarbij lijkt mij ongewenst.

Reactie door mahadma op 01-01-2012 17:15

Gezien op teletekst: 25 gewonden aan de ogen, waarvan 9 ernstig, een 41 jarige man is zijn hand kwijt, een andere afsteker heeft gezichtverwondingen. Lang leve het vuurwerk? Wanneer worden wij eens wijs? Vuurwerk moet je aan professionals overlaten.

Reactie door haarp op 01-01-2012 17:22

@ eenigma, A) Tradities verander je niet, het zijn de tradities die veranderen in verloop van tijd. B) Dit antwoord vind je in vraag 1. Onze maatschappij verandert, tevens de wetten welk iedereen in theorie zou moeten weten/kennen. Nogmaals, strengere wetten zijn de enige hulpmiddelen welke je kunt gebruiken. Een nieuwe wet staat voor het volk (denk aan veiligheid etc.) en dit maakt een regime/land beschaafd(er). Lobbyen is het behartigen van belangen. Als er in de wetgeving iets moet worden geregeld.

Reactie door laaglander op 01-01-2012 17:34

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 17:15: Gezien op teletekst: 25 gewonden aan de ogen, waarvan 9 ernstig, een 41 jarige man is zijn hand kwijt, een andere afsteker heeft gezichtverwondingen. Lang leve het vuurwerk? Wanneer worden wij eens wijs? Vuurwerk moet je aan professionals overlaten.einde Quote wanneer je die vergelijking maakt.. best.. maar... heb je het verkeer al eens bekeken?? dus ook maar stoppen met autorijden en dat overlaten aan de professionals? Dat scheelt 1000 doden per jaar.

Reactie door haarp op 01-01-2012 17:35

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 17:15: Gezien op teletekst: 25 gewonden aan de ogen, waarvan 9 ernstig, een 41 jarige man is zijn hand kwijt, een andere afsteker heeft gezichtverwondingen. Lang leve het vuurwerk? Wanneer worden wij eens wijs? Vuurwerk moet je aan professionals overlaten.einde Quote Het zou een duur grapje worden als je vuurwerk laat afsteken door professionals. Vuurwerk is gevaarlijk in handen van mensen die niet weten waarmee ze bezig zijn. Conclusie zou in dit dilemma moeten zijn dat het afsteken van vuurwerk enkel en alleen door volwassenen mag gebeuren. Motivatie: Het verhogen van de boetes en handhaving.

Reactie door jeankatie op 01-01-2012 17:43

Ik lees tot mijnj afschuw dat er hier dierenbaasjes zijn welke hun kat/hond medicatie geven om ze zo te "beschermen" tegen vuurwerkangst. Lievebaasjes, weten jullie wel wat jullie jullie dieren aandoen? Metacam is het meest voorgeschreven recept tegen vuurwerkangst...... TUIG is het, metacam en soortgelijke medicatie zorgen enkel ervoor dat uw dier niet meer kan reageren (soort spierverslapper, niks meer, niks minder) maar ondertussen vangen ze wel alle geluid en zo op, zijn nog net zo bang maar zijn gewoon verslapt door de medicatie! Ze horen en zien alles nog net zo hard maar de baasjes denken dat ze lekker liggen, niet dus want ze kunnen gewoon niet meer reageren! Al die medicatie is gewoon pure mishandeling en elke dierenarts die dit voorschrijft is zijn vak onwaardig. Simpele truc (nu al te laat maar wellicht voor volgend jaar) geef uw hond/kat tegen vuurwerktijd een beetje advocaat met wat slagroom, ze zijn er dól op, worden er rustig van, doet ze echt totaal geen kwaad en ze snurken gewoon even door het vuurwerk heen, deze tip heb ik al van 3 dierenartsen gekregen en mijn angsthondje doet het er uitstekend op zoals mijn vorige haarballetje.

Reactie door conny2 op 01-01-2012 17:49

Er is in veel steden nu al geen geld voor zwemles, buslijnen en bibliotheken laat staan voor vuurwerk. Ik heb van het vuurwerk genoten. Wat heb je toch een hoop enge mensen die alles willen verbieden. Van hun mag je ook geen vlees eten en het liefst zouden ze ook de dierentuinen dichtspijkeren.

Reactie door mahadma op 01-01-2012 17:56

@laaglander "heb je het verkeer al eens bekeken?? dus ook maar stoppen met autorijden en dat overlaten aan de professionals? Dat scheelt 1000 doden per jaar.". Ik dacht dat topic over vuurwerk ging en niet over autorijden.

Reactie door mahadma op 01-01-2012 17:57

@haarp, "Vuurwerk is gevaarlijk in handen van mensen die niet weten waarmee ze bezig zijn. Conclusie zou in dit dilemma moeten zijn dat het afsteken van vuurwerk enkel en alleen door volwassenen mag gebeuren." Er is nu een man van 41 (in mijn ogen volwassen) zijn hand kwijt.

Reactie door laaglander op 01-01-2012 17:58

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 17:56: @laaglander "heb je het verkeer al eens bekeken?? dus ook maar stoppen met autorijden en dat overlaten aan de professionals? Dat scheelt 1000 doden per jaar.". Ik dacht dat topic over vuurwerk ging en niet over autorijden.einde Quote ow ja sorry zal niet aan het autorijden komen

Reactie door haarp op 01-01-2012 18:02

Reactie door loreleigil op 01-01-2012 18:03

Quote: jeankatie schreef op zondag 1 jan 2012, 17:43: Ik lees tot mijnj afschuw dat er hier dierenbaasjes zijn welke hun kat/hond medicatie geven om ze zo te "beschermen" tegen vuurwerkangst. Lievebaasjes, weten jullie wel wat jullie jullie dieren aandoen? Metacam is het meest voorgeschreven recept tegen vuurwerkangst...... TUIG is het, metacam en soortgelijke medicatie zorgen enkel ervoor dat uw dier niet meer kan reageren (soort spierverslapper, niks meer, niks minder) maar ondertussen vangen ze wel alle geluid en zo op, zijn nog net zo bang maar zijn gewoon verslapt door de medicatie! Ze horen en zien alles nog net zo hard maar de baasjes denken dat ze lekker liggen, niet dus want ze kunnen gewoon niet meer reageren! Al die medicatie is gewoon pure mishandeling en elke dierenarts die dit voorschrijft is zijn vak onwaardig. Simpele truc (nu al te laat maar wellicht voor volgend jaar) geef uw hond/kat tegen vuurwerktijd een beetje advocaat met wat slagroom, ze zijn er dól op, worden er rustig van, doet ze echt totaal geen kwaad en ze snurken gewoon even door het vuurwerk heen, deze tip heb ik al van 3 dierenartsen gekregen en mijn angsthondje doet het er uitstekend op zoals mijn vorige haarballetje. einde Quote Dus in plaats van een door de dierenarts voorgeschreven goedgekeurd medicijn drogeert u uw hondje met alcohol? Ja, da's inderdaad veel beter. Want door de alcohol hoort hij de knallen niet meer? En het belemmert het uiten van angst ook niet? U doet echt exact hetzelfde als mensen die hun dier medicatie geven, alleen weet u de juiste dosering niet en gebruikt u een middel dat niet voor dieren is bedoelt. De reden dat ik mijn kat die medicatie geef, is zodat hij niet dusdanig de pan uit flipt dat zichzelf verwond. Niet omdat ik denk dat hij lekker relaxed ligt! Ik zie namelijk echt wel aan hem dat hij niet relaxed is. Na wat ik gisteravond aan vuurwerk mee heb gemaakt hier naast mijn huis (in 6 jaar nog nooit zoveel herrie en ellende gehad!) heb ik besloten om volgend jaar met de kat het huis maar te 'ontvluchten'. Een vriendin die rustiger woont heeft mij en de kat uitgenodigd, dus gaan we daar maar heen. Maar het is toch niet normaal dat je je huis moet 'ontvluchten' omdat anders horen en zien je vergaat? De foto's zijn van de muur gevallen en politie zie je niet, ook al bel je over (VERBODEN) carbid schieten. De knallen die o.a. prullenbakken hebben vernield hier zijn dusdanig hard, dat kàn gewoon niet legaal geweest zijn. Echt belachelijk!

Reactie door mahadma op 01-01-2012 18:04

@conny2, "Van hun mag je ook geen vlees eten". Dit is een keuze die de mensen maken die geen vlees eten, maar iemand anders verbieden vlees te eten, te roken, te drinken en nog 1.000 dingen gaat toch iets te ver door de bocht. Je maakt in jouw leven jouw eigen keuze's en of "iemand anders" het daarmee eens is, is niet jouw probleem toch? "Ik heb van het vuurwerk genoten." Zou (stel dat) je er voor had moeten betalen om te mogen kijken er geld voor over hebben gehad?

Reactie door mahadma op 01-01-2012 18:07

@laaglander, "ow ja sorry zal niet aan het autorijden komen". Ik begon niet over autorijden, maar jij wel. Het topic gaat volgens mij nog steeds over vuurwerk. En door dat vuurwerk zijn er nu onnodig veel ongelukken gebeurd en hebben mensen oog en of andere schade's opgelopen.

Reactie door haarp op 01-01-2012 18:08

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 17:57: @haarp, "Vuurwerk is gevaarlijk in handen van mensen die niet weten waarmee ze bezig zijn. Conclusie zou in dit dilemma moeten zijn dat het afsteken van vuurwerk enkel en alleen door volwassenen mag gebeuren." Er is nu een man van 41 (in mijn ogen volwassen) zijn hand kwijt. einde Quote Uitzonderingen heb je altijd ... dom en eigenwijs. Als volwassenen moet je beter weten.

Reactie door laaglander op 01-01-2012 18:09

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 18:07: @laaglander, "ow ja sorry zal niet aan het autorijden komen". Ik begon niet over autorijden, maar jij wel. Het topic gaat volgens mij nog steeds over vuurwerk. En door dat vuurwerk zijn er nu onnodig veel ongelukken gebeurd en hebben mensen oog en of andere schade's opgelopen.einde Quote hmm en jij ziet het parrallel niet met autorijden?... en dat veel is ook nog maar relatief, hoeveel mensen hebben vuurwerk afgestoken en zijn zelf niet ontploft?

Reactie door mahadma op 01-01-2012 18:15

"hoeveel mensen hebben vuurwerk afgestoken en zijn zelf niet ontploft?" Als je zo praat, in aantallen, dan vindt je het dus niet erg dat als er een vuurwerkongeluk, door al of niet legaal vuurwerk, iemand van jouw vrienden, kennissen of familie zou treffen? Het zijn er immers niet zo veel? Er zijn in ieder geval 9 ernstige oogletsels en 1 man zonder zijn hand = 10 mensen die (naar ik verwacht) volgend jaar geen vuurwerk meer afsteken.

Reactie door haarp op 01-01-2012 18:44

Reactie door laaglander op 01-01-2012 19:35

Quote: mahadma schreef op zondag 1 jan 2012, 18:15: "hoeveel mensen hebben vuurwerk afgestoken en zijn zelf niet ontploft?" Als je zo praat, in aantallen, dan vindt je het dus niet erg dat als er een vuurwerkongeluk, door al of niet legaal vuurwerk, iemand van jouw vrienden, kennissen of familie zou treffen? Het zijn er immers niet zo veel? Er zijn in ieder geval 9 ernstige oogletsels en 1 man zonder zijn hand = 10 mensen die (naar ik verwacht) volgend jaar geen vuurwerk meer afsteken.einde Quote daarom pleit ik ook voor het afschaffen van autorijden.. of vind jij het niet erg dat een van je vrienden of familie ernstige letsel oploopt of erger nog... ooit eens gelezen hoevel doden en gewonden dat oplevert per jaar? er wordt altijd naar aantallen gekeken.. of je het nu leuk vind of niet

Reactie door mahadma op 01-01-2012 19:37

Anders gezegd: Als er met één persoon een ongeluk gebeurd, en jij bent het zelf, zou je dàt leuk vinden? Het topic gaat over vuurwerk en niet over autorijden ..............

Reactie door laaglander op 01-01-2012 19:53

ja ja ik weet het.. kom niet aan het autorijden... met wat voor ongeluk dan ook.. het slachtoffer zelf vind het nooit leuk, maar of de rest er dan ook onder moet leiden? en dat gaat op voor alles of het nu vuurwerk is of autorijden... maar met jou strekking meedenkend.. 1 slachtoffer met vuurwerk.. dus vuurwerk afschaffen dus wanneer JIJ het niet leuk vind, moet niemand het maar leuk vinden?

Reactie door guusjanssen op 01-01-2012 19:57

Ik breng graag een reactie in van een man die wij kennen uit Vlaanderen. Hij schreef: "hier in België wordt het gebruik van vuurwerk toch wel beter aan banden gelegd dan in Nederland". Ik weet helaas niet meer details van de handhaving in België. Ik vermoed dat de Belgische politie niet misselijk is met handhaving, dat zijn ze op vele andere fronten namelijk ook niet. En dat samen met geluiden dat er in België meerdere Gemeenten een vuurwerkverbod hebben, is mijn gedachte: die Belgen worden vaak als schuldige aangewezen waar het illegale vuurwerk vandaan komt, maar blijkbaar worden ze daar heel goed in de gaten gehouden. Als antwoord op de opmerking dat de buurlanden ook mee zouden moeten doen: in België zijn ze blijkbaar verder dan hier. Overigens staan op deze pagina een aantal inbrengen vanuit verschillende beroepsgroepen (o.a. oogartsen), en een aantal voordelen als het vuurwerk door overheden wordt afgestoken: http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-gezondheid/28372-vuurwerkslachtoffers-stop-verkoop-consumentenvuurwerk.html.

Reactie door mahadma op 01-01-2012 20:01

"dus wanneer JIJ het niet leuk vind, moet niemand het maar leuk vinden?" Lezen is ook een vak, merk ik. Je blijft doorgaan over autorijden en niet over vuurwerk. Ik heb het niet over autorijden gehad. Jij wel. Iedereen mag van mij vuurwerk mooie, leuk, aardig, fijn (en alle andere betitelingen mogelijk) vinden. Alleen, laat het aan mensen over die er verantwoordelijk mee omgaan. En in deze gedachte vind ik dat professionals daar het beste voor aanwijsbaar zijn. Er zijn afgelopen dagen 9 kinderen met oogletsel (volgens het Jeugdjournaal) bij het oogziekenhuis geweest en hebben mogelijk een blijvende "herinnering" aan oudejaarsavond 2011. Als het vuurwerk alleen en uitsluitend door de prefessionals was gebruikt was dit met die 9 kinderen niet gebeurd. Maar het is/zijn jouw kinderen niet .........

Reactie door laaglander op 01-01-2012 20:06

lezen is inderdaad een vak.. dus maar aan professionals overlaten?.. ik had het inderdaad over autorijden, maar ook over vuurwerk, simpelweg omdat er een parrallel in zit, maar goed dat je die niet wilt zien.. mijn best je hebt gewonnen.. vuurwerk gaat gewoon door

Reactie door mahadma op 01-01-2012 20:11

"vuurwerk gaat gewoon door" dus de ongelukken met vuurwerk ook en ik hoop oprecht dat jij en je gezin/familie ervoor gespaard wordt. Maar als het onverhoopt toch gebeurd, moet je natuurlijk niet achteraf gaan klagen! Einde discussie.

Reactie door ikbenik op 01-01-2012 20:25

Veel ongelukken met vuurwerk ontstaan door stunten en de aanwijzingen niet goed opvolgen.

Reactie door haarp op 02-01-2012 00:05

Quote: ikbenik schreef op zondag 1 jan 2012, 20:25: Veel ongelukken met vuurwerk ontstaan door stunten en de aanwijzingen niet goed opvolgen. einde Quote Mensen die dronken zijn doen vaker iets wat ze nuchter niet doen, zoals het spelen met vuurwerk of met een bezopen kop achter het stuur kruipen. Dit laatste vind ik een ergerlijker probleem, immers aangereden worden door een auto heeft waarschijnlijk meer concecuenties dan een vuurwerkletsel.

Reactie door mahadma op 02-01-2012 10:03

Wat een opmerking, als voorbeeld: wat is nu erger, levenslang in een rolstoel of levenslang blind?

Reactie door tdehond op 02-01-2012 12:46

Quote: mahadma schreef op maandag 2 jan 2012, 10:03: Wat een opmerking, als voorbeeld: wat is nu erger, levenslang in een rolstoel of levenslang blind?einde Quote Levenslang blind in een rolstoel.

Reactie door haarp op 02-01-2012 17:26

Quote: tdehond schreef op maandag 2 jan 2012, 12:46: Quote: mahadma schreef op maandag 2 jan 2012, 10:03: Wat een opmerking, als voorbeeld: wat is nu erger, levenslang in een rolstoel of levenslang blind?einde Quote Levenslang blind in een rolstoel.einde Quote en doof

Reactie door tdehond op 02-01-2012 17:56

Quote: haarp schreef op maandag 2 jan 2012, 17:26: Quote: tdehond schreef op maandag 2 jan 2012, 12:46: Quote: mahadma schreef op maandag 2 jan 2012, 10:03: Wat een opmerking, als voorbeeld: wat is nu erger, levenslang in een rolstoel of levenslang blind?einde Quote Levenslang blind in een rolstoel.einde Quote en doofeinde Quote LOL! De klappen waren dit jaar inderdaad oorverdovend. Ik hoop dat ik geen gehoorschade heb opgelopen tijdens de pittstops met de honden.

Reactie door loreleigil op 02-01-2012 19:27

Gelukkig is de schade dit jaar beperkt gebleven, slechts [url=http://www.nu.nl/binnenland/2706006/iets-minder-schade-rond-oud-en-nieuw.html: € 10.000.000,-[/url: dit jaar. Da's een schijntje toch?! Vooral als je dit even meerekent: Gegevens over schade aan bedrijven, overheidseigendom, scholen en letselschade zijn nog niet beschikbaar of niet meegenomen.

Reactie door mahadma op 02-01-2012 19:31

Ik heb ooit een liedje gehoord: "Wie zal dat betalen, zoete lieve Gerritje". En die negen kinderen die ernstige oog of oor problemen hebben opgelopen dit jaar en hun familie steken 31-12-2012 geen vuurwerk meer af, denk ik. En die 41 jarige man die zijn hand kwijt is, zeker niet.

Reactie door loreleigil op 02-01-2012 20:06

@mahadma Inderdaad! En als particulieren geen vuurwerk meer afsteken, scheelt dat ook een lading zorgkosten. Dus het is nog goedkoper ook, als je ook de 10 miljoen besparing aan schade meetelt. Steeds meer mensen vinden dat vuurwerk zo langzamerhand niet grappig meer is. Zeker niet nu er steeds meer huis-tuin- en keukenvuurwerkbommen ontploffen. Gewoon, omdat het zo lekker gezellig en traditioneel is.Steeds meer mensenhuis-tuin- en keukenvuurwerkbommen

Reactie door jjvanos op 03-01-2012 12:12

Dieren of geen dieren, die rotzooi moeten ze zowiezo verbieden. sommigen denken dat ze in Irak zitten.

Reactie door boemer.31 op 03-01-2012 12:26

als je i

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!