volksverlakkerij

Geplaatst door: read op: 24-01-2010 13:50

@@@ De ANWB houdt momenteel een ledenpeiling over de kilometerheffing. Ze zeggen dat ze met de uitkomsten van de peiling de scherpe kantjes van de heffing willen afhalen. Maar zeggen ze: wij zeggen/peilen geen ja of nee. Die uitspraak moet de politieke doen zelf doen. Als je echter zegt de scherpe kanten van het plan te willen afhalen, dan zeg je daarmee naar mijn mening in feite al expliciet "ja" tegen het plan en dat is dan naar mijn mening pure volksverlakkerij. Geef hier ook uw mening en beargumenteer wat u van deze halfslachtige peiling van de ANWB vindt. Pedro.

Reactie door valerius op 24-01-2010 14:02

Ik weet niet wat dus de vragen zijn van de ANWB maar ik stel mij voor dat er wel meerdere antwoorden nodig zijn om dus tot een conclusie te komen. Ben dus al jaren geen lid meer dus aan mij wordt niets gevraagd, ondanks ik ook auto rij. Dus voor mij is dit al helemaal niet de juiste weg, dat is dus de enige reden dat ik er op tegen ben. Met groet Valerius

Reactie door read op 24-01-2010 16:34

@@@ Overigens is er momenteel ook een interessante peiling op de Telegraafsite. Daar vragen ze wel expliciet of je vóór of tegen het plan bent. Pedro.

Reactie door read op 24-01-2010 20:02

@@@ Het leuke van beide peilingen is, dat je meermaals de peiling kunt invullen en versturen. Bij de ANWB moet er dan wél 12 uur tussen zitten. Hoe meer deelnemers hoe beter, zullen we maar zeggen. Pedro.

Reactie door lelyonnais op 24-01-2010 20:21

Zojuist de enquête ingevuld op de telegraaf met een duidelijke NEE. Ik ben meer voor een referendum, veel eerlijker dan alleen de mening van de ANWB leden! De ANWB heeft de aanzet gegeven en het is niet verkeerd! Dat wij al ons privacy kwijt zijn door allerlei normale dingen in het leven, kan ik wel mee leven als het ter controle is tegen fraude en terrorisme. Maar om nu te kijken of ik naar het schijthuis rijd met mijn auto, vind ik wel gezocht! (niet dat ik dit doe he!) Een tolsysteem zoals in Frankrijk is niet mis als is het niet evident hier in NL. Grote landen hebben het gemakkelijker dan nederland met duizenden afritten etc... Auto rijden is duur genoeg, maak het niet duurder dus.... m.v.g Robert

Reactie door freya op 24-01-2010 22:41

Ik ben een voorstander van het principe 'de gebruiker/verbruiker/vervuiler betaalt'. Gebruik je véél, betaal je veel en gebruik je weinig, dan betaal je weinig. Als ik van het openbaar vervoer gebruik maak, geldt hetzelfde principe. Reis ik vaak of ver, dan betaal ik méér dan iemand die een enkele keer reist. Dus waarom niet hetzelfde principe voor het gebruik van de weg en de vervuilende gevolgen voor het milieu daarvan. Freya

Reactie door valerius op 24-01-2010 23:27

Ik hoorde op het nieuws dat iedereen kan mee stemmen bij de ANWB is dit juist. Valerius

Reactie door ikbenik op 24-01-2010 23:29

Een soort gelijk systeem heeft men ook bij het OV ingevoerd. Resultaat: de kosten vliegen omhoog. En men gaat dadelijk de kosten dermate omhoog drijven, dat daardoor de auto dermate duur wordt dat het voor de normale man bijna niet meer te betalen is. Resultaat: Minder files. Ook hoorde ik dat men een spitstax wilt invoeren: De degene die perse met de spits moet reizen: die zijn genaaid. En het kwartje van Kok? Dat zou ook tijdelijk zijn? ???????

Reactie door freya op 25-01-2010 09:40

Quote: lelyonnais schreef op zondag 24 jan 2010, 20:21: .......veel eerlijker dan alleen de mening van de ANWB leden!......einde Quote Ben zelf géén ANWB-lid, maar kon de enquête op de ANWB website zonder problemen invullen. Freya

Reactie door tdehond op 25-01-2010 09:52

Iedereen kan stemmen. Aan het einde wordt gevraagd of u lid bent van de ANWB bent of niet. M.i. had er beter gevraagd kunnen worden: Bent u voor invoering, zo ja, meerkeuze motivatie aanvinken. Bent u tegen invoering, zo nee, meerkeuze motivatie aanvinken. Ik ben het met t.s. eens dat er suggestieve vragen tussen zitten. zoals: km heffing kan ook anders ingevoerd worden door b.v. verhogen van de accijns. Alsof dat nog niet genoeg gedaan is in het verleden en alsof dat de files zal verminderen.

Reactie door tdehond op 25-01-2010 10:27

Toevoeging, toch voel ik me niet verlakt door de ANWB, maar door Eurlings en consorten die op slinkse manier nog meer geld uit de zakken v.d. belastingbetaler willen kloppen. De provincies staan b.v. te trappelen om een algemene belastingheffing in te voeren om de opcenten, die jaarlijks hoger worden te compenseren. Deze nieuwe belasting wordt ook betaald door de autorijder! De km heffing gaat doorberekend worden in de kosten van de producten die we kopen. Wordt dus ook betaald door de autorijder. De accijns op de benzine wordt al betaald door de autorijder. We worden gen..... waar we bij staan ( in de file)

Reactie door lelyonnais op 25-01-2010 11:00

Quote: freya schreef op maandag 25 jan 2010, 09:40: Quote: lelyonnais schreef op zondag 24 jan 2010, 20:21: .......veel eerlijker dan alleen de mening van de ANWB leden!......einde Quote Ben zelf géén ANWB-lid, maar kon de enquête op de ANWB website zonder problemen invullen. Freya einde Quote Ik ben geen ANWB lid, en telkens als ik op hun site kom op de enquête pagina is die continu bezet en niet bereikbaar voor niet leden (voorlopig). Dus maar die van de telegraaf ingevuld! Eerst was de pagina alleen voor leden, en nu, gezien de algemene reactie is deze open voor iedereen. Beetje eigenbelang van ANWB vind ik om haar macht te behouden! Een proef waarbij automobilisten worden betaald om de spits in Nijmegen te mijden is een succes. De Volkskrant schrijft dat minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) dat vandaag bekendmaakt. De files voor en op de Waalbrug zijn nagenoeg verdwenen. Eerst worden wij uitgemolken en hier betalen ze zelfs om het grootste probleem van de filevorming tegenaan te gaan....uiteraard van ons geld! Ik vind doch deze methode beter dan het rekening rijden. Tdehond heeft het in zijn laatste reactie goed verwoord! m.v.g. Robert

Reactie door 25757 op 25-01-2010 11:43

OV chip gaat fout, kunnen ze garanderen dat dit wel goed gaat en betaalbaar blijft? Betuwe lijn, HSL, Noord/Zuid en vele andere kosten achteraf meer, net als JSF35 die ook duurder werd! Daarom ben ik tegen dit risico volle project. Ook zal de file niet of nauwelijks korter worden. Bedrijven rekenen de kosten door. 70% nieuwe auto's is lease. Auto duurder dan €40.000,- kijken niet naar iets duurder. Woon/Werk verkeer heeft geen keuze. Er is ook geen bewijs dat als de file duurder word er ook minder file komt. Bewijs voor veiliger verkeer door minder auto's ? Ik kan op rustige weg met 120 Km makkelijker iemand dood rijden dan in langzame file! Verder zijn overige gevolgen niet doorgerekend. Ik overweeg de nieuwe auto pas te kopen als deze BPM vrij is. Verder is oude belastingvrije ook leuker geworden! Meer motoren is juist onveiliger en die worden toch oude voordeel tarief! Dus ik verwacht dat ze de ANWB misbruiken om mislukken project zo in politieke doofpot te kunnen stoppen.

Reactie door ikbenik op 25-01-2010 12:01

De files kunnen vooral in de randstad worden opgelost door de maximum snelheid te verhogen, waardoor er meer auto's kunnen rijden. Doordat de snelheid omlaag gehaald wordt en wel een x aantal auto's per uur moet verwerken, zal dit leiden tot opstoppingen. In Nijmegen worden de files veroorzaakt door geen goede doorstroming van de Singels: van Trajanus tot Keizer Karel plein. Ook ontstaan heel vaak files op plaatsen van invoegen en uitvoegen bij de snelwegen. En om nu die problemen door kostenverhoging op te lossen is geen goede methode.

Reactie door tdehond op 25-01-2010 13:46

@ ikbenik De files worden m.i. niet opgelost door de kosten voor de automobilist te verhogen. De schatkist van het rijk wordt erdoor gespekt!

Reactie door rubtheo op 25-01-2010 15:10

Voor de km heffing heb ik gestemd bij de TELEGRAAF en de ANWB. Bij de Telegraaf worden duidelijke vragen gesteld, bij de ANWB vind ik dat het erg schimmig aan toe gaat. Het is net of DE ANWB voorstander is van de Km heffing. Ik ben duidelijk tegen de kilometer heffing, zal toch nooit gebeuren, dat het goedkoper wordt voor de automobilist , geloof het maar niet. Het wordt tijd, dat we het kwartje van KOK terug krijgen, was tijdelijk. Graaien - graaien, daar gaat het naar toe.

Reactie door rubtheo op 25-01-2010 15:12

Quote: rubtheo schreef op maandag 25 jan 2010, 15:10: Voor de km heffing heb ik gestemd bij de TELEGRAAF en de ANWB. Bij de Telegraaf worden duidelijke vragen gesteld, bij de ANWB vind ik dat het erg schimmig aan toe gaat. Het is net of DE ANWB voorstander is van de Km heffing. Ik ben duidelijk tegen de kilometer heffing, zal toch nooit gebeuren, dat het goedkoper wordt voor de automobilist , geloof het maar niet. Het wordt tijd, dat we het kwartje van KOK terug krijgen, was tijdelijk. Graaien - graaien, daar gaat het naar toe.einde Quote

Reactie door boreel102 op 25-01-2010 15:53

Nooit heb ik begrepen dat alleen leden van de anwb een auto bezitten..?? De leden van de anwb bepalen toch niet of er een kilometer heffing komt,? als je daar een serieus besluit over wil nemen zou je mijn inziens een referendem moeten houden. Let wel ik ben ook lid van de anwb, maar toch heb ik nee gestemd. De stelling Ja of Nee is wat onduidelijk, Er zou bij moeten staan: Referendem Ja of Nee.? Dan wil ik wel tegen stemmen, waarom niet gewoon de benzine duurder Kok had daar geen moeite mee, en de vervuiler betaalt. Maar dan wel de autobelasting eraf. Mvg Boreel

Reactie door read op 25-01-2010 15:54

Dag rubtheo, Je schrijft: Het is net of DE ANWB voorstander is van de Km heffing. Het is niet net alsof, maar gewoon: de ANWB is voorstander van de invoering van de kilometerheffing. Zij hebben vanaf het begin meegedacht in de huidige constructie van dit criminele plan en nu zijn ze als de dood dat hun leden massaal tegen zijn. Vandaar hun subjectieve manier van vragen stellen in hun peiling. Pedro.

Reactie door read op 25-01-2010 16:02

@@@ Vanmiddag onderstaande brief op de bus gedaan: 25-1-2010 Dag Guido van Woerkom, Maandagochtend ben ik door uw medewerkers zonder meer onbeschoft behandeld. Twee keer werd de telefonisch verbinding opzettelijk verbroken. In twee ander kontakten heb ik naar u gevraagd. Het bleek niet mogelijk om u aan de lijn te krijgen. Ook anoniem een klacht opnemen, werd bot geweigerd. Welnu, ik heb de volgende kwalificaties over de ANWB-peiling van de kilometerheffing vandaag in de pers gelezen: -flutpeiling -schandelijk -suggestief -volksverlakkerij -klunzig -achterbaks -misleidend Ik deel u mede, dat ik het helemaal eens ben met deze kwalificaties. Uw site pronkt met de slogan: “Hebben we u ooit de verkeerde kant opgestuurd?” Het antwoord daarop is vanaf 23 januari 2010: jazeker, nu u de leden en niet-leden met een uiterst onbetrouwbare peiling het bos in heeft gestuurd. In feite stelt u: je kunt kiezen voor de Eurlings-versie of voor de bijgestelde ANWB-versie. U neemt wel degelijk nu al het “ja” standpunt in. In feite had u als objectieve organisatie, de hamvraag moeten stellen: bent u voor of tegen de invoering van de kilometerheffing en waarom? Door deze vraag niet te stellen, misleidt u de leden van de ANWB en geeft u aan, dat uw bedrijf totaal geen respect heeft voor de mening van haar leden. Het moge u duidelijk zijn, dat ik het erg jammer vind, dat ik mijn lidmaatschap niet tussentijds kan opzeggen. In de eerste helft van november ontvangt u mijn brief waarin ik na 41 jaar mijn lidmaatschap zal opzeggen. Met vriendelijke groet, Een zeer boze ANWBer. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Pedro.

Reactie door raadgever op 25-01-2010 18:34

Ik zie het meer als een verkiezingsstunt van CDA-minister Eurlings een maand voor de gemeenteraadsverkiezing om de ANWB(leden) te paaien. Hoe was het ook al weer? Het kabinet regeert de 2e kamer controleert. Nu is het blijkbaar een selecte groep ANWB-leden die regeert. Wat is de volgende enquete? Wel of geen valhelm op in de auto? Vind het vreemd dat - nadat aantal kamerfracties (GL-D66-VVD) vraagtekens zet bij de handelswijze van Eurlings - van Woerkom (ANWB directeur) laat weten dat hij het ook een vreemde move v.d. minister vindt.

Reactie door pino123 op 26-01-2010 11:52

Zonder ergens direct ja of nee op te zeggen, reageren een hoop mensen vanuit hub frustratie etc; zonder dat het hier om een gefundeerde mening gaat. Misschien zal de overheid middels duidelijke voorbeelden en een duidelijke inhoud van de wetgeving (JIP&JANNEKE-taal) moeten uitleggen van de gevolgen en consequenties zijn van dit hele project. Als ik bij de ANWB de rekenvoorbeelden er op nakijk, krijg een onbegrijpelijke lijst.... Eerst iets echt goed duidelijke maken, daarna om een stem vragen...

Reactie door pino123 op 26-01-2010 11:53

Zonder ergens direct ja of nee op te zeggen, reageren een hoop mensen vanuit hub frustratie etc; zonder dat het hier om een gefundeerde mening gaat. Misschien zal de overheid middels duidelijke voorbeelden en een duidelijke inhoud van de wetgeving (JIP

Reactie door c@konijn.nl op 26-01-2010 13:26

Hoe is het toch mogelijk dat wij ons laten verleiden om over een kilometerheffing te gaan discussieëren!? Volgens mij vangt de overheid nog steeds het "kwartje van Kok" op iedere liter benzine die u tankt. Dan betaal je toch al ruimschoots voor die paar kilometer die met die ene liter kunt rijden? Dus, afkappen deze onzinnige discussie meneer Eurlings! Géén kilometerheffing, maar verbetering van het openbaar vervoer moet voorrang krijgen. Alleen door een fatsoenlijk (goedwerkend én goedkoop) alternatief kan men automobilisten ontmoedigen. Trouwens, het raadplegen van uitsluitend ANWB leden komt mij (géén lid) erg ondemocratisch over, maar dat terzijde.

Reactie door tdehond op 27-01-2010 09:48

Eurlings heeft ondertussen bakzijl gehaald en de meerderheid v.d. 2de kamer is beslissend of we verder gen.... worden door deze regering met weer een financiële lastenverzwaring als we dagelijks door de file naar het werk moeten. Simpel omdat de baas wilt dat we op tijd op het werk verschijnen.

Reactie door raadgever op 27-01-2010 10:16

Jawel, maar diezelfde baas zal de kosten die hij daardoor moet maken doorberekenen in de productkosten. Je betaalt dus als particullier maar ook als consument.

Reactie door read op 28-01-2010 17:11

@@@ Onder de kop: Voorstanders kilometerheffing maakten enquête lezen we in het Rotterdams Dagblad van woensdag 27 januari 2010: "De ANWB heeft voor zijn raadpleging twee hoogleraren ingeschakeld die al jaren fervent voorstander zijn van rekening rijden. Zij doen onder meer onderzoek naar manieren om automobilisten te overtuigen van de voordelen van kilometerheffing". Er is dan geen andere konklusie meer mogelijk dan, dat er bewust is gemanipuleerd om de vraagstelling te sturen. Hieruit blijkt maar weer van welke smeerlapperij de hoofdrolspeler de "heer" Guido van Woerkom zich naar mijn mening heeft bediend om de leden van de ANWB te misleiden en op een dwaalspoor te zetten. Pedro.