vochtschade???

Geplaatst door: owollrabe op: 25-12-2010 15:41

Van mijn twee maanden oude Iphone 4 was de menuknop ineens defect. Ter reparatie aangeboden aan Solid Vision. Solid Vision stelde dat het niet onder de garantie viel want de vochtindictor was verkleurd en vocht heeft waarschijnlijk kortsluiting veroorzaakt. Ik kon een nieuwe krijgen voor ruim 200 euro..... Mijn telefoon is nooit met vocht in aanraking geweest. Het zit me niet lekker. Wie heeft dit ook meegemaakt?

Reactie door freya op 25-12-2010 16:19

Hallo owollrabe, Inderdaad wordt een 'schade' al gauw als 'vochtschade' geclassificeerd, ook al weet je zeker dat de telefoon nooit echt met vocht in aanraking is geweest. Bedenk echter wel dat wanneer je buiten de telefoon aanneemt en er valt een regendruppel boven op je telefoon (daar waar de hoofdtelefoonaansluiting zit), je meteen de pineut bent. Onderin deze aansluiting zit namelijk één van die 'vochtsensoren' en die zal dan ook meteen verkleuren. m.vr.gr. Freya

Reactie door read op 25-12-2010 17:45

owollrabe Aan dit standaard antwoord van reparatiediensten in deze sector kun je vrijwel niets doen, behalve dan dat je op eigen initiatief een tweede mening kunt vragen en op basis daarvan de verkoper kunt dwingen tot gratis repareren als blijkt dat er inderdaad gelogen is. Diagnoses bij mobieltjes: Water-, val- , roest- , druk-, stoot- en klemschade lijkt dé manier van de (telecom)bedrijven om de reparatie NIET onder de garantie te laten vallen. Er zijn opvallend veel gevallen waarbij deze diagnoses in de particuliere sector gesteld worden. Bij wijze van spreke ligt half Nederland in bad/bed met het mobieltje en de rest knikkert het mobieltje van de Vaalsterberg. Wat onderbelicht blijft, zijn de wettelijke rechten die je als consument in de eerste zes maanden na aankoop hebt. Raakt een mobieltje in de eerste zes maanden na aankoop defekt, dan mag je wettelijk gezien het vermoeden hebben dat het defekt al aanwezig was op de dag van de aankoop. De winkelier (let wel: de VERKOPER) moet dan gewoon keihard kunnen bewijzen dat dat niet het geval is/was en dat kan hij meestal niet, tenzij er zogezegd een deuk in het toestel zit. In dit geval is "beweren" dat er van vochtschade sprake is juridisch gezien volstrekt onvoldoende als bewijsvoering. Bovendien mogen er bij de afwikkeling van deze garantieclaim geen kosten in rekening worden gebracht en dus ook geen onderzoeks- of portokosten. Dat soort kosten zijn binnen de eerste 6 maanden na aankoop voor rekening van de VERKOPER. De eerste 6 maandenregeling is in de wet verankerd en gebaseerd op: Artikel 18 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2. 2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. Kan de winkelier niet glashard bewijzen dat het defect niet aanwezig was op het moment van de aankoop, dan is hij wettelijk gezien gehouden aan het hier volgende: 1. hij dient het mobieltje kosteloos te (laten) repareren; (en als dat niet kan of de reparatiekosten zijn hoger dan de nieuwwaarde) 2. hij dient kosteloos voor een passende vervanging zorg te dragen; (als dat niet mogelijk is of hij wil daaraan niet meewerken) 3. hij dient de totale aankoopskosten terug te betalen, omdat de koper dan het recht heeft om de koopovereenskomst te ontbinden. Bovenstaande opsomming is weer gebaseerd op de hier volgende wetsartikelen: BW7 boek 7 consumentenkoop: [url: http://www.st-ab.nl/wetten/0059_Boek_7_Burgerlijk_Wetboek_BW.htm[/url: BW7:6a BW7:17 BW7:18 BW7:21 BW7:22 BW7:24 Adres voor second opinion: [url: www.solid-vision.com[/url: Polakweg 26 2288 Rijswijk 070 3073107 Met vriendelijke (kerst)groet, ReadAC.

Reactie door ikbenik op 25-12-2010 21:56

Toch een paar zaken: De reparatiecentra verdienen niets met het afwijzen van de garantie, dus ze hebben juist wel baat om garanties toe te kennen. Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade onstaat vaak dat mensen de mobiele telefoon in hun broekzak stoppen. Daar komen vaak ook die schades vandaan. Maarja, de meeste mensen zijn van mening dat de telefoon daar maar tegen moet kunnen en alle berichtgeving van de fabrikanten totaal negeren. Dus de mensen moeten de mobiele telefoon niet in de broekzak dragen.

Reactie door grootvader op 26-12-2010 00:25

Zeg IKBENIK, Hoe kom je erbij dat reparatiediensten geen baat zouden hebben bij het afwijzen van garantie? Er wordt juist naar mijn mening flink verdient aan dit soort afwijzingen waarbij nog wordt geëist om een behoorlijk bedrag te moeten betalen om dat mobieltje ongerepareerd terug te krijgen (en daarmee een second opinion te voorkomen). Te vaak komt het voor dat een nieuw gekocht mobieltje niet eens nieuw blijkt te zijn want oudere gegevens blijken dan ook nog aanwezig. Bovendien verdwijnen er ook veel van die "ongerepareerde" mobieltjes naar die derde wereld.. Het wordt dus tijd dat die niet te repareren mobieltjes die nog onder de normale garantie zou vallen bij wet een second opinion moeten krijgen! Tenslotte raad ik iedereen aan om voor een garantieclaim eerst bij die verkoper de conditie van het mobieltje op uiterlijk en innerlijk op schrift te laten zetten waarvan 1 deel aan de koper wordt gegeven, 1 deel bij de verkoper en 1 deel daarvan meegezonden moet worden naar die desbetreffende reparateur. Alleen al aan het kartonnen deel van die chip is vochtschade zichtbaar omdat dit hygroscopisch is. Ik heb het duistere vermoeden dat de conclusies vocht,val,stootschade veel en veel minder dan zal voor komen. Nu is het wildwest met de consument als slachtoffer en als je verkoper bent van mobieltjes dan weet je donders goed dat er in dat wereldje erg veel goed fout zit. De Vrije Vogel

Reactie door ikbenik op 26-12-2010 00:29

Quote: grootvader schreef op zondag 26 dec 2010, 00:25: Zeg IKBENIK, Hoe kom je erbij dat reparatiediensten geen baat zouden hebben bij het afwijzen van garantie?einde Quote Zeggen ze zelf. Ze krijgen alleen betaald als ze van de fabrikanten de garanties mogen uitvoeren of dat de klant akkoord gaat met de reparatieafhandelingen welke niet onder garantie vallen.

Reactie door ikbenik op 26-12-2010 00:37

De veel gehoorde klacht is dat de garantie wordt afgewezen vanwege Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade. Ook is het zo dat veel mensen de mobiele telefoon in de broekzak dragen. 1+1=2! Zou het dan niet zo kunnen zijn dat die Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade juist veroorzaakt worden doordat veel mensen de mobiele telefoon in de broekzak stoppen? Denk het zeker van wel. De meeste mensen die klachten hebben, stoppen juist de telefoon in de broekzak. In de broekzak staat de telefoon bloot aan stoten, drukken, klemmen, en vocht. Vocht in de broekzak? Zeker. Zweet en condens (kan zeker ook). Ook treed vochtschade op als de mobiele telefoon koud is en je houd die vervolgens tegen het oor. (uitleg nodig?) Volgens veel mensen is vochtschade onzin. Waar komt die schade aan de electronica door vocht dan vandaan?

Reactie door invalide op 26-12-2010 11:04

De beste oplossing is naar Den Helder te gaan en een Marine bestendige dus tegen zout water bestand toestel kopen. Dit kost wel iets extra maar ze zijn er. Ik heb deze getest met snorkel in Noordzee en hoewel het moeilijk luisterde en met gesloten mond moeilijk praat kan dus dus! De broekzak schade zal blijven maar vocht, helaas wil niet iedereen €30,- extra betalen voor een vocht bestendige maar een waterdichte kost dus €70,- extra.... Mijn tablet PC is ook behandeld dus ik mag in stromende regen, niet op bodem zwembad gewoon mijn E mails kijken!

Reactie door ikbenik op 26-12-2010 11:10

Quote: invalide schreef op zondag 26 dec 2010, 11:04 De broekzak schade zal blijven einde Quote 99% van de klachten hebben als oorzaak dat de mensen de telefoon in de broekzak hebben. Waarom blijven mensen dan stug de telefoon in hun broekzak stoppen? 99% van de mensen die de telefoon niet in de broekzak stoppen hebben geen vochtschade, stoot-, druk- en klemschade. Waar gaat het dan toch zo gruwelijk mis????

Reactie door pino123 op 27-12-2010 00:04

Quote: ikbenik schreef op zaterdag 25 dec 2010, 21:56: Toch een paar zaken: De reparatiecentra verdienen niets met het afwijzen van de garantie, dus ze hebben juist wel baat om garanties toe te kennen. Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade onstaat vaak dat mensen de mobiele telefoon in hun broekzak stoppen. Daar komen vaak ook die schades vandaan. Maarja, de meeste mensen zijn van mening dat de telefoon daar maar tegen moet kunnen en alle berichtgeving van de fabrikanten totaal negeren. Dus de mensen moeten de mobiele telefoon niet in de broekzak dragen.einde Quote Hahahaha, wat een onzin!!!! Daarnaast hoort een telefoon er tegen te kunnen om in een broekzak te zitten. Houdt toch eens met deze onzin! Het was gewoon een ondeuglijk product....

Reactie door pino123 op 27-12-2010 00:07

Quote: ikbenik schreef op zondag 26 dec 2010, 11:10: Quote: invalide schreef op zondag 26 dec 2010, 11:04 De broekzak schade zal blijven einde Quote 99% van de klachten hebben als oorzaak dat de mensen de telefoon in de broekzak hebben. Waarom blijven mensen dan stug de telefoon in hun broekzak stoppen? 99% van de mensen die de telefoon niet in de broekzak stoppen hebben geen vochtschade, stoot-, druk- en klemschade. Waar gaat het dan toch zo gruwelijk mis????einde Quote Ow ja, maar dat weet jij natuurlijk allemaal omdat je dit allemaal al hebt meegemaakt in de winkel. En waarom we de telefoon in ons broekzak stoppen? Omdat de telefoon daar gewoon tegen hoort te kunnen! Zeker een telefoon van ongeveer €400,--. In de zomer is mijn oor ook weleens vochtig van de warmte, moet ik het dan maar op speaker zetten? En zullen we ook maar geen luchtbevochtigers in dekamer zetten, en ja ik zal tegen de weermannen/vrouwen zeggen dat ze moeten stoppen met al die regen...

Reactie door ikbenik op 27-12-2010 00:15

Quote: pino123 schreef op maandag 27 dec 2010, 00:04: Quote: ikbenik schreef op zaterdag 25 dec 2010, 21:56: Toch een paar zaken: De reparatiecentra verdienen niets met het afwijzen van de garantie, dus ze hebben juist wel baat om garanties toe te kennen. Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade onstaat vaak dat mensen de mobiele telefoon in hun broekzak stoppen. Daar komen vaak ook die schades vandaan. Maarja, de meeste mensen zijn van mening dat de telefoon daar maar tegen moet kunnen en alle berichtgeving van de fabrikanten totaal negeren. Dus de mensen moeten de mobiele telefoon niet in de broekzak dragen.einde Quote Hahahaha, wat een onzin!!!! Daarnaast hoort een telefoon er tegen te kunnen om in een broekzak te zitten. Houdt toch eens met deze onzin! Het was gewoon een ondeuglijk product....einde Quote En waarom moet een mobiele telefoon er tegen kunnen om in de broekzak gestopt te worden? Vergeet aub niet dat een mobiele telefoon niet bestand is tegen buigkrachten, stootkrachten, klemkrachten. En die treden echt op in de broekzak. Vandaar dat ook veel telefoons naar de knoppen gaan. Ik heb sinds kort de N8 van Nokia. Die heb ik in een aparte hoes aan de broekriem zitten. Ik ga die echt niet in de broekzak, tussen de sleutelbos en de knip stoppen. En veel mensen doen dat juist wel, en vinden het vreemd dat de telefoon naar de knoppen gaat. Ik praat geen onzin, maar men wilt het gewoon niet horen. En ondeugdelijk? Wie heeft jouw dat wijsgemaakt dat een mobiele telefoon die kapot is gegaan doordat de telefoon in de broekzak gedragen is onder ondeugdelijk valt?

Reactie door invalide op 27-12-2010 10:43

Een pakje shag kan nog wel, gekreukelde vloeitjes maar nooit sigaretten! Dit is met telefoon hetzelfde. Iets buigen is voldoende en ook de portemonnee is bij deze klanten die met kapot toestel komen meestal gekreukeld. Er zijn wel broeken met een extra lage Bil zak en daar overleven ze het wel!

Reactie door pino123 op 27-12-2010 12:14

Quote: ikbenik schreef op maandag 27 dec 2010, 00:15: Quote: pino123 schreef op maandag 27 dec 2010, 00:04: Quote: ikbenik schreef op zaterdag 25 dec 2010, 21:56: Toch een paar zaken: De reparatiecentra verdienen niets met het afwijzen van de garantie, dus ze hebben juist wel baat om garanties toe te kennen. Vochtschade, stoot-, druk- en klemschade onstaat vaak dat mensen de mobiele telefoon in hun broekzak stoppen. Daar komen vaak ook die schades vandaan. Maarja, de meeste mensen zijn van mening dat de telefoon daar maar tegen moet kunnen en alle berichtgeving van de fabrikanten totaal negeren. Dus de mensen moeten de mobiele telefoon niet in de broekzak dragen.einde Quote Hahahaha, wat een onzin!!!! Daarnaast hoort een telefoon er tegen te kunnen om in een broekzak te zitten. Houdt toch eens met deze onzin! Het was gewoon een ondeuglijk product....einde Quote En waarom moet een mobiele telefoon er tegen kunnen om in de broekzak gestopt te worden? Vergeet aub niet dat een mobiele telefoon niet bestand is tegen buigkrachten, stootkrachten, klemkrachten. En die treden echt op in de broekzak. Vandaar dat ook veel telefoons naar de knoppen gaan. Ik heb sinds kort de N8 van Nokia. Die heb ik in een aparte hoes aan de broekriem zitten. Ik ga die echt niet in de broekzak, tussen de sleutelbos en de knip stoppen. En veel mensen doen dat juist wel, en vinden het vreemd dat de telefoon naar de knoppen gaat. Ik praat geen onzin, maar men wilt het gewoon niet horen. En ondeugdelijk? Wie heeft jouw dat wijsgemaakt dat een mobiele telefoon die kapot is gegaan doordat de telefoon in de broekzak gedragen is onder ondeugdelijk valt?einde Quote Waarom....... Omdat de hele wereld dat doet........ Ow ja, maar dat weet jij natuurlijk allemaal omdat je dit allemaal al hebt meegemaakt in de winkel. En waarom we de telefoon in ons broekzak stoppen? Omdat de telefoon daar gewoon tegen hoort te kunnen! Zeker een telefoon van ongeveer €400,--. In de zomer is mijn oor ook weleens vochtig van de warmte, moet ik het dan maar op speaker zetten? En zullen we ook maar geen luchtbevochtigers in de kamer zetten, en ja ik zal tegen de weermannen/vrouwen zeggen dat ze moeten stoppen met al die regen...

Reactie door ikbenik op 27-12-2010 19:23

Omdat iedereen het doet wilt nog niet zeggen dat het onder normaal gebruik valt. De handleidingen worden nooit gelezen en opgevolgd. Als de fabrikant aangeeft dat de telefoon niet tegen vocht, buigen en stoten kan, zijn de mensen eigenwijs en zeggen dat het er maar tegen moet kunnen. Koop dan ook een telefoon waarmee je in de regen kunt lopen (die zijn er wel degelijk) en die ook tegen een stootje kan. Maar kom dan niet met een iPhone aanzetten. Zelf heb ik de N8 van Nokia, met gehard glas. Echter zal ik die nooit of te nimmer in mijn broekzak stoppen. Ik ben wel wijzer. En mensen die de telefoon in hun broekzak stoppen, hebben heus niet alleen de telefoon in de broekzak. Ook de bos sleutels, de knip, zakmes. En dan vreemd vinden dat de telefoon kaduuk gaat. En dan nog kosteloze reparatie of vervanging durven te eisen. Geen enkele telefoon is bestand tegen dergelijke mishandeling!

Reactie door freya op 27-12-2010 22:26

ikbenik en ondergetekende zijn het vaak oneens met elkaar, maar in deze ben ik het toch wel met hem eens. Maar al te vaak zie ik mensen (en met name jongeren) hun GSM uit de broelzak halen en dat is toch echt niet de manier om met een GSM om te gaan. De behuizing van een GSM kan daar best wel goed tegen, maar voor het scherm is dat echt funest. Zo'n LCD-scherm is nu eenmaal niet flexibel en bij de minste druk op zo'n scherm loop je het risico op barsten. Een GSM hoort óf in een beschermhoesje óf b.v. in een borstzak/binnenzak of aan de riem. En vochtschade kun je oplopen door b.v. in de regen zo'n ding aan je oor te houden. Zelf gebruik ik een iPhone met een apart adaptertje voor de headset (met schakelaar en microfoon). Voor het aannemen van een gesprek hoeft de telefoon dan niet uit de zak, die blijft lekker droog in de binnenzak. Geen druk, geen vocht, geen risico op mankementen. Het is dus maar net hoe je met je spullen omgaat. Freya

Reactie door grootvader op 27-12-2010 22:30

En dan toch maar even; IKBENIK gaat er maar gemakshalve van uit dat iedereen zijn mobieltje in zijn broekzak stopt. Welnu ikbenik, 'k heb zo eens rondgekeken en vooral omdat ik, met een toch stevig mobieltje deze of in mijn jaszak of in het zakje van mijn overhemd heb en........... ik heb ontdekt dat een meerderheid zo'n mobieltje juist niet in zijn broekzak heeft maar op een makkelijker plaats waar deze vlug te pakken is en dat zijn de plaatsen waar ook ik hem vrijwel altijd in doe. Bovendien, als ik hem in een broekzak doe van een trainingsbroek dan ook nooit in combinatie van sleutels want die hangen altijd met een koordje om mijn nek= een kanovaardergewoonte. Dus schei nu eens uit met dat broekzakdoordrammen. Ik weet niet waar je in handeld,maar ik zou zeker nooit iets bij je kopen omdat je zo voor alle schade er een verhaal bij verzint. De Vrije Vogel