Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

Verhoging eigen risico zorgverzekering

Geplaatst door: harrie op: 09-06-2010 07:27
Verhoging van de eigen bijdrage/risico van de zorgverzekering zou vervangen kunnen worden door diverse veel gebruikte medicijnen uit het zorgpakket te halen. Dit wel op voorwaarde dat ze in de vrije verkoop komen. Voorbeeld: De cholesterolverlager Simvastatine 40 mg heeft een verkoopprijs van € 1,81 voor 90 tabletten. (bron College Zorg Verzekeraars) De doosjes schuivende apotheek rekent wel de 1e keer € 14,85 en daarna € 8,35 per aflevering. Daarvoor wordt hij geacht de interactie met andere gebruikte medicijnen te controleren en moet hij/zij een rekening naar de zorgverzekeraar sturen. Indien het eigen risico nog niet verbruikt is stuurt deze weer een rekening naar de patiënt…. Heel duur en omslagtig systeem dus. De interactie met andere medicijnen staat gewoon in de bijsluiter en is de verantwoordelijkheid van de voorschrijvende arts. In de vrije verkoop zou dit veel gebruikte medicijn hooguit € 1,50 per 3 maanden kosten, gebaseerd op het volgende voorbeeld. Hooikoorts tabl. Cetirizine 10mg. De goedkoopste kost € 1,39 per 7 stuks. Via recept en apotheek betaalt u dan de 1e keer € 14,40 en daarna € 7,90. Dit medicijn wordt ook op recept vergoed en is vrij verkrijgbaar. In de supermarkt o.a. Lidl betaalt u er € 0,99 voor……(en zelfs van een duurdere fabrikant € 1,59 volgens CZV) De apothekers zullen wel moord en brand schreeuwen maar de boel moet naar mijn mening op de helling, willen we de zorg betaalbaar houden. Of moeten we de apotheker als vrije ondernemer subsidiëren ????
Reactie door robert11 op 09-06-2010 07:51
Absoluut mee eens! Ik vind dat elke medicijnen onder de 10€ vrijgegeven moet worden en dat de consument het wel accepteert als bijdrage tegen de verhoging van de eigen risico. Veelvuldige (groot) gebruikers van medicijnen (zoals ik) zou het niet erg vinden per 90 dagen de kosten onder de 10 € te betalen. De apotheek moet echt onder de schop! Prijzen variëren van 1,81 € per 90 tabletten tot 114, 83 € voor een andere naam!. Pure zwendel is dat!
Reactie door dirk2 op 09-06-2010 08:56
En als je die regelvergoeding zou verlagen of af zou schaffen voor goedkope medicijnen? Ik vind het opmerkelijk dat je cholesterolverlagers als eerste noemt, dat is een stokpaardje van VVD en PvdA. Die partijen gaan er aan voorbij dat sommige patienten duurdere (meer dan 50 euro per maand) medicijnen op voorschrift van een specialist gebruiken (vanwegen medische noodzaak). Die worden gedupeerd als je die medicijnen als groep niet meer zou vergoeden. Neemt niet weg dat er veel te verbeteren valt. Ik moest door de toeslagen die de apotheek rekent ook veel meer betalen dan nodig is voor een middel dat in Belgie vrij te koop is.
Reactie door jscholtes op 09-06-2010 09:01
Ik zou graag, net als vroeger, zelf willen bepalen of en hoeveel eigen risico ik wens te nemen. Dat komt dan tot uiting in de zorgpremie. Ik zie zorgpremies en eigen risico's stijgen ondanks het feit dat de zorgsector volgens martkwerking goedkoper zou moeten worden. Tot nu toe in die sector alleen maar meer kosten en minder zorg.
Reactie door tdehond op 09-06-2010 09:21
Zowel eigen bijdrage wordt jaarlijks verhoogd + jaarlijks is aanpassing van medicatie wat vergoed wordt. Dit valt m.i. onder het dubbele plukze beleid in Nederland. Ik houd mijn hart vast m.b.t. verhoging algemene bijdrage na de verkiezing van vandaag.
Reactie door harrie op 09-06-2010 09:34
@ dirk2 Dat ik een cholesterolverlager noemde is louter toeval. Het gaat mij om juist die medicijnen die in grote getale geslikt worden en geen speciale begeleiding nodig hebben. (Tip. Koop in Belgie geen paracetamol € 4,50 per 20) @jscholtes. Het is nog steeds mogelijk om een extra risico te nemen. Salut, Harrie
Reactie door totaal op 09-06-2010 09:58
Quote: tdehond schreef op woensdag 9 jun 2010, 09:21: Zowel eigen bijdrage wordt jaarlijks verhoogd + jaarlijks is aanpassing van medicatie wat vergoed wordt. Dit valt m.i. onder het dubbele plukze beleid in Nederland. Ik houd mijn hart vast m.b.t. verhoging algemene bijdrage na de verkiezing van vandaag.einde Quote Helemaal mee eens heb dit jaar tot mei al 1985 euro moeten betalen dit ging op aan premie eigen risico en eigen bijdrages omdat steeds meer uit het pakket wordt gehaalt.Je praat dus over bijna 400 euro in de maand voor 2 personen als het nog duurder wordt weet ik niet meer waar ik het van daan moet halen.
Reactie door jscholtes op 09-06-2010 12:43
Quote: harrie schreef op woensdag 9 jun 2010, 09:34: @ dirk2 @jscholtes. Het is nog steeds mogelijk om een extra risico te nemen. Salut, Harrie einde Quote @Harrie, verhoogt eigen risico is nu wellicht nog een optie. Bedoeld werd verlaging van wettelijke eigen risico door premietoeslag....
Reactie door harrie op 09-06-2010 13:37
[quote: @Harrie, verhoogt eigen risico is nu wellicht nog een optie. Bedoeld werd verlaging van wettelijke eigen risico door premietoeslag....einde Quote @jscholtes. Zelfs geen eigen risico lijkt mij mogelijk, alleen wordt dan het gehele wettelijke eigen risico in de premie verwerkt..... Mogelijk met een kleine korting omdat er minder rekeningen verzonden en geincasseerd hoeven worden. Salut, Harrie
Reactie door jscholtes op 09-06-2010 13:48
Quote: harrie schreef op woensdag 9 jun 2010, 13:37: einde Quote @Harrie, verhoogt eigen risico is nu wellicht nog een optie. Bedoeld werd verlaging van wettelijke eigen risico door premietoeslag....einde Quote @jscholtes. Zelfs geen eigen risico lijkt mij mogelijk, alleen wordt dan het gehele wettelijke eigen risico in de premie verwerkt..... Mogelijk met een kleine korting omdat er minder rekeningen verzonden en geincasseerd hoeven worden. Salut, Harrieeinde Quote @harrie; vind je dat het mogelijk zou moeten zijn of weet je concreet verzekeraars waar dit mogelijk is?
Reactie door harrie op 09-06-2010 14:45
**@harrie; vind je dat het mogelijk zou moeten zijn of weet je concreet verzekeraars waar dit mogelijk is?** @jscholtes. Zou een verzekeraar dit doen, dan staat deze site bol van kritiek zijnde "een marketingtruc en een koekje van eigen deeg". Je betaalt het toch linksom of rechtsom... Om een spraakverwarring te voorkomen, ik schreef: **Zelfs geen eigen risico lijkt mij mogelijk, alleen wordt dan het gehele wettelijke eigen risico in de premie verwerkt.....** Oftewel het volledige eigen risico wordt als OPSLAG in de premie verwerkt. Daar schiet je dus niet veel mee op, denk ik. Daarnaast werkt dat juist weer kosten verhogend omdat men dan weer een Ibuprofennetje via de huisarts gaat halen tegen giga apothekers/huisarts kosten waarbij het voordeel van de administratiekosten in het niet vallen. De oplossing is m.i. veel meer medicijnen in de vrije verkoop, waardoor er een ECHTE marktwerking ontstaat. Waar wij als consumenten doorheen moeten breken is het medische "old boys" netwerk, die elkaar de bal toespelen.....
Reactie door dirk2 op 09-06-2010 21:20
harrie, verdiep je eens in het beleggingsbeleid van de zorgverzekeraars. Enkele van hen hebben heel veel geld verloren met beleggen. Honderden miljoenen de afgelopen jaren.
Reactie door harrie op 11-06-2010 09:50
Quote: dirk2 schreef op woensdag 9 jun 2010, 21:20: harrie, verdiep je eens in het beleggingsbeleid van de zorgverzekeraars. Enkele van hen hebben heel veel geld verloren met beleggen. Honderden miljoenen de afgelopen jaren.einde Quote Waarom? Het zijn gewoon commerciele bedrijven die hun eigen broek moeten ophouden. Als consument hebben we daar evenveel mee te maken als het beleggingsbeleid van Shell of Ahold. Zouden ze daardoor te duur worden, stap je gewoon over naar een ander, dat is marktwerking dus. Salut, Harrie
Reactie door dirk2 op 11-06-2010 10:55
Dat vind ik een rare redenatie, als je kosten wilt besparen kijk je niet hoe je verlies kan voorkomen/beperken? Het geld wat ze op de beurs hebben verloren kunnen ze niet meer aan zorg besteden/ aan de klant uitkeren. De premie verhogen kunnen ze niet want dan verliezen ze klanten, ze kunnen alleen op de zorg beknibbelen.
Reactie door jscholtes op 11-06-2010 11:23
Quote: dirk2 schreef op vrijdag 11 jun 2010, 10:55: Dat vind ik een rare redenatie, als je kosten wilt besparen kijk je niet hoe je verlies kan voorkomen/beperken? Het geld wat ze op de beurs hebben verloren kunnen ze niet meer aan zorg besteden/ aan de klant uitkeren. De premie verhogen kunnen ze niet want dan verliezen ze klanten, ze kunnen alleen op de zorg beknibbelen.einde Quote Als je geen geld meer hebt door verliezen in het verleden en de zorg moet toch betaald worden dan kom je geld tekort. Als je geld tekort komt moet je lenen. Als je leent dan betaal je rente. De rentelasten drukken de resultaten van bijna alle ziektekostenverzekeraars. Besparing moet niet komen door te beknibbelen op de zorg, maar op de operationele kosten van die ziektekostenverzekeraars. (Als je geen geld meer hebt om te beleggen heb je ook geen beleggingsadviseur meer nodig, geen administratiekosten etc.etc.) Beknibbelen op zorg waarvoor je altijd betaald hebt (en blijkbaar te veel, want men kon ook nog tijdelijk geld beleggen) is mijns inziens uit den boze!
Reactie door harrie op 11-06-2010 12:46
Quote: dirk2 schreef op vrijdag 11 jun 2010, 10:55: Dat vind ik een rare redenatie, als je kosten wilt besparen kijk je niet hoe je verlies kan voorkomen/beperken? Het geld wat ze op de beurs hebben verloren kunnen ze niet meer aan zorg besteden/ aan de klant uitkeren. De premie verhogen kunnen ze niet want dan verliezen ze klanten, ze kunnen alleen op de zorg beknibbelen.einde Quote @dirk2. Je maakt een denkfout; een zorgverzekeraar levert geen zorg maar betaalt de rekeningen van de zorgleveraar (bijv. huisarts, ziekenhuis, specialist, medicijnen etc.) voor zover dat onder de verzekering valt. De politiek (regering) bepaalt wat wel of niet binnen de verplichte basis verzekering valt. De winst van een zorgverzekeraar gaat niet naar de zorg terug, maar verdwijnt gewoon in de zakken van de directie en aandeelhouders. Dat is ook de reden dat ze afspraken proberen te maken met zorgleveraars over zo laag mogelijke tarieven. Bij aanvullende verzekeringen hebben ze een vrije hand wat betreft tarieven en dekking. Salut, Harrie
Reactie door dirk2 op 12-06-2010 18:17
Was het maar zo eenvoudig als jij zegt. Sommige verzekeraars bezuinigen op de zorg door het preferentiebeleid. Dan krijg je de goedkoopste medicijnen, bijbetalen voor een ander merk kan niet. Toevallig is de verzekeraar die daarmee begonnen is ook een van de zorgverzekeraars die veel verloren heeft op de beurs. Natuurlijk zullen ze ook in hun eigen kosten snijden. Maar ze zullen ook kijken hoe ze minder kunnen uitkeren. De een zal dat doen door de nadruk te leggen op preventie en een ander zal proberen de tarieven te verlagen van zorgverleners of moeilijk doen als je zorg nodig hebt waarvoor een machtiging vereist is. Aangezien jij in marktwerking gelooft is het vreemd dat je voor hun wilt denken.
Reactie door dirk2 op 12-06-2010 18:55
jscholtes, wat verloren is kan niet meer aan de wachtlijsten, nieuwe medicijnen/behandelingen etc. besteed worden. Weg = weg.
Reactie door harrie op 15-06-2010 07:58
dirk2 zaterdag 12 jun 2010, 18:17 Was het maar zo eenvoudig als jij zegt. Sommige verzekeraars bezuinigen op de zorg door het preferentiebeleid. Dan krijg je de goedkoopste medicijnen, bijbetalen voor een ander merk kan niet. Toevallig is de verzekeraar die daarmee begonnen is ook een van de zorgverzekeraars die veel verloren heeft op de beurs. Ja, het is wel zo eenvoudig.... Dat preferentiebeleid is onstaan doordat de medicijnkosten volledig uit de hand dreigden te lopen, door continu stijging van de winstmarge's. Hierdoor zouden de premies van de zorgverzekering onbetaalbaar worden voor de consument. Wat betreft de goedkoopste medicijnen, suggereer je dat die minder in kwaliteit zouden zijn... Onzin, zij bevatten dezelfde werkzame bestanddelen in dezelfde dosis, alleen de vorm of het opvulmiddel kan verschillen. De werking is identiek. Overigens heeft de arts het laatste woord in deze, zou hij om medische redenen een duurder medicijn willen voorschrijven wordt dat vergoed. Wat die beursverliezen betreft; ken jij een autoverzekeraar die zijn winst inversteerd in (veiligere) wegen? (zie eerder antwoord) Salut, Harrie
Reactie door dirk2 op 15-06-2010 08:36
Wat betreft de goedkoopste medicijnen, suggereer je dat die minder in kwaliteit zouden zijn... Onzin, zij bevatten dezelfde werkzame bestanddelen in dezelfde dosis, alleen de vorm of het opvulmiddel kan verschillen. De werking is identiek. Dat is dus niet waar, met een generieke cholesterolverlager steeg het slechte cholesterol bij een famileilid, met de echte niet. Ik kan het nog voor je navragen maar de goedkope medicijnen zijn niet alijd hetzelfde. Dan staat er iets op zoals gelijkend op en de stofnaam verschilt soms een paar letters. De werkzame stof is niet altijd hetzelfde. Het probleem waar jij over begon zijn de distributiekosten, als patienten hun medicijnen zouden halen bij de drogist dan zijn die lager, maar dan kan je ze nog steeds onder de verzekering laten vallen. Hoewel daar iets voor te zeggen is is het een glijdende schaal en zullen er steeds meer medicijnen uit het pakket verdwijnen. Daarom ben ik daar geen voorstander van. Door ICT kan je de kosten voor declareren ook flink laten zakken. Harrie, ik hoor wel eens geluiden dat patienten soms een behandeling niet krijgen omdat de verzekeraar moeilijk doet. Dan gaat het om een prik van 500 euro. En waarom denk je dat mensen die het kunnen betalen naar Duitsland gaan om zich te laten onderzoeken? Wat zie je bij de supermarkten die concureren? De prijzen dalen, maar het asssortiment wordt ook kleiner en de kwaliteit daalt ook. Soms kan je een produkt niet krijgen omdat de keten een lagere prijs wil betalen dan de fabrikant aankan. Wil je die kant op?
Reactie door herman21 op 16-06-2010 14:09
Ik kan het nog voor je navragen maar de goedkope medicijnen zijn niet alijd hetzelfde. Dan staat er iets op zoals gelijkend op en de stofnaam verschilt soms een paar letters. De werkzame stof is niet altijd hetzelfde. Dit is pertinent onjuist. De generieke variant van het merkgeneesmiddel bevat ten alle tijde dezelfde werkzame stof als het merkgeneesmiddel. Verschil in hulpstoffen kan wel voorkomen, maar dit is ook niet voor alle generieke middelen het geval.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!