uniek unigarant

Geplaatst door: saarloos op: 09-11-2010 12:42

Dit is een heel vreemd verhaal. Mijn zus reed op een voorrangsweg en werd vol in de flank geraakt door een auto die uit de zijstraat kwam. De klap was zo groot dat er politie bijkwam en mijn zus voor de zekerheid naar het ziekenhuis moest. (Er was gelukkig niets aan de hand) Een paar weken later krijgt ze een brief van de verzekering van de tegenpartij, UNIGARANT. Wat stond er in die brief? Dat de client van Unigarant, die het ongeluk had veroorzaakt, had geconstateerd dat mijn zus te hard reed (!!!). Daarom zal Unigarant maar 25% van de schade uitkeren!! Buiten het feit dat het natuurlijk heel knap is van die man om de snelheid van mijn zus in te kunnen schatten terwijl hij er vervolgens vol tegenaan klapte zonder te remmen (geen remsporen), reed mijn zus op een VOORRANGSWEG. Helaas voor Unigarant zijn er door de plaatselijke krant foto's van het ongeluk gemaakt en die zijn nu opgestuurd. Toch ben ik er niet gerust op, een verzekeraar die onder een uitbetaling probeert te komen terwijl het een duidelijk A-B-C 'tje is in mijn ogen. Zijn er nog meer mensen die ervaring hebben met dit soort oplichtingspraktijken of is dit een nieuw idee van de verzekeringsbranche om brave burgers op te lichten?

Reactie door vladja op 09-11-2010 13:16

Saarloos, Deze is wel heel "mooi" gevonden van de schadebehandelaar van Unigarant om onder de volledige uitbetaling uit te komen. Wat wil je hier verder mee? Die schadebehandelaar voor schut zetten bij zijn bazen? Vladja

Reactie door saarloos op 09-11-2010 13:23

Ik wil mijn zus gerust kunnen stellen, dat arme mens heeft inmiddels een nieuwe auto gekocht, met geld wat ze heeft geleend, en nu is ze als de dood dat ze de schade niet vergoed krijgt en de lening niet kan terugbetalen. Ze is alleenstaand moeder dus het geld ligt bij haar niet echt voor het oprapen.... En ze heeft die auto toch echt nodig voor haar werk! Dus als iemand die iets soortgelijks heeft meegemaakt of thuis is in het verzekeringswezen mij zou kunnen vertellen wat we kunnen verwachten zou ik dat erg fijn vinden.

Reactie door vladja op 09-11-2010 13:48

Jouw zuster is alleen WA-verzekerd zonder rechtsbijstand en moet haar schade zelf verhalen? Vladja

Reactie door vladja op 09-11-2010 14:06

Heeft jouw zuster een schriftelijk antwoord nodig voor Unigarant? Daar kan ik haar wel bij helpen. Vladja

Reactie door saarloos op 09-11-2010 14:11

De verzekering van mijn zus zit ertussen. Haar verzekeringsagente heeft ook al een mail teruggestuurd naar Unigarant met het voorstel toch minimaal 75% te vergoeden. Dat klinkt in mijn oren nou niet echt als een agente die echt d'r best doet voor haar client. 100% schadevergoeding zou de inzet moeten zijn aangezien mijn zus werkelijk niets fout heeft gedaan!

Reactie door vladja op 09-11-2010 14:23

Die verzekeringsagente moet zich er maar niet mee bemoeien - als de door jou gegeven voorstelling van zaken correct is. Waar die "onderhandeling" op uitdraait, is een 50/50 regeling. En dat is onjuist. Maar hoe is jouw zuster verzekerd? Dat is belang om te weten. Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 14:50

Hier de zus. Ik ben beperkt casco verzekert bij de bovag. Had een oud autootje dus meer vond ik niet nodig. Ik heb een rechtbijstand verzekering. Ik heb mijn verzekerings agente vanmorgen aan de tel gehad en haar ook duidelijk gemaakt dat ik absoluut niet akoord ga met minder dan 100 procent. Ik ben nou op zoek naar de getuigen die het ongeluk zagen want de politie had jammer genoeg hun gegevens niet genoteerd en dan kan ik aantonen dat hij zelf na het ongeluk heeft geroepen dat hij mij totaal niet had gezien. En later dan zeggen dat ik te hard heb gereden vond ik wel erg raar. Hij had ook nog gedronken maar was net binne de wettelijke norm maar de blaastest gaf een twijfelachtige resultaat. Ik weet dat ik helemaal in mijn recht sta. Ik heb niet samen met hem een schadefolmulier ingevuld omdat ik naar het ziekenhuis moest. En daarna was het heel moeilijk voor alle partijen om met hem in contact te komen. Dat lukte pas 2 maanden later door mijn verzekering na herhaaldelijke brieven sturen. Hij had toen pas het ongeluk aangekaard bij zijn verzekering. Nu komen ze dus dat ik dus te hard heb gereden maar uit de foto's is duidelijk te zien dat ik dus helemaal niet hard ree en die heb ik dus ook vanmorgen opgestuurd per mail naar mijn verzekeringsagente. Ze zeggen dat het nu afwachten is. Maar wat kan ik doen als ze zeggen, ok u krijgt 75 procent en meer niet. Hoe kan ik dat aanvechten als mijn eigen verzekering het ook wel goed vind zo

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:04

Heb je de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld? En wat voor rechtsbijstand heb je? Is die inclusief motorrijtuigschade of niet? Ik wil je best helpen maar niet een verzekering voor de voeten lopen. Beperkt casco houdt in dat de verzekering nit jouw eigen schade vergoedt, maar alleen gehouden is eventueel (een deel) van de schade van tegenpartij moet vergoeden. Van die verzekeringsagente als schadebehandelaar heb ik geen hoge pet op als ze gelijk gaat onderhandelen en de schadebehandelaar van Unigarant vind ik inderdaad "uniek", je moet er maar opkomen. Ter info: ik ben o.a. hoofd expertisedienst (motorrijtuigschade) geweest bij een verzekeringsmaatschappij. Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:10

Ik heb rechtbijstand ook voor mijn auto er staat in mijn polis, module verkeer. Maar wat bedoel je met niet mijn eigen verzekering betaald mijn schade? Op zich moet mijn verzekering toch dit verhalen op de verzekering van de tegenpartij? En daar is mijn rechtbijstand voor. Zo heb ik het begrepen in ieder geval in het begin.

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:19

Ja de tegenpartij moet betalen. Je eigen beperkt casco dekking, dekt een aantal schades (beperkt) aan jouw auto. Aanrijdingsschade is daarvan uitgesloten. Heb je de rechtsbijstandverzekering zelf ingeschakeld? Vladja

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:21

Omdat je eigen beperkt autocasco verzekering aan jou geen aanrijdingsschade hoeft uit te keren, gaan ze jouw schade ook niet verhalen. Dat ligt anders voor jouw rechtsbijstandverzekering, waarin de module verkeer is opgenomen. Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:23

Ja ik heb mijn rechtbijstand ingeschakeld en ik bekijk nou mijn correspondentie en het is mijn contactpersoon van mijn rechtbijstand waar ik dus mee mail. Ja sorry blond he! Maar die wil dus dat hij 75 procent gaat uitbetalen maar daar ga ik niet mee akoord en dat heb ik haar verteld vanmorgen. Naar mijn weten moet ze dus mijn wensen nakomen toch?

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:31

Ah, nu weet ik hoe het precies zit. Die "lieve" rechtsbijstand-schadebehandelaar maakt zich er gemakkelijk vanaf en doet niet genoeg (als alle genoemde feiten kloppen) voor je of is beginnend schadebehandelaar en nog niet goed op de hoogte. Je moet nu dus de strijd aan met de schadebehandelaar van de rechtsbijstand. Die laat zich inpakken door die "clown" van Unigarant. Ik heb dit vaker meegemaakt met een rechtsbijstandverzekeraar. Niet voldoende opgeleid personeel. Ter illustratie: een motorrijtuigschadebehandelaar van een RB-verzekering, die geen rijbewijs had en af en toe op een brommertje zat. Als je wil zal ik een brief maken voor de RB-verzekeraar. Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:38

Ik heb haar wel uitgelegt dat ik dus niet akoord ga met 75 procent en ik heb haar de foto's van het ongeluk toegestuurd per mail. Daarop is duidelijk te zien dat ik dus niet te hard ree want je ziet aan de stand van mijn auto dat ik na de klap niet echt naar voren ben geschoten. hij heeft mij meters meegesleept naar de middenberm. Op deze link zie je de foto's http://www.kovanleeuwen.nl/wp/2010/28-08-2010-verkeersongeval-met-letsel-ijmuiden/

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:44

Jij bent de witte auto op de foto's? Tegenpartij is meegenomen naar het bureau, lees ik, is dat omdat de blaasproef twijfelachtig was? Of omdat hij "in de fout" blies? Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:45

Op 1 foto is duidelijk te zien dat op de weg waar hij reed een groot driehoek staat vermeld, vanaf deze weg kwam hij dus. Ik kwam van de linkerkant, en mijn auto is een paar meter verder tot stilstand gekomen nadat hij mij de middenberm heeft op geduwd. Hij zelf is zelfs een kwart slag gedraaid door de harde klap. Het is duidelijk te zien dat hij harder reed dan ik. Unigarant heeft vermeld dat zei eerst het politierapport wil inzien voordat ze zal uitbetalen maar zal nu wel 50 procent uitbetalen. De reactie van mijn rb agent was dat ze dat rapport mochten in zien maar dat er wel afvast 75 procent werd uitbetaald. Sorry voor mijn af en toe foute grammatica, Ben beter in mondelinge communicatie :)

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:47

Ja ik ben de witte auto. Ik weet niet precies hoe hij heeft geblazen of het twijfelachtig was of gewoon dat hij niet goed kon blazen. Het was alleen net binne de wettelijke norm zei de agente later aan de tel toen ik om uitleg vroeg. Als het een beginnende bestuurder was geweest was het wel strafbaar zijn prommilage

Reactie door vladja op 09-11-2010 15:52

OK, ik weet genoeg. Je bent er nog goed vanaf gekomen na door de Volvo geramd te zijn. Dat had veel slechter kunnen uitpakken. Wil je een brief voor je RB verzekering om hen aan te zetten beter jouw belangen te verdedigen? Heeft een expert de total loss schade aan jouw auto vastgesteld? En wat is daar uitgekomen? Was er nog restwaarde (wrakwaarde) en wie heeft dat geld gekregen? Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 15:59

ik heb 2250 euro toegewezen gekregen door een expert en ik neem aan dat die van mijn verzekering kwam? Er is 250 euro wrakschade en die is naar mijn garage gegaan waar ik dus mijn nieuwe auto heb gekocht en is met die prijs verrekend. Daar heb ik dus nog een lening staan die afgelost moet worden met de 2000 die ik dus nog moet krijgen. Zo'n brief die jij wil op stellen is goed, maar kan ik beter niet even afwachten wat ze doet met die foto's en hoe unigarant daar op reageert? Als mijn rb agente laat weten dat ze toch akoord gaat met 75 procent dan ga ik daar zeker tegen in beroep en dan komt die brief zeker goed van pas.

Reactie door vladja op 09-11-2010 16:01

Als jouw RB-verzekeraar namens jou instemt met 75% vergoeding wordt dat heel moeilijk terugdraaien. Ze handelen namelijk namens jou. Dus zeg het maar. Vladja

Reactie door dani001 op 09-11-2010 16:06

stuur die brief maar, dan zal ik die sturen naar haar en haar duidelijk maken dat ik dus zeker niet met 75 procent akoord ga, en dat ze dus niet namens mij hier mee moet instemmen. Raar hoor allemaal, als je de feiten op een rijtje zet dan lijkt het toch nog zo klaar als een klontje. Ik snap echt niet dat unigarant akoord ging met het verhaal van, zij ree te hard. Ja misschien dachten ze, ach we kenne het proberen. En dan die vent die mij en mijn dochter aanreed, je moet je toch doodschamen dat je later er nog over gaat liegen ook.

Reactie door vladja op 09-11-2010 16:24

Morgen krijg je de brief, dat is niet iets om zo maar even neer te zetten. Daar moet even goed oever nagedacht worden. Vladja

Reactie door pino123 op 09-11-2010 16:26

Is deze rechtsbijstandverzekering niet aangesloten bij een of ander keurmerk, waar jij je klacht over het handelen van deze verzekering kan neerleggen, want dit slaat toch wel alles hoor!

Reactie door dani001 op 09-11-2010 16:36

Dat weet ik niet, maar daar kan ik wel achterkomen. Maar voordat ik een klacht indien ga ik eerst afwachten wat ze nu gaat doen. Opzich is unigarant de belachelijke hier. Alleen zij had gelijk moeten zeggen van dat hier niet mee akoord word gegaan, en dat de volle 100 procent geeisd word. Ik wacht de brief van jouw af. En bedankt voor de adviezen!!

Reactie door vladja op 09-11-2010 21:37

Aangetekend aan de Directie van de RB-verzekering en niet aan de schadebehandelaar, want daar schiet je niets mee op. Je hebt een klacht over de behandeling en dat hoort bij de Directie thuis. In de voorstelbrief aan Unigarant moeten nog een paar dingen ingevuld worden zoals bankrekening, bank en naam. Vergeet bij overname van de tekst niet om het tijdstip van de blaasproef: zaterdagochtend vet en onderstreept te maken (brief aan Unigarant) Betreft: uw dossiernr ..................... t.n.v. verzekerde ................................... Geachte heer, mevrouw, Ik ben het niet eens met uw behandeling van mijn dossier inzake de aanrijding op 28.08.2010 te IJmuiden, waarvan ik u de foto’s heb gemaild. Deze zijn terug te vinden op : http://www.kovanleeuwen.nl/wp/2010/28-08-2010-verkeersongeval-met-letsel-ijmuiden/ De tegenpartij stelt - via zijn verzekering Unigarant - dat ik te hard gereden heb. U gaat daar kennelijk in mee door gelijk maar een 75% schadevergoeding te gaan aanbieden i.p.v. 100% te eisen zonder dat er maar enig overtuigend bewijs voor het te hard rijden geleverd is. Daarom stel ik voor om de tegenpartij c.q. Unigarant een brief te schrijven met de volgende inhoud: -------------- Mijn client erkent geen enkele (en ook geen deel) aansprakelijkheid voor de aanrijding op 28.08.2010 te IJmuiden om de volgende redenen: Mijn client reed op een voorrangsweg en hoefde geen rekening te houden met verkeer van rechts uitgezonderd hulpvoertuigen, die gebruik maken van zwaailicht en/of sirene. Dat mijn client voorrang had blijkt ook uit de foto’s, die gemaakt zijn na het ongeval en die te zien zijn op de website van een freelance journalist t.w. http://www.kovanleeuwen.nl/wp/2010/28-08-2010-verkeersongeval-met-letsel-ijmuiden/. Foto nr. 5 (= de straat waaruit uw verzekerde kwam) aanklikken en duidelijk wordt dat er op het wegdek een driehoek ter waarschuwing geschilderd is en op de rechterhoek van de straat is het overeenkomstige driehoekige bord nr. B6 uit het Nederlandse Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, inhoudende: voorrang verlenen aan al het kruisende verkeer, duidelijk zichtbaar. Wegenverkeerswet 1994 art. 63 Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens. Rechts heeft hier dus geen voorrang (verkeersregel). Na de aanrijding is door de politie geconstateerd dat er geen remsporen zijn gevonden op het wegdek van uw verzekerde. Ook door u vast te stellen op de hierboven aangegeven foto. Uw verzekerde is zonder meer de kruising opgereden en heeft mijn client niet eens waargenomen, anders waren er wel remsporen (misschien zelfs op het laatste moment een klein streepje) geweest. Nee. Boem was ho! Ter aanvulling op het zonder meer de kruising oprijden deel ik u nog mede, dat de politie het noodzakelijk vond om ter plaatste op zaterdagochtend een blaasproef bij uw bestuurder af te nemen. omdat deze naar alcohol rook. Na de twijfelachtige uitkomst van deze blaastest is uw bestuurder meegenomen naar het bureau voor een vervolgproef met het ademanalyse-apparaat, nadat het een en ander nog ter plaatse door de agenten afgeregeld werd. Mijn client was per ambulance naar het ziekenhuis, inschakelen sleepwagens, afzetten rijbaan etc. Deze later in tijd afgelegde ademtest wees uit dat uw bestuurder toen nog maar net onder de grens bleef van een niet-beginnend bestuurder (info van de politie). Een bekend bijverschijnsel van rijden met alcohol in het bloed is o.a.: - verminderde waarneming (de tunnelblik), men ziet minder wat er links en rechts van hem/haar gebeurt: - vertraagd reactievermogen, minder controle over been- en armspieren, dus een latere reactie. Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn client niet gezien en geen moment geremd. Zie de site van de politie Gelderland: http://www.politie.nl/Noord_en_Oost_Gelderland/projecten/verkeershandhaving/alcohol_in_het_verkeer.asp Na lang aandringen (diverse brieven) heeft uw verzekerde bijna 2 maanden later deze schade pas gemeld bij uw maatschappij. En daarbij komt hij nu met het verhaal dat mijn client te hard gereden heeft. Mijn client reed op een voorrangsweg, waar 50 km is toegestaan. En dat ziet er hard uit vanaf de zijkant. Bovendien is dat een niet ge-ijkte subjectieve waarneming. Dat uw bestuurder dat vastgesteld heeft, is heel erg knap, daar hij mijn client niet eens heeft zien aan komen rijden. Boem was ho! Hoe denkt uw bestuurder te bewijzen dat die snelheid ruim werd overschreden? Daarom eis ik, namens mijn client, dat de autoschade thans omgaand op basis van 100% schadevergoeding afgehandeld wordt. Ik verwacht uw bericht c.q. uw betaling ad € 2000,-- (schade € 2250,-- minus restwaarde ad € 250,-- conform het expertiserapport) binnen 10 werkdagen op de bankrekening van mijn client, t.w. bankrekeningnummer ............. t.n.v. ................. bij ???. bank te ................... Voor wat de mogelijke gevolgen van letselschade (zowel psychisch als lichamelijk) voor mijn client alsmede haar dochter, die ook in de auto zat, is het nog even afwachten, hoe dat zich verder ontwikkelt. Zoals het zich op het moment laat aanzien heeft mijn client en haar dochter de aanrijding met de robuuste Volvo van uw - onder invloed verkerende verzekerde - goed overleeft. Het had veel slechter uitpakken. Hoogachtend, ------------------------ Ik hoop dat u bij de verdere afhandeling van mijn zaak beter voor mijn belangen op komt en ik niet zelf met hulp van buitenaf een voorstel voor een brief moet maken. Volgens mij heb ik daarvoor juist deze verzekering afgesloten. Met vriendelijke groeten, xxxxxxxxxxx ----------------- Ik lees het wel als er nog vragen zijn. Vladja

Reactie door abarth op 09-11-2010 22:43

Prima brief Vladja! Als ik nog enige punten van opbouwende kritiek mag geven? Ik zou het er dik opleggen dat de tegenpartij moet bewijzen dat er te hard is gereden. Wie eist bewijst toch? Ik heb altijd geleerd om voorzichtig met aannames te zijn: oa verminderd reactievermogen na alcoholgebruik "dat is precies wat hier aan de hand is" Nog een vraag. Kan de verzekering ook gegevens bij de politie opvragen oa opgemaakte rapport en resultaten blaastest?

Reactie door vladja op 09-11-2010 23:32

abarth, Ik heb altijd geleerd om voorzichtig met aannames te zijn: oa verminderd reactievermogen na alcoholgebruik "dat is precies wat hier aan de hand is" Ik doe geen aannames. Er zijn genoeg wetenschappelijk onderbouwde rapporten en testen waaruit blijkt dat alcohol je reactiesnelheid vermindert. Probeer het zelf maar eens uit als je tegen de grens van wat wettelijke toegestaan is aan alcoholpromillage voor niet beginnende bestuurders. Voor heren 3 biertjes (borrels, dezelfde hoeveelheid alcohol), voor vrouwen wat minder. En dan niet gelijk als je ze op hebt, maar als ze de tijd hebben gehad om echt in het bloed opgenomen te zijn. Zoals mogelijk hier het geval is, alcoholgebruik van de vorige avond/doorgezakte nacht 's ochtendsvroeg. In ieder geval had hij die hoeveelheid in zijn bloed. De verzekering kan wel de de aanrijdingsstaat (kan even niet op het correcte woord komen, als deze niet correct is) opvragen. Die worden centraal "verzameld" bij een daarvoor ingestelde instantie, zodat niet ieder politiecorps overspoelt/lastig gevallen met dit soort verzoeken. Dat is een beschrijving van wat de politie aantrof met eventuele getuigenverklaring, eigen verklaringen van bestuurders etc. Ze hebben de werkelijke klap niet meegemaakt. De verzekeringsmaatschappij krijgt niet de gegevens van de uitslag van de ademanalyse-uitslag. Dat is een prive-zaak tussen de politie en degene, die de test heeft afgelegd. Dat speelt zich af in de strafrechtelijke vervolging (rijden onder invloed). Dat wordt niet zomaar vrijgegeven.. Wel kunnen agenten daarover gehoord worden in een rechtszaak. Dan is het een andere omstandigheid. Ik vind dat ik de - wie eist, bewijst - over de beschuldiging van de te hoge snelheid genoeg benadrukt hebt. "Hij heeft tegenpartij niet gezien, boem was ho! en geen remspoor. Ik weet niet of er nog iemand anders daar iets over gezegd heeft in de aanrijdingsstaat. Vandaar wel de vermelding van kijken vanaf de zijkant. De enige, die daarover iets zinnigs kan zeggen is een automobilist, die vlak achter vraagsteller reed. Vladja

Reactie door dani001 op 10-11-2010 14:08

Is een steengoede brief, die ga ik zeker gebruiken!! Ik bel haar vrijdag ochtend om te vragen wat ze nu gaat doen. En wil ze akoord gaan dan zeg ik dat ik daar niet mee akoord ga en ik stuur deze brief naar de directie. Dank je wel!!!! Je hoort nog hoe het afloopt

Reactie door vladja op 10-11-2010 15:10

Stuur die brief nu maar. Zelfs als je haar weet te overtuigen om niet akkoord te gaan met die 75%, dan weet ze niet wat ze dan moet gaan schrijven. Anders had ze dat allang gedaan. Ze weet gewoon nog te weinig van verkeersschaderegeling. Straks komt er weer iets "verkeerds" uit. Bovendien duurt het dan nog langer voordat je geld vangt. Unigarant moet dan weer reageren op haar argumenten en zal proberen de boot af te houden of bedenkt weer iets anders. Het is ze nu bijna al gelukt. Die hebben door dat ze een groentje tegenover zich hebben en dan kunnen ze de zaak lang rekken onder het mom: van uitstel komt misschien afstel of geen 100% uitbetaling. Maar het jouw feestje. Vladja

Reactie door invalide op 10-11-2010 17:42

Unigarant van ANWB en Bovag, hoe onafhankelijk van elkaar zijn de beide verzekeraars en wie is de rechtsbijstand verzekeraar? Ik vermoed dat ze het onderling geregeld hebben om minder te betalen. En is uit het Politie rapport en stukken op te maken wat de snelheid was en is het wrak voor onderzoek nog aanwezig? Uit sporen is soms de vermoedelijke snelheid te achterhalen van beide voertuigen. Ik hoor dit soort verhalen vaker als hierboven en vooral de Achmea Groep doet dit regelmatig maar ook slachtoffers die bij zelfde of bevriende verzekeraars zitten krijgen dit vaker dus kijk eerst of de tegenpartij bij zelfde of vreemde verzekeraar zit. Bij te hoge snelheid kan de tegenpartij wel een lagere schade uitbetalen dus het mag, want ik hoef geen rekening te houden met mensen die veel te hard rijden! Dat het niet niet het geval is moet je wel bewijzen met sporen dus zullen ze extra onderzoek moeten doen. Ik doe geen uitspraak in deze omdat ik niets heb gezien of gelezen in krant en niet deskundig genoeg ben, maar hoorde dit soort verhalen iets vaker en daarom alleen als aanvulling geplaatst!

Reactie door vladja op 10-11-2010 18:04

invalide, De Bovag komt in dit hele verhaal niet voor. Slaat dus nergens op om die erbij te halen. Bovag = een brancheorganisatie van ruim 11.000 ondernemers die zich met mobiliteit bezighouden. Bedrijven die zich hebben gespecialiseerd in personenauto’s, bedrijfsauto’s en trucks, tweewielers, caravans, aanhangwagens, motorenrevisie, autoverhuur, autowassen, verkeersopleidingen en tankstations zijn welkom als lid. Bovag is geen verzekeringsmaatschappij. Weer eens de klok horen luiden en niet weten waar de klepel hangt. En de rest van het verhaal is ook niet te volgen. Vladja

Reactie door dani001 op 15-11-2010 15:56

Nou ik heb hem naar haar toe gestuurd maar alleen niet het eerste gedeelte, het gedeelte dat ik zeer ontevreden ben. Durfde ik niet denk vond het toch iets te hard. Ja ik blijf een vrouw (: Ik heb het gedeelte waar zij de tegenparty aanspreekt opgestuurd en dat zij dit moet opsturen naar de tegenparty Ik hoop snel iets te horen!

Reactie door vladja op 15-11-2010 20:46

Ik hoop dat het dan nog een begrijpbaar geheel blijft, als je een stuk weglaat. Bovendien moet ze het niet aan tegenpartij sturen, maar naar de rechtsbijstandverzekering. Als ze zelf met de tegenpartij in contact gaat treden over het hoofd van de rechtsbijstandverzekeraar, heeft de rechtsbijstandverzekeraar het volste recht om dit dossier te sluiten omdat ze in de wielen gereden worden. Dan mag ze het dus zelf helemaal verder alleen uitzoeken met een sluwe schadebehandelaar als tegenpartij. Niet erg slim dus. Op deze manier kan je de zaak voor haar dus goed verpesten. Maar het is jouw feestje, als je het beter weet. Vladja

Reactie door dhoogeve op 04-12-2010 23:20

Even een aanvulling van mij; Je kunt het beter te hard spelen dan te soft, de tegenpartij (verzekering) wil jou maar een deel uitbetalen en jouw verzekeringsagente gaat ook niet voor de volle 100%. Wie wil je dan in bescherming nemen? Ze hebben niet het beste met jou voor! Gebruik de brief van Vladja gewoon en ga er helemaal voor! En w.b. de aannames; de tegenpartij komt ook met de aanname dat je veel te hard reed en dus mag jij wel met de aanname komen dat de tegenpartij het allemaal wat troebel zag door de alcoholconsumptie. Als hij wist dat je te hard reed had hij jou dus gezien en had hij op tijd kunnen stoppen. Waarschijnlijk reed je te hard voor hem en kon hij niet tijdig voor jou langs, dit is dan wel een iets andere uitleg!

Reactie door hen.2 op 05-12-2010 01:39

Hallo Vladja, waar steek jij zoveel energie in,als het toch niet word opgevolgt???. heb alles gelezen en heb respect voor jouw, wat een tijd er in gestoken om dit ten voordele op telossen van saarloos??.

Reactie door dani001 op 05-12-2010 10:38

Hai iedereen, Ik bedoelde dat ik het stukje dat ik zeer ontevreden ben over haar heb weggelaten maar het stuk wat naar de tegenpartij moest heb ik precies zo gelaten zoals vladja het beschreef. Die is ook naar de tegenpartij (zijn rechtsbijstand vertegenwoordiger) gestuurd en daar heb ik nu antwoord opgekregen en ze willen wachten op het politierapport. En dat kan soms lang duren. Morgen ga ik naar de politie en vraag hoe lang dat gaat duren en of ik het kan opvragen, dan kan ik het naar ze opsturen. Ik heb zoiets al aan de tel gevraagd en er werd mijn verteld dat het soms wel een jaar duurt. Misschien als ik wekelijks op de stoep sta dat ze hem dan eerder geven :) Vond het allemaal maar raar want de foto's zijn ook naar hem gestuurd en ik dacht nou die spreken toch voor zich maar toch geven ze geen sjugger. Maar ik neem absoluut geen genoegen met 75 procent want dan ga ik naar de rechter. En dat heb ik heel duidelijk gemaakt aan mijn rechtsbijstand vertegenwoordiger. Ik heb niet voor niets zo'n verzekering jaren geleden afgesloten. Ik ben heel dankbaar voor vladja zijn steun en advies en ik bedank hem daar ook voor. Bij deze

Reactie door vladja op 05-12-2010 11:20

Processen-verbaal van verkeersongevallen kunnen worden opgevraagd bij de Stichting Processen Verbaal. De Stichting Processen Verbaal verstrekt een afschrift van een proces-verbaal aan iedere belanghebbende die hierom schriftelijk verzoekt, onder overlegging van gegevens waaruit het belang bij de gevraagde kennisneming blijkt. Lees daarover verder [url=http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/aansprakelijkheidsrecht/verkeersongevallen/opvragen-proces-verbaal-ongeval.htm: hier..en klik daar door naar de site van stichting PV.[/url: . Waar de meeste tijd in gaat zitten qua vertraging, is de tijd die de politie erover doet om het daar heen te sturen. Vraag dus eerst bij de politie na of het al ingestuurd is. Zo niet, vraag dan heel vriendelijk om dit zo spoedig als mogelijk te doen, omdat de verzekeringsmaatschappij van tegenpartij jou 75% van de schuld in de schoenen wil schuiven (toon de brief met voorstel 25%). Is het eenmaal ingestuurd, dan duurt het niet zolang om het dan in huis te halen. Dat hoeft beslist geen jaar te duren. Je moet wel uitkijken dat de rechtsbijstandverzekeraar dit dossier niet gaat sluiten. En dat kunnen ze op grond van de polisvoorwaarden, omdat je steeds zelf in de zaak zit te roeren (brieven rechtstreeks sturen etc.) en hun daarbij voor de voeten loopt. Dan mag het verder geheel alleen opknappen, ook als je naar de rechter moet met alle daaraan verbonden kosten, voetangels en klemmen, advocaat etc. Wie denk je dat sterker is in de rechtszaal? Zoals eerder gezegd: je moet de rechtsbijstandverzekeraar een schop onder zijn h*l geven om hun werk goed te doen. Heeft de rechtsbijstandverzekeraar al gereageerd? En wat is hun commentaar? Vladja

Reactie door dani001 op 05-12-2010 22:28

Ik heb niets rechtstreeks gedaan, ik heb alles via mijn eigen rechtsbijstandvertegenwoordiger gedaan. Als ik het over de tegenpartij heb dan bedoel ik zijn rechtsbijstandvertegenwoordiger en daar heb ik ook niets rechtstreeks naartoe gestuurd. Hij (dus zijn rechtsbijstandvertegenwoordiger) heeft gereageerd dat zij wachten op het politierapport. Maar als ik er bij na denk weet ik niet eens of die wel zo uitgebreid is want ze hebben er niet eens de getuigen in verwerkt. Ik heb een oproep gedaan in de lokale krant om te vragen of de getuigen zich bij mij willen melden maar helaas heb ik daar nog geen reactie opgekregen. Ik weet ook niet of ik ze nodig ga hebben maar ik dacht dan heb ik ze maar alvast als ze er wel naar vragen. Dit weet de tegenpartij dus niet dat ze niet bekend zijn, dacht laten we dat maar even zo houden. Ik wacht eerst af wat de politie dus doet morgen en ik neem de brief mee waarin staat dat ze maar 75 willen uitbetalen en of ze dus al een schriftelijke aanvraag hebben gedaan. Bedankt voor dat advies! Ik zal ook gelijk telefonisch contact opnemen met mijn rechtbijstand om te vragen of zij van plan is. Want het dossier sluiten wil ik zeker niet. Je hoort het later. groetjes daan