Tendentieuze uitzending m.b.t. ANWB lidmaatschap

Geplaatst door: zoefzoefdehaas op: 07-10-2014 15:43

De uitzending van Kassa van 4 oktober j.l. was redelijke tendentieus. Het staat een organisatie vrij om voorwaarden te veranderen. Leden zijn hierover vooraf geïnformeerd. Het is dan aan elk individueel lid om over te stappen naar een andere partij. Het vergelijk dat Kassa maakt op basis van een 45 jarige bestuurder met een auto van 8 jaar oud, is een voorbeeld en wordt in de uitzending als hoofdargument gebruikt om toch vooral overstappen te overwegen. Prima... Maar zeg er dan voor de volledigheid ook bij dat voor bezitters van oudere auto's overstappen ook kan betekenen dat het juist veel duurder uitpakt, als je de kleine lettertyjes niet vooraf gelezen hebt. Bij de winnaar InShared worden de kosten voor pechhulp voor oudere (!) auto's juist aanzienlijk hoger, namelijk voor een auto ouder dan 12 jaar bijna €75,- op jaarbasis. Als je dan overgestapt bent en geen ANWB-lidmaatschapmeer hebt, zul je in de voorwaarden goed moeten kijken wat er bij de verzekering allemaal bijin zit. Zo mogelijk moet je bij verblijf in het buitenland bij je reisverzekering kijken wat daar de voorwaarden zijn voor reparatie of, in het uiterste geval, repatriëring. Het repatriëren van een voertuig in Europa zit daar vaak niet bij inbegrepen. Overigens doet de ANWB dat ook onder voorwaarden. Maar bij InShared drukt men ook de kosten van de verzekering door bij een reisverzekering de eis te stellen dat het voertuig 10 jaar of jonger is. En dan zijn de rapen gaar als dat voertuig ook thuis je woon-werk-vervoersmiddel is. Ik vind dat de uitzending te veel geënd was op het gelijkhalen van de stelling dat veel ANWB-leden voor een enorme prijsverhoging worden gesteld en daarbij een uitbreiding van het pakket krijgen, waar ze niet op zitten te wachten. Als deze leden niet €1,25 per maand meer willen betalen t.o.v. hun huidige lidmaatschap, dan kunnen ze overstappen overwegen. Daarin zijn de leden vrij. Als ze daarintegen bij dezelfde pechhulp-organisatie willen blijven, hebben ze slechts voor €1,25 per maand de mogelijkheid om bij pech een vervangend vervoermiddel te gebruiken om mee thuis te komen. Als ze deze niet omwille van extra parkeerkosten in de stad kwijt kunnen, kunnen ze het vervoermiddel bij het dichtsbijzijnde inleverpunt parkeren en van daaruit hun thuisreis vervolgen. De redactie van Kassa zou ik willen verzoeken om in het vervolg een iets genuanceerder beeld neer te zetten in de uitzending en niet, omdat de uitzendtijd dringt, een gast af te kappen, woorden in de mond te leggen om je punt nog maar weer even neer te leggen en dan direct doorgaan naar een vergelijking die mank gaat, of op zijn minst slechts een voorbeeld is voor een individueel geval die aan die voorbeeldcriteria voldoet.

Reactie door tijger1 op 07-10-2014 16:15

Misschien kunt u dat verzoek beter aan Kassa richten? Dit is het consumenten forum. Klik links onderaan op contact met Kassa.

Reactie door zoefzoefdehaas op 07-10-2014 16:28

Verzoek gedaan, maar de inhoud is ook als info voor derden bedoeld om te waarschuwen voor eventuele risico's bij overstappen naar een andere pechhulp-aanbieder.

Reactie door mahadma op 07-10-2014 18:00

Met 1.000.000 leden heb je altijd een groep(je) wat het ergens niet of juist wel mee eens is. Ik heb bewust alles afgewogen, woon in het zuiden, tank in België, shop in Duitsland en heb een oudere auto. Ik ben gunstig af met hun deal. Wie het niet ziet zitten? Je bent vrij om vóór 15 november op te zeggen. Bij een pizzabakker kan je elke gewenste mix bestellen. En ik snap waarom de ANWB deze keuze gemaakt heeft. Nu is het overzichtelijk als je leest waar je voor kiest. Vroeger was het lastiger. En dat alles voor nog geen € 100 op jaarbasis??????

Reactie door 1953 op 07-10-2014 19:29

U aanvaardt of aanvaardt het niet! Er zijn alternatieve genoeg.

Reactie door valerius-2 op 08-10-2014 00:23

Aan elk onderzoek kan dus nooit iedereen zijn gelijk uit halen, dat is bij zoveel verschillen mening niet mogelijk. Ik vind dat mensen voordat zij zig ergens aan verbinden eerst een de voorwaarden is goed te lezen. Daar zijn zij n.l. voor.

Reactie door zoefzoefdehaas op 08-10-2014 13:22

Ik heb van de redactie begrepen dat ze de vergelijkstabel op hun site hebben aangepast. @valerius-2 de (algemene) voorwaarden zijn er inderdaad niet voor niets - ze lezen is en ding. Echter is het - ondanks de wettelijke verplichting deze op voorhand voor de consument inzichtelijk te hebben - geen uitzondering dat de volledige voorwaarden juist bij verzekeringsmaatschappijen niet direct te zien zijn. Is het niet dat ze pas na het afsluiten te zien zijn, als je ingelogd bent en kijkt bij 'mijn verzekering/producten/etc', dan is het wel dat ze wel ergens op voorhand in te zien zijn, maar dat dat betekent dat je eerst door heel veel velden en menu's moet klikken wil je erbij komen. Daardoor dat mensen vaak pas achteraf met 'de kleine lettertjes' geconfronteeerd worden als het te laat is.

Reactie door tijger1 op 08-10-2014 13:49

@zoef De voorwaarden van, ik denk bijne elke, verzekering is te lezen op internet. Ik ben geen lid van de ANWB maar volgens mij kreeg je daar in ieder geval vroeger een boekwerk bij. Maar helaas zijn de meeste mensen te "beroerd" om te kijken wat ze aangaan. Hier op de site bijvoorbeeld iemand 20 jaar lid, weet niet dat zijn partner niet gedekt is.

Reactie door zoefzoefdehaas op 08-10-2014 14:21

Als voorwaarden nog niet eens via de zoekmachine van een verzekeringssite gevonden worden, maar onder een losse kop ergen onderaan in kleine lettertjes na vijf verschillende velden te vinden zijn, is het mijns inziends aan de verzekeringsmaatschappij deze voorwaarden toegankelijker te maken. Dit kan eenvoudig door deze tussen 'uitzoeken' en het 'afsluiten' van een onlineverzekering, als tussenstap te melden. Dat gebeurt nog steeds niet standaard. Je krijgt vaak eerst de grote lijnen van de verzekering voor ogen en meteen daarbij de mogelijkheid van 'afsluiten'. De knop 'voorwaarden' staat niet zo duielijk in beeld als 'afsluiten'. Dat is heel simpel te veranderen, maar lijkt wel bewust niet zo in beeld te worden gebracht. Goed lezen en goed kunnen lezen zijn twee dingen - net zolas het twee partijen zijn die hun wedrzijdse verantwoordelijheid moeten nemen.

Reactie door tijger1 op 08-10-2014 14:30

We kunnen natuurlijk ook iedereen die niet kan of wi lezen onder curatele stellen, dan zijn ze niet meer verantwoordelijk voor hun activiteiten. ;-)

Reactie door pieterwolters op 08-10-2014 15:38

De ANWB voorwaarden staan gewoon hier. Als je die niet kunt vinden moet je misschien ook maar geen auto meer gaan rijden.hier

Reactie door valerius-2 op 08-10-2014 16:18

Quote: zoefzoefdehaas schreef op woensdag 8 okt 2014, 13:22: Ik heb van de redactie begrepen dat ze de vergelijkstabel op hun site hebben aangepast. @valerius-2 de (algemene) voorwaarden zijn er inderdaad niet voor niets - ze lezen is en ding. Echter is het - ondanks de wettelijke verplichting deze op voorhand voor de consument inzichtelijk te hebben - geen uitzondering dat de volledige voorwaarden juist bij verzekeringsmaatschappijen niet direct te zien zijn. Is het niet dat ze pas na het afsluiten te zien zijn, als je ingelogd bent en kijkt bij 'mijn verzekering/producten/etc', dan is het wel dat ze wel ergens op voorhand in te zien zijn, maar dat dat betekent dat je eerst door heel veel velden en menu's moet klikken wil je erbij komen. Daardoor dat mensen vaak pas achteraf met 'de kleine lettertjes' geconfronteeerd worden als het te laat is.einde Quote ER is nog iets wat vele mensen niet doen n/l/ van je fouten te leren, door geen voorwaarden te lezen en gewoon aannemen dat het allemaal wel gewoon geregeld wordt.