Slechte service door Dynafix

Geplaatst door: toolh00 op: 23-03-2010 19:04

Op 14 september 2009 heb ik voor mijn dochter bij de firma Typhone een mobiele telefoon gekocht van het merk samsung type star s5230 pink voor een bedrag van 126 euro. Begin maart 2010 laadde deze telefoon niet meer op en omdat ik nog garantie had heb ik contact gezocht met de verkoper en deze adviseerde mij om de telefoon aangetekend op te sturen naar de reparatiedienst die de reparaties voor hen uitvoerde de firma Dynafix. Dit heb ik gedaan en tot mijn grote verbazing krijg ik een week later een briefje dat de reparatie niet onder garantie valt omdat het zogenaamde gebruikersschade zou zijn. Men omschrijft dit op op de site als duw, val of stootschade. Dit is een klacht die volgens diverse fora op internet standaard wordt gegeven door dynafix. Als ik mijn toestel wil laten repareren kost dat 151 euro (aanschafwaarde 126 euro) of ik kan het tegen betaling van 50 euro onderzoekkosten ongerepareerd retour laten sturen. Als consument ben je gewoon aan de goden overgeleverd. Als men bij een reparatiecenter zegt gebruikersschade sta je gewoon machteloos want je kan als consument gewoon niet bewijzen dat het niet jouw schuld is ook al ben je nog zo zuinig omgegaan met jouw eigendommen.. Als je dan je kapotte spullen retour wil moet je ook nog 50 euro betalen. Mijn dochter is heel erg zuinig op haar spullen omdat zij daar heel hard voor moet werken ik weet dan ook zeker dat deze schade niet door haar als gebruiker is togebracht maar dat het een fabricagefout is. Ik heb ook nog contact gezocht met de firma Samsung met het verzoek of zij een second opinion willen geven. Zij zeggen echter alleen dat zij vertrouwen hebben in de reparatiecenters en verwijzen verder alleen naar de garantievoorwaarden. Als bewijs dat de schade veroorzaakt zou zijn door mij als gebruiker wordt er één of andere wazige foto opgestuurd waar niets op te zien is.

Reactie door sonjaatje op 23-03-2010 19:12

Het is triest, je bent idd aan de goden overgeleverd. Mss een idee om contact op te nemen met de belbus.

Reactie door sonjaatje op 23-03-2010 19:13

Trouwens, begin maart zat je nog binnen de eerste 6 maanden. Ik heb geleerd via deze site dat de bewijslast dan bij de verkoper/fabrikant ligt. Weet niet of dat ook geld voor gsm`s.

Reactie door read op 23-03-2010 19:59

toolh00 Het heeft geen enkele zin om hier nog mee verder te gaan. Fabrikant én reparatiedienst én verkoper, hebben de zaak in combine zo dichtgetimmerd, dat vrijwel alle defecten niet onder de garantie vallen omdat er zogenaamd van gebruikersschade sprake zou zijn. Wel zou ik terug gaan naar de verkoper en hem heel duidelijk te verstaan geven, dat je nooit meer bij hem een mobieltje koopt en bij de fabrikant/importeur kun je natuurlijk ook fijntjes even aangeven dat je nooit meer een Samsung zult kopen. Pedro.

Reactie door t.klock op 12-05-2010 15:41

T.Klock Deze klacht is precies voor ons van toepassing Voor het toestel samsung Corby S3650 Volgens samsung is dit onze schuld want men belt er mee Zo dat er lichaam vocht op komt of in komt Ik kan geen andere therorie bedenken in ons geval Wij gebruiken al jaren een Nokia , zonder problemen Dus laat dit voor iedereen een waar schuwing zijn om geen samsung product aan teschaffen Want de garantie en het telefonisch contact is 0,0

Reactie door read op 12-05-2010 15:59

t.klock Jouw bericht is naar mijn mening weer eens een mooie bevestiging van de "eerlijke" handelspraktijken die veel firma's in dit kikkerland er op na houden. Pedro.

Reactie door jamievanm op 22-09-2010 23:08

Nou hoor deze eens: Samsung Omnia Qwerty. B7610. Oplaadpunt = gammel / losjes en begon slecht te laden. niet meer. Verbinding verbrak steeds, even wiebelen aan kabel en kwam weer voor heel even. Niet bruikbaar dus. Ik stuur het toestel op met duidelijke klachtomschrijving. Krijg hem ongerepareerd retour, zogenaamd software update/voleldige check en voldoet aan alle fabriekseisen blabla. Geen softwareupdate te zien of wat dan ook.! Ik krijg mijn lader ook terug en die werkt HELEMAAL NIET meer. Ik terugsturen met een brief en duidelijk opmerken waarom hij stuk is en dat het onbegrijpelijk/onacceptabel is. Nu 8 weken later heb ik de telefoon terug na het betalen van 85 euro + 8 euro verzenden. (+16 euro voor tweemaal heen zenden). Het laadpunt in de telefoon is vervangen en ik heb een nieuwe lader gekregen(wat buiten de garantie valt, maar toch kreeg ik hem op mijn verzoek.) Nu is het wel bruikbaar, echter is er nog genoeg speling in het slot, wanneer ik de usb aansluit op de pc merk je dit HEEL snel. Bij het laden valt het wel mee, maar je kunt de dagen aftellen wat betreft hoe lang dit nog zal blijven werken. Ik kan zo ook niet optimaal gebruik maken van mijn toestel. Echter nu breekt mijn klomp, de helft van de toetsenbordverlichting (middendeel) werkt NIET meer. Oftewel, ze slopen mijn lader en mijn toetsenbordverlichting. Nou excuseer, maar dit is wel erg kansloos. Aanschafskosten = 130 euro + nu €110 = 240 euro. En dan reken ik mijn 12 maanden abonnement van 30 euro p/maand nog niet eens mee. Oftewel, nu moest ik wel 'heel erg ver voorover bukken'. Ik lees op dit forum dat echt vrijwel geen zin heeft om Samsung te bellen, toch doe ik di morgen even. Ben daar wel benieuwd naar. Wil wel officieel mijn klacht indienen. :) In het verleden een LG telefoon 3 x retour gestuurd aan Dynafix voor het 100% gerepareerd was.

Reactie door ikbenik op 23-09-2010 00:09

Toch wil ik even tegengas geven. Iedereen noemt het allemaal onzin met wet onder andere Dynafix roepen, dan doel ik op gebruikersschade, stoot en valschade en vochtschade. Maar als het nu wel allemaal waar is met wat zij zeggen????? Toch iets om even over na te denken.

Reactie door jamievanm op 23-09-2010 00:14

Als het waar is, dan is het waar. DUS?! :P

Reactie door ikbenik op 23-09-2010 04:35

Dat de vochtschades, de stootschades en valschades wel waar zijn en geen verzinsel om onder de garantieclaim uit te komen. Veel mensen gebruiken de mobiele telefoon totaal verkeerd. In de broekzak is zowiezo een totaal verkeerde plaats om de mobiele telefoon te stoppen.

Reactie door t.klock op 23-09-2010 21:10

Ik wil helemaal niets meer met samsung te maken hebben Maar nu ik nog steeds klachten zie via deze site dan komt weer de woede en de teleurstelling van dit bedrijf naar boven Na 4 maanden met een kapot toestel te maken krijgen , omdat we zo dom waren volgens samsung om het toestel te gebruiken ,waar het anders wel voor ontwikkeld is dat vocht schade de oorzaak was En dat dan de garantie verviel een toestel van € 100,00 in 4 maanden naar de knoppen Wij hebben nu een Alcatel toestel van € 24,95 Die gebruiken we precies het zelfde als het vorige toestel ,nu al 5 maanden zonder probemen dus er zijn wel degelijk goede leveranciers u zult begrijpen dat er bij ons thuis , en zullen een ieder af raden om een product van het merk samsung aan te schaffen Dus iedereen wees gewaarschuwt

Reactie door ikbenik op 23-09-2010 21:20

Met alle respect, maar de meeste mensen gebruiken de telefoon totaal verkeerd en zijn dan kwaad omdat de fabrikanten dan die schades niet kosteloos repareert of vervangt. Een telefoon moet je nooit of te nimmer in de broekzak stoppen. In de broekzak wordt de telefoon blootgesteld aan extreme torsiekrachten (waar de telefoon niet tegen kan), maar ook aan vocht. Stootschade komt ook vaak voor, en die schade kan heel gemakkelijk optreden: telefoon in de broekzak, je stoot een keer en telefoon kaduuk. Maarja, de meeste mensen zijn stronteigenwijs en dragen juist de telefoon in de broekzak en vinden dat dat onder normaal gebruik valt, met alle gevolgen van dien. Ook een punt: vochtschade: niet alleen in de broekzak, maar ook de carkit in de auto. De telefoon wordt zo vanuit de warme broekzak (de telefoon is dan ook warm) in de carkit gestopt. De auto gestart en de airco aan. De telefoon koelt heel snel af en binnen in de telefoon ontstaat condens. Voila: vochtschade. Ik heb zelf al jaren een mobiele telefoon en nooit problemen. Rara, hoe kan dat!

Reactie door t.klock op 23-09-2010 21:41

Geachte ikbenik Ik wel even op uw bericht reageren Dit toestel zat nooit in een carkit Dit toestel lag voor 80% binnen in de woonkamer En de rest in de binnen zak van een jas of in het vak van de auto Maar wat dan zo vreemd is dat ik werkzaam ben bij een bedrijf waar wel 20 mobieltjes per dag in broekzakken en dan in carkits in de auto,s zitten en de auto,s nachs binnen staan en overdag buiten in bedrijf zijn dus een wisseling van vocht en stoot schade zou hier van toepassing moeten zijn Maar niets van dit alles dus uw verhaal is mooi bedacht maar gaat in deze niet op

Reactie door jamievanm op 23-09-2010 22:27

Hmm. Ik draag mijn toestellen al sinds mijn eerste mobieltje in mijn broekzak mee. NOG nooit heb ik de telefoon gestoten. :) Heb er weleens over gehoord, maar heeft me nooit afgeschrokken. Mijn laadpunt hing los ivm onrustig gedrag wanneer aan de lader. Dan ook gewoon de kosten betaald. Alleen zie mijn verhaal hierboven over hoe slecht dat afgehandeld is na betalen. Toestel vandaag weer teruggestuurd. 15 min wachtrij gehangen voor 50 cent pm+ en toen opgehangen en via de chat geregeld van dynafix. Ze gaan hem nu repareren, maar ben em nu wel NOG langer kwijt. Tevens vandaag contact opgenomen met Samsung, verhaal voorgelegd. Officiéle klacht op laten nemen. Er wordt eerdaags contact met mij opgenomen door de superieure van de helpdeskmedewerker. Ik verwacht weinig, maar ben zekers benieuwd. Laat het hier wel horen tegen die tijd!

Reactie door bertb007 op 05-10-2010 20:38

Ik wil bij deze ook graag een duit in het zakje doen (heb ik namelijk voor betaald, zie verderop) om duidelijk te maken dat Dynafix een onprofessionele firma is. Voorkom ten alle tijde dat je toestel door Dynafix geruïneerd wordt! Hoezo? Ik had een qtek 8500 met een klein mankement: ca. 2x per dag werd de sim kaart niet herkend (het toestel was ca. 22 maanden uit, dus nog net binnen de garantie. Verder in onberispelijke staat) Stap1: Ik moest het toestel opsturen naar Dynafix: men heeft de software van het toestel bijgewerkt. Het lijkt mij als technicus sterk dat een dergelijke klacht die na bijna 2 jaar optreedt aan de software ligt. Inderdaad het heeft niet mogen baten. De eindcontrole bij Dynafix heeft het toestel gecontroleerd en vrijgegeven... stap2: Het toestel nogmaals opgestuurd (á ca. € 6) Nu is de sim-kaartlezer vervangen (blijkt achteraf, want communiceren over de reparatie ... huh crommeniekatie?) Natuurlijk ook weer via de befaamde eindcontrole... Ik ontvang het toestel retour en ben benieuwd... Het start niet eens meer op, het loopt vast en het scherm lijkt meer op een flakkerende neon reclame... (eindcontrole? wat doen die dan ter controle??) Ok stap 3: Het toestel is nu in opdracht van HTC door een koerier opgehaald... Na enige weken (mijn vakantie) eens geïnformeerd naar de status: het toestel is al retour, er is voor getekend! Niet dus, later blijkt dat de geadresseerde onbekend is en dat het toestel weer terug is bij Dynafix!! Uiteindelijk ontvang ik het toestel retour en wat blijkt: er is NIETS mee gebeurd! 4 x scheepsrecht (of was dat nou bij 3 keer?) Toestel weer in opdracht van HTC door een koerier afgehaald: Nu ontvang ik het bericht dat reparatie niet binnen de dekking van de de garantievoorwaarden valt! Mag ik intussen een beetje teleurgesteld en boos zijn? Hierop nog 15 min met Dynafix gebeld á € 0,35/min. Ik had het gevoel alsof ik tegen een muur praatte, kun je je besparen, levert alleen Dynafix iets op. Conclusie: NOOIT , ECHT NOOIT je toestel voor reparatie naar Dynafix laten repareren. Had ik vooraf de fora maar beter gelezen dan had ik er ook vanaf gezien!! Bert (iRMAHTCC8004111) Hoewel ik uiteraard ontevreden ben over de kwaliteit van het HTC/Qtek toestel ben ik wel tevreden over de afhandeling door HTC, al was coulance hier best op zijn plaats geweest.

Reactie door jamievanm op 05-10-2010 20:49

Woow, minder! Ff klacht indienen @ HTC. Heb je vaak simkaart verwisselt of eigenlijk helemaal nooit? In 2e geval wel raar dan, eigen kosten. 't zuigt inderdaad erg hard wanneer je uiteindelijk nog kosten moet betalen na weken lang wachten. Zie mijn post hierboven: Huidige update: Toestel voor krediet/omruiling met fabrikant gecommuniceerd ofso. Hoor binnen 2 weken of ik geld krijg of een nieuw toestel ofso! Laat ik hier nog wel horen!

Reactie door opabertje op 06-10-2010 01:32

Quote: ikbenik schreef op donderdag 23 sep 2010, 21:20: Met alle respect, maar de meeste mensen gebruiken de telefoon totaal verkeerd en zijn dan kwaad omdat de fabrikanten dan die schades niet kosteloos repareert of vervangt!einde Quote Mensen zijn inderdaad stront eigenwijs. Als electronica reparateur zie/zag ik alles van binnen en vaak is het wel degelijk vocht of beter condens vorming. Of de mensen pakken, vaak onbedacht, met natte handen de telefoon. En daar kan het dus niet tegen zo ook met laptops of afstand bedieningen. Zelf heb ik nooit last van defecte spullen en doe ik er jaren mee. Dat is toch wel vreemd. Mijn ervaring is: Behandel met zorg ipv onverschilligheid.

Reactie door ikbenik op 06-10-2010 01:41

De meeste mensen lezen niet eens de handleiding of de gebruiksaanwijzing. En dat de telefoon in de broekzak ook totaal verkeerd is, heb ik ook vaak aangegeven. En dat een telefoon in de broekzak ook vochtschade kan oplopen, is ook een keiharde feit. Het probleem is echter dat als je precies dat zegt wat mensen graag horen willen, ben je een toffe peer, maar als je niet zegt wat de mensen graag horen willen en dat je gewoon de waarheid spreekt, deug je niet en ben je gelijk anti-consument. En het levert je ook nog veel rode duimen op. Lekker sympathiek. Ik heb zelf ook al jaren een mobiele telefoon. Maar ik vraag me werkelijk af wat mensen die veel klachten hebben allemaal met die telefoon uitvreten en uitspoken, want ik ken die klachten totaal niet.

Reactie door jamievanm op 22-10-2010 13:55

Toevoeging op bovenstaande reacties van mij. Inmiddels 3 maanden verder. 120 euro reparatiekosten. Wordt de toestelprijs die ik betaald heb (icm abonnement). €442 volledig gecrediteerd. Vandaag gsmweb gebeld en doorgegeven dat ik een HTC Desire HD wil hebben met €80 bijbetaling. Nu heb ik wel in het verleden incl. alle verzendskosten 120 euro betaald, + deze 80 euro = 200 euro. Ik ga nog even op een juridisch forum onderzoeken of ik die reparatiekosten van het niet te repareren toestel nog terug kan krijgen op de één of andere manier. Voor nu ben ik echter blij. Maandag/dinsdag zou hij binnen moeten komen.

Reactie door loesje48 op 22-10-2010 15:06

Ik denk ook dat veel mensen niet voorzichtig met hun mobiel omgaan. En ja, als je een telefoon in je broekzak stopt, kan dit inderdaad leiden tot vocht op / in de telefoon. Zelf vaak genoeg meegemaakt, met name in een beetje strakke spjkerbroek. Soms staan de druppels tussen de toetsen! Hieruit blijkt dus dat ook ik niet goed omga met mijn mobiel. Echter, een mobiel van mij is nog nooit kapot gegaan om díe reden (wel: kabelbreuk in oplader, kabelbreuk tussen electronica en scherm (omdat de kabelboom bij het openklappen van de telefoon getordeerd, gebogen en aan getrokken werd => productie"fout"), plotseling geen SMSjes meer kunnen lezen van provider). Ik denk dus dat de mobiele telefoons van tegenwoordig niet meer zo sterk zijn als vroeger (ik heb ooit een GSM uit modderwater gevist, open gemaakt, schoongemaakt, en 3 jaar later uiteindelijk weggedaan omdat de oplader een kabelbreuk had). maarja, wat wil je ook, met zoveel electronica erin tegenwoordig! Neemt niet weg dat er naar mijn mening wel erg snel "vochtschade" wordt geroepen door reparatiebedrijven. Ik stond een tijd geleden in een telecomwinkel waar een vrouw aan de balie stond wiens telefoon ook last had van vochtschade (na 1 week gebruik!). Dat lijkt me dan sterk. En als ik dan bijdragen hoor van mensen die een wazige foto meegestuurd krijgen, dat niet eens hun telefoon is, tsja, dan rijst bij mij wel de vraag hoe eerlijk deze bedrijven nou zijn... Als laatste: als telefoons er niet tegen kunnen om in de broekzak te worden gedragen, waarom zie ik in telefoonreclames de personages hun telefoon wél uit hun broekzak vissen?? natuurlijk, ik ben niet naief, en reclame hoef je niet te geloven, maar hiermee wordt dus wel gelijk verkeerd gebruik gepromoot....gebruik aarvan iedereen het normaal vindt....

Reactie door ikbenik op 22-10-2010 15:17

Laat ik het zo zeggen: als in de gebruiksaanwijzing (ik weet het: niemand leest die dingen) staat dat je de telefoon niet in de broekzak moet stoppen en mensen doen het toch, dat dan de schade gewoon verhaalt moeten worden op de gebruiker. Voor alle duidelijkheid: de gebruiker bepaald niet hoe het product gebruikt moet worden, de fabrikant bepaald dat. Dan is het aan de koper VOOR de koop daarmee accoord te gaan of niet. Veel mensen kopen een product en gaan achteraf bepalen of het product daar tegen moet kunnen of niet. Totaal verkeerd dus. Dynafix heeft totaal geen enkele baat bij om alle schadeclaims af te wijzen op vochtschade. Daar verdienen ze totaal niets mee, sterker nog: dat kost hun alleen maar geld. In een uitzending van Hallo Gelderland! van omroep Gelderland heeft men daar ook aandacht aan besteed, en er is nog veel aan te werken aan informatieverstrekking. Het probleem is dat veel mensen stront eigenwijs zijn en niet de gebruiksaanwijzingen en handleidingen lezen, maar eigenwijs zelf bepalen of een telefoon daar wel of niet tegen moet kunnen. Zou iedereen de gebruiksaanwijzingen en handleidingen lezen en opvolgen, dan zouden de schadeclaims en garantieclaims met dik 70% verminderd worden. Veel mensen stoppen de telefoon in de broekzak, lopen ermee in de regen, gebruiken de telefoon op vochtige plaatsen of op plaatsen en situaties waardoor condensvorming kan optreden in de telefoon, waardoor er vochtschade optreedt.

Reactie door roger op 11-11-2010 11:14

Ik kocht in december 2009 een HTC hero (bij abonement kpn). Tot vorige week ben ik overwegend tevreden over dit toestel. Vorige week kreeg ik een bericht van HTC dat ik een update kon downloaden via de telefoon, dit heb ik gedaan. Tijdens het updateproces startte de telefoon een aantal keren opnieuw op, alles leek probleemloos te verlopen. Plots bleef de telefoon echter hangen bij opstarten. Na conatact met HTC bleek het niet telefonisch opgelost te kunnen worden. De telefoon moest opgestuurd worden naar dynafix. Hij zou even gereflascht worden en alles zou opgelost zijn. Vandaag krijg ik van dynafix een prijsopgave; ik heb twee opties, of ik doe afstand van de telefoon, of ik betaal 35,70 voor onderzoekskosten en de telefoon wordt teruggestuurd. Er blijkt vochtschade ontdekt te zijn en men doet er verder niks meer aan...! Dit vind ik bijzonder, ik gebruik de telefoon op een normale manier en kom niet in vochtige ruimtes. Samengevat had ik een goed werkende telefoon, die ik op advies van HTC update, de telefoon loopt vast, HTC belooft om het op te lossen. Aan het eind van het verhaal krijg ik voor 35,70 een niet werkende telefoon terug. Wat moet ik hiermee???