Service (?) Route Mobiel

Geplaatst door: wrikkert op: 23-03-2010 17:59

Op 4 februari 2010 ontvang ik een brief van Route Mobiel met de volgende strekking: "Omdat Route Mobiel bekend staat om haar scherpe prijsstelling en dat graag wil handhaven wordt mijn overeenkomst beëindigd omdat ik in het afgelopen jaar te veel pechmeldingen heb gehad". (Noot: De huidige overeenkomst eindigt op 7 april 2010 en is voor een auto van het bouwjaar september 2004) Op 5 februari 2010 neem ik telefonisch contact op met Route Mobiel om mijn ongenoegen over de brief kenbaar te maken. Ik meld dat ik volledig binnen de criteria val zoals gesteld in de speciale voorwaarden RM.MB.PN.0908i en dat in mijn ogen onterecht de overeenkomst wordt beëindigd. De telefoniste kan mij niet verder helpen en maakt de afspraak dat ik op 8 februari wordt terug gebeld. Volgens afspraak belt Route Mobiel terug en meldt dat mijn dossier is bestudeerd en dat ik in het afgelopen jaar 5 meldingen voor pechhulp heb gedaan. Dat klopt, waarvan 4 met dezelfde klacht. Van deze 5 meldingen zijn er 3 in de eigen woonplaats geweest. Ook hier val ik dus binnen de criteria zoals gesteld in de speciale voorwaarden. Op mijn vraag op welke gronden Route Mobiel desondanks besluit dat ik niet in aanmerking kom voor verlenging van de overeenkomst wordt geantwoord dat er 4 meldingen zijn gedaan m.b.t. dezelfde klacht en dat daaruit wordt opmaakt dat er door mij nalatig is gehandeld. Dat ik nalatig zou hebben gehandeld wordt door mij met klem bestreden en uitgelegd. Ook dit aantal meldingen is correct, echter de conclusie dat ik nalatig heb gehandeld wordt door mij stellig ontkend en kan ik desgewenst met bewijsvoering onderbouwen. Van het criterium “aantal dezelfde klachten” wordt in de “Speciale Voorwaarden Pechhulp Nederland Service” geen melding gemaakt. In mijn reactie dat Route Mobiel niet eenzijdig een overeenkomst kan opzeggen n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld antwoordt Route Mobiel: “Wij blijven bij ons standpunt, wij bepalen het beleid en als ik het daar niet mee eens ben dien ik maar een formele klacht in volgens de omschreven procedure”. Op 18 februari 2010 ga ik per aangetekende brief in bezwaar tegen het besluit van Route Mobiel de overeenkomst niet te verlengen, zoals gesteld in hun brief van 2 februari 2010. Als grond voor bezwaar voer ik aan dat m.i. niet eenzijdig een overeenkomst kan worden op gezegd n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld. Ik verzoek Route Mobiel dan ook om hun besluit te heroverwegen en mij binnen een termijn van twee weken schriftelijk te informeren over de uitkomst van hun heroverweging. Op 1 maart 2010 ontvang ik een brief van Route Mobiel waarin ze de ontvangst van mijn klacht bevestigen, melden dat ze deze in behandeling nemen en hier binnen 10 werkdagen inhoudelijk op terug komen. Dit betekent dat ik uiterlijk 12 maart antwoord had moeten krijgen. Op 20 maart 2010 heb ik een tweede brief aan Route Mobiel verzonden met de volgende tekst: "Aangezien ik tot op heden op geen enkele wijze van u een reactie heb mogen ontvangen zie ik mij genoodzaakt u te herinneren aan het feit dat uw reactie termijn reeds ruim is verstreken, tenzij u wel heel erg lange werkdagen maakt. Hierbij verzoek u ik vriendelijk om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen één week, uw eigen afspraak na te komen en daarmee expliciet mijn brief van 18 februari 2010 inhoudelijk schriftelijk te beantwoorden".

Reactie door read op 23-03-2010 19:10

wrikkert Ik denk dat jij een denkfout maakt. Alle zakelijke overeenkomsten kunnen altijd eenzijdig worden opgezegd, mits daarbij de opzegtermijn in acht wordt genomen. Dit geldt voor beide partijen. Dat jij netjes binnen de grenzen blijft, wil dus niet zeggen dat je niet geroyeerd kunt worden. Of anders gezegd: je kunt geen rechten ontlenen aan het feit dat je zoals vermeld, binnen de grenzen blijft. Dat dit een minder betrouwbare bedrijfsvoering is, dat is wel duidelijk, maar daar zit RM blijkbaar niet mee. Pedro.

Reactie door wrikkert op 23-03-2010 19:42

Pedro, Je hebt helemaal gelijk, ware het niet dat RM zelf "aanvullende spelregels" maakt boven op hun voorwaarden. Op zich is dat nog daar aan toe. Alleen, als je daar over belt krijg je kortaf de opmerking dat je maar een klacht moet indienen en als je dat dan ook nog doet hoor je tot aan vandaag helemaal nooit meer iets. Zelfs niet nadat RM schriftelijk heeft aangegeven binnen 10 werkdagen te reageren. Daar gaat het om! Als je dan op je website vermeldt: SLIM, SNEL & SCHERP vraag ik me af wat ze daar nu precies mee bedoelen.

Reactie door grindweg op 23-03-2010 21:16

als u meerdere keeren met het zelfde probleem strand betekent het dat het niet goed gerepareerd is . dat is wel uw probleem.. ze zijn niet zo gek dat ze blijven helpen . ook bij de anwb niet . u kunt hun voorwaarden er op na lezen.deze anwb repareert indien mogelijk wel en rm is alleen een afsleep dienst. die daar ook derden voor inhuurt.

Reactie door read op 23-03-2010 21:39

@ SLIM, SNEL & SCHERP staat voor; Slim geldverdoenen Snel geld verdienen en Super veel winst maken .......en dit alles, ten koste van de klant. Pedro.

Reactie door read op 23-03-2010 23:03

wrikkert SLIM, SNEL & SCHERP staat voor: Slim geld verdienen Snel geld verdienen en Super veel winst maken .......en dit alles uiteraard, ten koste van de klant. Pedro.

Reactie door wrikkert op 07-04-2010 19:19

Op 1 april 2010 (!) ontvang ik van Route Mobiel antwoord op mijn brief van 18 maart, ze vinden het zeer vervelend dat ik ontevreden ben over de geleverde service (!), nemen de klacht in behandeling en komen hier zo spoedig mogelijk inhoudelijk op terug. Op deze wijze kan Route Mobiel het wel bijzonder lang rekken, ik ben nu al meer dan een maand in afwachting van de door hun zelf toegezegde reactie. Gelet op de datum van verzending van hun laatste brief (1 april) zou het zo maar kunnen dat dit een leuk bedoelde grap is............. Ik houd de moed er in en blijf wachten op een reactie!

Reactie door read op 07-04-2010 21:24

wrikkert De datum zal inderdaad wel bewust gekozen zijn. R.M. blijft een wegsleep firma, niet meer, maar ook niet minder. Pedro.

Reactie door wrikkert op 20-04-2010 19:29

Zie voor de afloop van deze soap: http://kassa.vara.nl/discussies/discussie/vadetail/klachtafhandeling-door-route-mobiel/?vHash=c749c73j%3FvHash%3Dc749c73j%3FvHash%3Dc749c73j&cHash=d2a80330e2