pensioen korten & premies verhogen

Geplaatst door: bkkjourney op: 19-01-2012 19:54

Ik vind het schandalig dat pensioenfondsen er zo snel over denken de premies te verhogen c.q. pensioenen te korten nu het een beetje tegenzit. Ze hebben 1 jaartje tegenslag, & zie daar...onder de dekkingsgraad, dus maar de premies omhoog. Over de vette jaren hoor je de pensioenfondsen nooit. Hebben die pluche stoel figuren nooit geleerd om geld opzij te zetten gedurende de goede jaren, om daarmee een jaartje tegenslag te kunnen overbruggen? Dat moeten normale hardwerkende Nederlanders ook. Ik twijfel er dan ook niet aan dat ons geld in iemands diepe zakken is terechtgekomen.

Reactie door zwemmer op 19-01-2012 21:09

Denk je nou echt dat dat na "een jaartje tegenslag" gebeurt? Het zal wel al langer in de pen gezeten hebben en er nu toch eens uit moeten.

Reactie door valerius-2 op 19-01-2012 22:14

Zij doen dat niet uit vrije wil zij worden hier voor verplicht door de toezichthouder.

Reactie door timfelix op 19-01-2012 23:18

Ik twijfel er niet aan dat u de klok heeft horen luiden maar geen flauw idee heeft waar de klepel hangt.

Reactie door cococat op 19-01-2012 23:43

Dit is niet van één jaartje tegenslag, dit is al jaren bezig. Zal nodig zijn zodat mensen in de toekomst ook van hun pensioen kunnen genieten.

Reactie door vladja op 20-01-2012 00:38

Hier wordt even iets vergeten. Halverwege de jaren 90-er jaren, toen de pensioenkassen heel vol waren zijn deze leeggehaald door overheid en werkgevers. Geld wat toen ingelegd is door de gepensioneerden en bijna gepensioneerden van nu. Bijv. de overheid heeft het ABP 25 miljard euro lichter gemaakt in die jaren (onttrokken aan de financiële reserves). Als de overheid daar met hun tengels van af gebleven was, dan had het ABP nu, ook met de slechte jaren, waarschijnlijk een dekkingsgraad van 150 gehad. De premies werden drastisch verlaagd door en voor de werkgevers, niet zozeer voor de werknemers, terwijl die grijze golf van gepensioneerden (van nu) er aan zat te komen. Die is echt niet uit de lucht komen vallen. In tegendeel, dat waren degenen, die die pensioenenfondsen op dat moment spekten en gespekt hadden om de huidige pensioenen te kunnen betalen. Was dat niet gebeurd, dan was ook de dekkingsgraad van niet-overheidspensioenen, nu dik boven de 100 geweest. Het is te gek voor woorden dat die zelfde gepensioneerden nu beschuldigd worden van het "leegtrekken" van de pensioenreserves ten koste van de "jongeren". Nee, die gepensioneerden worden nu, na eerst een paar jaar zonder indexering, voor tweede (of is het de derde) keer bestolen met de korting op de pensioenen. En dan zie je al die broekies alsmaar roepen, dat die ouderen moeten inschikken en inleveren en dat zij, met hun "vette" pensioenuitkeringen, de schuld zijn dat de jongeren het straks zo slecht hebben. Die aso-oudjes moeten hun mond houden en het maar zwijgend slikken, die pensioen leegtrekkers (van hun eigen ingelegde geld). T E . G E K . V O O R . W O O R D E N de beschuldigende redenatie. Vladja

Reactie door rjw op 20-01-2012 08:36

Quote: vladja schreef op vrijdag 20 jan 2012, 00:38: En dan zie je al die broekies alsmaar roepen, dat die ouderen moeten inschikken en inleveren en dat zij, met hun "vette" pensioenuitkeringen, de schuld zijn dat de jongeren het straks zo slecht hebben. Die aso-oudjes moeten hun mond houden en het maar zwijgend slikken, die pensioen leegtrekkers (van hun eigen ingelegde geld). T E . G E K . V O O R . W O O R D E N de beschuldigende redenatie. Vladja einde Quote Dus omdat anderen de pensioenpotten zouden hebben "leeggeroofd" vind je dat "die broekies" (ik stel voor dat vanaf nu dan ook maar kreten als "fossielen" of "ouwe lullel" voor senioren gaan gebruiken) maar moeten bloeden?

Reactie door naitsoezn op 20-01-2012 10:03

Quote: rjw schreef op vrijdag 20 jan 2012, 08:36: Quote: vladja schreef op vrijdag 20 jan 2012, 00:38: ... einde Quote Dus omdat anderen de pensioenpotten zouden hebben "leeggeroofd" vind je dat "die broekies" (ik stel voor dat vanaf nu dan ook maar kreten als "fossielen" of "ouwe lullel" voor senioren gaan gebruiken) maar moeten bloeden?einde Quote Terwijl het toch echt niet de "broekies van nu" zijn die jaren geleden (zogenaamd?) de fondsen "leeggetrokken" hebben....Als er nu een tekort is, dan moet iedereen daarvoor inleveren.

Reactie door vladja op 20-01-2012 10:29

Ik zeg niet dat er nu niet ingegrepen moet worden. Ik geef alleen aan dat die "fossielen" of "ouwe lullel" niet de schuldigen zijn, terwijl ze wel in die hoek weggezet worden, omdat ze het "lef" hebben te protesteren tegen de diefstal van hun eigen centen. Het zou die broekies en de regering sieren als ze de waarheid achter deze korting zouden vermelden met excuus voor de hebzucht destijds. Iets waar toen ook de Nederlandse Bank fel tegen was, omdat die al uitgerekend hadden, dat het in de toekomst een probleem met de dekking zou geven als deze mensen (de na-oorlogse geboortegolf) met pensioen zouden gaan. Gedane zaken nemen geen keer, maar vertel wel de waarheid en probeer de schuld niet af te schuiven op die hebberige fossielen of ouwe lullen, die er zelf dik voor betaald hebben. Voor iets wat ze nu niet meer kunnen krijgen! Vladja

Reactie door pauls0 op 21-01-2012 20:31

We weten allemaal, dat pensioenfondsen abnormale hoge risico's hebben genomen op de beurzen met geld wat totaal niet van hun zijn. Nu dat het economisch slechter gaat, moeten wij het wanbeleid van de fondsen allemaal maar accepteren. Tot op heden wordt door de besturen van deze fondsen nog steeds geen enkele moeite gedaan, om het wanbeleid aan te passen, zodat tot op de dag vandaag nog steeds blijft doorgaan.. Dan is toch de aller gemakkelijkste weg om pensioenen korten, en premie's verhogen, dus met andere woorden, we pakken de gewone, hardwerkende burger.... Nog steeds heeft geen enkele bestuurder van pensioenfondsen haar boete-kleed aangetrokken, maar krijgen wel als beloning haar/zijn bonussen, die elk jaar steeds hoger worden... En dat kan allemaal wel weer. Tevens is het belachelijk, dat dekkingsgraad wat nu lager zijn, gelijk maar beginnen met paniek-voetbal. Er zijn honderden miljarden euro's in kas, die niet in zijn geheel worden opgeëist. Een onzin verhaal over vergrijzing en dat onbetaalbaar is, dat is iets wat politici, De Nederlandsche Bank en pensioenfondsen dat graag naar de bevolking toe willen laten geloven. Het enigste feit is gewoon, dat pensioenfondsen ons geld, van de gewone, hardwerkende burger, hebben verkwanseld op ongelooflijke hoge risico's, en niet bereid zijn om naar oplossingen te zoeken. Het mooiste van dit systeem is, dat alles mag geoorloofd worden door pensioenfondsen zonder enig strafmiddel, omdat iedereen verplicht is, om haar/zijn deel toch moet afdragen...

Reactie door eva369 op 23-01-2012 08:15

pensioenfondsen hebben fouten gemaakt, zo hielde ze een te lage levensverwachting aan. (als mensen ouder worden krijgen ze meer pensioen) ze hebben ook pech gehad. beurs is ingestort en rente werd laag. en uiteindelijk zullen we er allemaal voor moeten betalen. maar het is niet eerlijk dat mensen die ouder zijn nu niet gekort worden als ik nog maar moet hopen dat er over 40+ jaar geld voor mij over is.

Reactie door honde321 op 26-01-2012 12:25

Laat de regering het geld maar terug storten wat ze hebben aflaten vloeien, omdat ze toen teveel in kas hadden Zoals A B P die toen flink heeft moeten in leveren in de miljoenen.

Reactie door petrov op 26-01-2012 12:29

De pensioenfondsen zijn reeds in de 80 er jaren meerdere malen gewaarschuwd voor riskante beleggingen. Maar nee hoor, wij hebben er verstand (jullie zijn dom toch) van en weten wat we doen , was hun antwoord. Topsalarissen voor falende bestuurders en de linkse overheid deed ook nog een fikse greep in kas. Rot op.

Reactie door rondol op 26-01-2012 12:38

Quote: eva369 schreef op maandag 23 jan 2012, 08:15: pensioenfondsen hebben fouten gemaakt, zo hielde ze een te lage levensverwachting aan. (als mensen ouder worden krijgen ze meer pensioen) ze hebben ook pech gehad. beurs is ingestort en rente werd laag. en uiteindelijk zullen we er allemaal voor moeten betalen. maar het is niet eerlijk dat mensen die ouder zijn nu niet gekort worden als ik nog maar moet hopen dat er over 40+ jaar geld voor mij over is.einde Quote Ik denk dat er bijna niets meer over is tegen die tijd. Ik denk dat wij tegen die tijd door moeten werken, dat we er dood bij neervallen. Quote: cococat schreef op donderdag 19 jan 2012, 23:43: Dit is niet van één jaartje tegenslag, dit is al jaren bezig. Zal nodig zijn zodat mensen in de toekomst ook van hun pensioen kunnen genieten.einde Quote Genieten? Dat doen die zakkenvullers, die nu hun bonussen bij elkaar graaien wel, maar de gewone arbeider zal niet van zijn pensioen kunnen genieten, omdat hij daar gewoonweg te weinig geld voor heeft. Schandalig dat iemand jaren heeft gewerkt, en nu gekort wordt op zijn pensioen!!!!!!!

Reactie door nordhaus op 26-01-2012 12:39

Dit is je reinste diefstal. Veel pensioentrekkers hebben een groot deel van hun leven vette pensioenpremies moeten betalen (in harde guldens), in de veronderstelling dat zij daarmee verzekerd waren van een redelijk bestaan na hun 65e. En wat gebeurt er? Geen indexering (al zes jaar), steeds maar hogere lasten (zorg en andere zaken waar natuurlijk iedereen mee te maken heeft) en nu ook nog het vooruitzicht op pensioenvermindering. Nee, wij geven ons geld liever uit aan bodemloze putten zoals Griekenland, zogenaamd als lening, terwijl iedereen, ook meneer De Jager, weet dat terugbetaling er niet in zit. Sommige deskundigen beweren dat pensioenvermindering absoluut niet nodig is, maar alleen door het argument dat de dekkingsgraad 105% moet zijn, uit de kast wordt gehaald. De vraag is dan: waarom worden banken wél gesubsidieerd maar pensioenfondsen niet? Wie het weet mag het zeggen!

Reactie door tilburgia op 26-01-2012 12:39

Denken jullie nu allemaal dat deze dsicussie enig zin heeft. Het is toch gewoon gal spuwen wat er hier gebeurt!

Reactie door mostertpot op 26-01-2012 12:44

We mogen hier dan wel eens katten op elkaar, maar kan het wat beschaafder svp. Met name Petrov en rjw. Een discussie slaagt pas als we respect blijven houden voor elkaar en proberen ook het standpunt van een ander te begrijpen, je hoeft het niet eens te worden. Door straattaal te gebruiken verharden standpunten en wordt er niets bereikt.

Reactie door raster op 26-01-2012 12:45

Pensioenfondsen hebben nog steeds voldoende vermogen.. En als ze weer met een gemiddelde rente mogen rekenen net als enkele jaren geleden zitten de meeste weer boven de dekkingsgraad. Met het berekenen van de rente via het nieuwe systeem heeft de DNB dit probleem gecreëerd.

Reactie door alarm1233 op 26-01-2012 12:49

nu ga ik is iets zeggen se!! al ben ik een belg en woon in nl. ik heb jarenlang gewerkt en netjes alles afgedragen aan de pensioenkassen. waar zit al dat geld?? met dat geld dat ze in kas hebben kunnen ze het bnp op peil brengen!! mja weer vette bonussen voor die dikke meneren op de pensioenkassen en dan klagen dat ze weinig winst maken ...hmmm. vragje, wie moet winst maken?? de dikke nekken of is het recht ontnomen aan de gewone burger.!!meer betalen en minder krijgen ruikt naar uitbuiting!!voorbeeld(ik koop een auto van 25000€ en verkoop de auto na een jaar aan mn buur voor 26000€. dus heb ik winst . maar mn buur heeft garantie als koper en eist dat ik moet betalen omdat de auto teveel is aangerekend en wegens wangebruik is gedaald in waarde,voel je m al komen??...wie is dan de schuldige?.. als ik een product koop heb ik garantie dat als er iets niet klopt dat ik vergoed word!! helaas hebben ze hier in nl dat nog niet door, voor wat hoort wat!! als niemand meer pensioen betaald en zich laat misleiden door al die particuliere fondsen ,.. zijn we van die crisis verlost binnen 1 maand.in belgie hebben ze maar 1 nationaal fonds en is gewaardeerd door de staat ondanks alle tegnstrijdige berichten..metaal.horeca.bouw. e.d .is in belgie 1 fonds , dus gewaarborgd door de staat.geen hoge bonussen voor al die particulier maatschappijen die alleen met uw geld speculeren en zelf rijk worden en uw geld consumeren waar u jarenlang voor gewerkt hebt.

Reactie door wildy op 26-01-2012 12:52

RJW Het verschil in taalgebruik tussen jou en Vladja is giga. Broekie is geen scheldwoord. By the way, Vladja heeft volkomen gelijk en laat jij je imponeren door de propaganda-machine. Ik vraag me trouwens ook af, wat de toezichthouders van DNB in de 90er jaren deden. Slapen (zie de DSB bank) , de mazen in de wet in mijn tijd (belastinggeld) uitpluizen voor hun bonus-cultuur of wat ? Van de week mijn pensioen uitleg ontvangen. Resultaat van de duurbetaalde beheerders : Indexering 0.00 procent. ( evenals de rest van de onderwerpen ) Tip van deze belasting betaler : Stuur volgend jaar bij dit soort schrijven omstreeks deze tijd, de jaaropgave mee. Sukkels

Reactie door pfalanda op 26-01-2012 13:02

Hopenlijk hebben zij die het gewoon vinden een grote rug of zijn ze zo kortzichtig Want ik ben in 1963 begonnen met pensioenpremie te betalen tot 2005 dus ik heb toch wel een recht opgebouwd dacht ik maar ja de kabinetten met de christelijke en vvd aan boord hebben de kassen leeg geroofd en nu is de begunstige de dupe want hij heeft geen mogelijkheden de korting op te vangen een schande is dit En de jeugd laat die eerst maar eens dat nadoen meer dan 45 jaar werken en betalen

Reactie door koningsjpc op 26-01-2012 13:02

Er is altijd een vaste rekenrente van 4% gehanteerd. Hiervan is de DNB nu vanaf gestapt met als gevolg, dat de pensioenen nu gekrot moeten worden. Echter, de overheid ZELF hanteert nog steeds de 4% regel. Kijk maar naar de rendementsheffing. Dit is dus meten met 2 maten. De pensioenfondsen mogen niet met 4% rekenen, maar de overheid zelf wel. Met andere woorden: als het op betalen aankomt is 4% prima, maar als het op een uitkering aankomt is 4% uit den boze. Als de 4% norm gehanteerd zou blijven worden door de pensioenfondsen, hebben ze nog genoeg in kas om aan de norm te komen. Ook los daarvan zou de overheid, zoals eerder op dit forum gesteld, wel eens de 25 miljard terug kunnen storten, die het ABP destijds "teveel" in kas had. Dit geld werd ingelegd door werknemers (en werkgevers). De overheid heeft dus in feite diefstal gepleegd ten nadele nu van de deelnemers.

Reactie door melanie5 op 26-01-2012 13:02

De dekkingsgraad is momenteel laag agv de zeer lage SWAP-rente. Als deze rente stijgt zie je de dekkingsgraad enorm stijgen en is er geen probleem meer. De SWAP-rente wordt nu kunstmatig laag gehouden. De pensioenfondsen maken nu gebruik van de lage dekkingsgraad door af te stempelen of premies te verhogen. Helemaal nog niet nodig

Reactie door loreleigil op 26-01-2012 13:06

Quote: pfalanda schreef op donderdag 26 jan 2012, 13:02: En de jeugd laat die eerst maar eens dat nadoen meer dan 45 jaar werken en betaleneinde Quote En wat kan 'de jeugd' er nou precies aan doen dat uw pensioen omlaag gaat? Laat hen er toch buiten, zij zullen echt wel gaan werken hoor! Volstrek onnodige sneer. Er zijn genoeg jongeren die, zodra zij onder de leerplicht uit zijn, gewoon aan het werk gaan en dus zeker 45 jaar zullen gaan werken. Langer nog, want voor 'de jeugd' gaat de AOWleeftijd omhoog, en dat is alleen in het gunstigste geval dàt zij nog AOW krijgen. Dus niet miepen over 'de jeugd', want die betaalt uw AOW op dit moment. Klagen is best, maar dan wel daar waar over geklaagd kan worden, de pensioenfondsen en de politiek.

Reactie door manwijf op 26-01-2012 13:07

Ben een beetje klaar met die zgn verplichte solidariteit. Als ze geld van je willen, weten ze je wel te vinden, maar afspraken nakomen is er niet bij. Hoe moeilijk kan het zijn in 2012 om verantwoordelijken om te beginnen eens financieel aan te pakken? Waarom zouden wij alleen moeten bloeden? Een beetje genoegdoening is wel op zn plaats lijkt me.

Reactie door jpm op 26-01-2012 13:11

Na een prima geformuleerde eerste reactie van Vladja zag ik wat nuttige aanvullingen in deze discussie. Ik ben het met Vladja eens, de overheid heeft die 25 miljard uit de kas gehaald en geeft, door middel van DNB-beoordeling, nu het signaal af dat de dekkingsgraad eerst op 105% moet staan voordat er weer geïndexeerd mag worden. Bovendien moet nu ingeleverd worden omdat het door de crisis maar niet lukt om die 105% te halen. De overheid graait, vraagt vervolgens de pensioenverzekerden om wat er door hun graaien aan tekort is ontstaan, aan te vullen. Daar waar de banken door hun graaigedrag werden beloond met overheidssteun (lees: onze belastingcenten), mogen we opnieuw voor het overheidsingrijpen opdraaien. De conclusie ligt voor de hand: als burger moet je altijd opdraaien voor wanbeleid, vergissingen en fouten van de overheid. Dat daarbij ook nog mensen worden gespaard die met dikke bonussen aan de malaise weten te ontsnappen is niet meer uit te leggen. Doen ze dus ook niet echt. De steun aan de banken was nog niet gegarandeert of uitgekeerd of de banken begonnen alweer met het uitkeren van bonussen aan bestuurders. Wat deed de overheid toen, effectief? Niets. Ik ben ervan overtuigd dat bij de eerstvolgende verkiezingen de huidige coalitiegenoten, inclusief de gedoogpartner, genadeloos zullen worden afgestraft. Een volgend kabinet zal absoluut een ander signatuur hebben, wat mij betreft zonder één van de huidige machthebbende partijen.

Reactie door grandad op 26-01-2012 13:13

ik heb 49 jaar gewerkt en nu willen ze van mijn zuur verdiende pensioen gaan stelen.

Reactie door nordhaus op 26-01-2012 13:14

Loreleigil "vergeet" gemakshalve dat gepensioneerden van nu indertijd betaalden voor de gepensioneerden van toen. Maar voor hun aanvullende pensioentje moesten zij zélf in de buidel tasten, en dat is toch iets anders. Geen appelen met peren vergelijken!

Reactie door brammetje$ op 26-01-2012 13:17

Vladja heeft voor driehonderd procent gelijk, de overheid heeft indertijd de pensioenkassen geplunderd!

Reactie door jpm op 26-01-2012 13:30

Alsjeblieft, iedere keer die tegenstelling tussen jongeren en ouderen. Wij ouderen houden van onze kinderen en gunnen hen ook alles, zoals we dat trouwens langer dan veertig jaar al doen. De jongeren die ons nu iets denken te moeten verwijten maken dat verwijt dus ook aan hun eigen ouders die wellicht krom hebben moeten liggen voor hun studie, eerste computer en brommertje. Laat dat nu eens achterwege graag. We hebben allemaal hetzelfde belang, de jongeren van nu willen later ook niet door hun kinderen belaagd worden, toch? Kortzichtigheid is iets dat we de overheid moeten verwijten, er mag geen reden zijn om dat onderling te doen.

Reactie door dragstar op 26-01-2012 13:33

Quote: vladja schreef op vrijdag 20 jan 2012, 00:38: Hier wordt even iets vergeten. Halverwege de jaren 90-er jaren, toen de pensioenkassen heel vol waren zijn deze leeggehaald door overheid en werkgevers. Geld wat toen ingelegd is door de gepensioneerden en bijna gepensioneerden van nu. Het is te gek voor woorden dat die zelfde gepensioneerden nu beschuldigd worden van het "leegtrekken" van de pensioenreserves ten koste van de "jongeren". Nee, die gepensioneerden worden nu, na eerst een paar jaar zonder indexering, voor tweede (of is het de derde) keer bestolen met de korting op de pensioenen. T E . G E K . V O O R . W O O R D E N de beschuldigende redenatie. Vladja einde Quote Ik ben het helemaal met Vladja eens. Ook ik heb 40 jaar lang pensioenpremies betaald. Het is een integraal deel van het loon die men in oa. CAO's e.d. heeft afgesproken. Vaak hebben de overheid en ook werkgevers de z.g. overwinsten ( lees reserven) van de pensioenfondsen afgeroomd. We worden in feite door de overheid afgestraft omdat we voor onze oude dag hebben gespaard. Dat de economie momenteel slecht draait is niet de hoofdrede waarom de uitkeringen in gevaar zijn gekomen. De primaire redenen liggen bij de overheid en sommige grote werkgevers die de reserven zijn gaan afromen. Enfin, we kunnen nu met de vinger naar de oudjes en naar de jongere wijzen maar de ware schuldigen lachen in hun vuist. Bedenk maar hoe zij het spelletje verdeel en heers spelen en hoe het merendeel van de bevolking hier in trapt.

Reactie door mamadans op 26-01-2012 13:36

Deze discussie heeft ook geen zin want ze doen het toch wel wij hebben sinds deze maand ruim70,00 minder, en wij hebben geen liggende gelden en ook geen 2e huis zelfs geen eigen huis wij huren gewoon we gaan ook niet 4 keer per jaar op vakantie en ook geen dure vakantie,s want daar hebben we het geld niet voor. Onze jongere generatie denkt dat wij allemaal rijk zijn maar niets is minder waar. Jullie zien alleen maar die kleine groep die het goed heeft, maar de meerderheid moet met veel minder rond komen. En wij hebben altijd hard gewerkt, dit krijgen we niet cadeau hier hebben we voor gewerkt. Ik klaag niet voor mijzelf want we redden het nog wel, maar het moet niet gekker worden met die verminderingen, want dan redden wij het ook niet meer en met ons vele andere ouderen. Dus scheer niet iedereen over een kam.

Reactie door loreleigil op 26-01-2012 13:43

Quote: nordhaus schreef op donderdag 26 jan 2012, 13:14: Loreleigil "vergeet" gemakshalve dat gepensioneerden van nu indertijd betaalden voor de gepensioneerden van toen. Maar voor hun aanvullende pensioentje moesten zij zélf in de buidel tasten, en dat is toch iets anders. Geen appelen met peren vergelijken!einde Quote Waar 'vergeet' ik dat precies? Ik stel alleen dat de sneer naar 'de jeugd' kant nog wal raakt en voor deze hele discussie niet op gaat. 'De jeugd' kort niet op de pensioenen. 'De jeugd' komt niet aan de AOW leeftijd. 'De jeugd' is daar later ook de Sjaak door. Dus 'de jeugd' hoeft van mij in deze hele discussie niet genoemd te worden. Overigens is 'de jeugd' net zo ver als 'de oudjes' van nu vroeger waren. Zij betalen AOW premie èn voor hun eigen pensioen.

Reactie door lambikske op 26-01-2012 13:47

Mijn vertrouwen in een goed beheer van de pensioenfondsen is tot nul gedaald. Zoals veel schrijvers voor mij ben ik ook van mening dat pensioenfondsen in de eerste plaats aan zichzelf denken en in de tweede plaats aan de rechthebbenden. Het pensioenfonds waar ik van afhankelijk ben probeert ons te doen geloven dat zij er alles aan doet om de schade te beperken en daarom heeft ze een commissie van "wijze mannen" in het leven geroepen. Aan wie zouden die zogenaamde wijze mannen het eerst denken? Ja u raadt het al, aan hun eigen zakken natuurlijk! Het is te gek voor woorden dat ons geld beheerd moet worden door dergelijke lieden. Het is allemaal een pot nat!

Reactie door jo.el op 26-01-2012 13:48

Nog twee jaar te gaan en dan mag mijn man hopelijk na 45 jaar hard werken met pensioen heeft daar ook altijd keurig netjes aan afgedragen en dat kan iedereen niet zeggen.En dan moeten wij rekening houden met de volgende generatie!!!! Laat hun nu de pot maar vullen of op een andere manier voor hun oude dag zorgen dat hebben wij ook gedaan. Dat er rekening mee gehouden moet worden dat er meer vergrijzen is ok maar wij zijn wel inmiddels de langst betaalde. Een bezorgde moetie.

Reactie door bamos op 26-01-2012 13:52

Heeft u nooit vernomen dat er door de kabinetten Lubbers en KOK , de goed gevulde pensioenfondsen gebruikten om de begrotings tekorten aan te vullen. ZEMBLA heeft dat een half jaartje terug goed in beeld gebracht. De heer RUDING weet hier alles van. En dat geld is nooit meer aangevuld.Als men er toen vanaf was gebleven , hadden de fondsen nu nog een dekkings graad van boven de 150. Misschien dat dei Zembla de uitzending nog eens kan herhalen nu dit weer zo in beeld is.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 13:53

men vergeet ook dat als men al iets langer pensioen ontvangt ,men veel minder heeft en er al jaren geen verhoging is!!,maar hoe je €70 minder krijgt is voor mij een raadsel dan moet je pensioen wel erg hoog zijn?????ik heb dat nog niet gezien en betalingen zijn al binnen dus iets klopt hier dan wel niet ik kan er helaas niks anders van maken

Reactie door mamadans op 26-01-2012 14:04

Quote: gabriele schreef op donderdag 26 jan 2012, 13:53: men vergeet ook dat als men al iets langer pensioen ontvangt ,men veel minder heeft en er al jaren geen verhoging is!!,maar hoe je €70 minder krijgt is voor mij een raadsel dan moet je pensioen wel erg hoog zijn?????ik heb dat nog niet gezien en betalingen zijn al binnen dus iets klopt hier dan wel niet ik kan er helaas niks anders van maken einde Quote Wij hebben altijd contenu diensten gedraaid en hogere premie,s betaald en dat met onze loonspaarregeling, en nu wordt er van dit geld vind ik gestolen want daar hebben we het niet voor betaald, maar om het met ons pensioen wat beter te hebben.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 14:16

mijn man zaliger was kapitein op een tanker ,die werkte ook contenu diensten! dus betaalde ook heel veel ,maar van dat bedrijf hoor ik ook niks meer ,uit het oog uit het hart zo gaat dat de afdeling waar hij werkte Rijn en Binnenvaart is opgeheven zo gaat dat helaas ja stelen kunnen ze goed daar weet ik alles van ,maar ik red het gelukkig wel

Reactie door mamadans op 26-01-2012 14:19

Quote: gabriele schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:16: mijn man zaliger was kapitein op een tanker ,die werkte ook contenu diensten! dus betaalde ook heel veel ,maar van dat bedrijf hoor ik ook niks meer ,uit het oog uit het hart zo gaat dat de afdeling waar hij werkte Rijn en Binnenvaart is opgeheven zo gaat dat helaas ja stelen kunnen ze goed daar weet ik alles van ,maar ik red het gelukkig wel [/quoteIk zou toch maar bij dat bedrijf gaan informeren want als je betaald hebt moeten ze toch uitkeren, het zal niet het volledige bedrag zijn maar je hebt toch recht op een gedeelte.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 14:22

Quote: mamadans schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:19: Quote: gabriele schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:16: mijn man zaliger was kapitein op een tanker ,die werkte ook contenu diensten! dus betaalde ook heel veel ,maar van dat bedrijf hoor ik ook niks meer ,uit het oog uit het hart zo gaat dat de afdeling waar hij werkte Rijn en Binnenvaart is opgeheven zo gaat dat helaas ja stelen kunnen ze goed daar weet ik alles van ,maar ik red het gelukkig wel [/quoteIk zou toch maar bij dat bedrijf gaan informeren want als je betaald hebt moeten ze toch uitkeren, het zal niet het volledige bedrag zijn maar je hebt toch recht op een gedeelte.einde Quote ja krijg wel pensioen weduwe pensioen ,maar zoveel gekort word ik toch niet deze maand al binnen het geld dus

Reactie door eva369 op 26-01-2012 14:22

Quote: mamadans schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:04: en nu wordt er van dit geld vind ik gestolen want daar hebben we het niet voor betaald.einde Quote en als er nu niet gekort wordt, heb ik al 23 jarig tegen de tijd dat ik 70 ben nog steeds geen pensioen. en dat is wel eerlijk? de mensen die nu al met pensioen zijn, hebben niet hun hele leven aow premie betaald, maar genieten het wel. ik mag straks 2 jaar extra werken, omdat die mensen niet altijd betaal hebben. een beetje makkelijk om alles door te schuiven.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 14:26

Quote: eva369 schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:22: Quote: mamadans schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:04: en nu wordt er van dit geld vind ik gestolen want daar hebben we het niet voor betaald.einde Quote en als er nu niet gekort wordt, heb ik al 23 jarig tegen de tijd dat ik 70 ben nog steeds geen pensioen. en dat is wel eerlijk? de mensen die nu al met pensioen zijn, hebben niet hun hele leven aow premie betaald, maar genieten het wel. ik mag straks 2 jaar extra werken, omdat die mensen niet altijd betaal hebben. een beetje makkelijk om alles door te schuiven.einde Quote AOW of pensioen zijn 2 zaken is niet hetzelfde dus! men betaalt dus 2 premies en ja dat al jaren dus het gaat over pensioen waar dus buiten de AOW ook voor betaalt is

Reactie door tenormin op 26-01-2012 14:41

Toch blijf ik het een rot gedachte vinden dat er nog steeds veel jongeren zijn die "de grijze mensen" opeters vinden en dat wij van hen profiteren. Vanaf dag 1 dat de wet van "Vadertje Drees" in werking trad heb ik iedere cent, en met mij vele anderen, daaraan meebetaald en na 45 jaar werken wordt je nog een schuldgevoel aangepraat dat je op andermans kosten, de jongeren, zou leven. Daar baal ik inmiddels echt van. Als de Haagse aasgieren hun huishoudboekje hadden bijgehouden aten we nog steeds van ons eigen gespaarde geld. De SVB en de pensioenfondsen hebben onverantwoordelijke (gevaarlijke) beleggingen gedaan en daar wordt iedereen voor gestraft, behalve de boosdoeners zelf.

Reactie door mamadans op 26-01-2012 14:42

Quote: eva369 schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:22: Quote: mamadans schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:04: en nu wordt er van dit geld vind ik gestolen want daar hebben we het niet voor betaald.einde Quote en als er nu niet gekort wordt, heb ik al 23 jarig tegen de tijd dat ik 70 ben nog steeds geen pensioen. en dat is wel eerlijk? de mensen die nu al met pensioen zijn, hebben niet hun hele leven aow premie betaald, maar genieten het wel. ik mag straks 2 jaar extra werken, omdat die mensen niet altijd betaal hebben. een beetje makkelijk om alles door te schuiven.einde Quote Quote: gabriele schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:26: Quote: eva369 schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:22: Quote: mamadans schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:04: en nu wordt er van dit geld vind ik gestolen want daar hebben we het niet voor betaald.einde Quote en als er nu niet gekort wordt, heb ik al 23 jarig tegen de tijd dat ik 70 ben nog steeds geen pensioen. en dat is wel eerlijk? de mensen die nu al met pensioen zijn, hebben niet hun hele leven aow premie betaald, maar genieten het wel. ik mag straks 2 jaar extra werken, omdat die mensen niet altijd betaal hebben. een beetje makkelijk om alles door te schuiven.einde Quote Wij hebben al pensioen vanaf onze 16 e jaar betaald want oen werkten we al en in onze eigen tijd gestudeerd onm het beter te krijgen, dus nu scheer je weer iedereen over een kam AOW of pensioen zijn 2 zaken is niet hetzelfde dus! men betaalt dus 2 premies en ja dat al jaren dus het gaat over pensioen waar dus buiten de AOW ook voor betaalt iseinde Quote

Reactie door jpm op 26-01-2012 14:43

Alle mensen die nu 65 zijn hebben AOW-premie betaald. Mensen die ongeveer 70 zijn of ouder betaalden hun rentezegels, als een voorloper van de AOW. Ook die mensen betaalden dus voor een voorziening. De mensen die rentezegels moesten plakken hebben dat, gespreid over een periode van pakweg 3 jaar, uitbetaald gekregen op een manier die erg lijkt op de manier waarop de burgers nu worden behandeld. Veel betaald en weinig ervoor teruggekregen en direct vanaf het begin premieplichtig voor AOW en vanaf 21 jaar voor het pensioen. Ik hoop dat de jongeren van nu het net zo goed krijgen als de ouderen van nu, maar ze moeten heel goed beseffen dat dit twee kanten op kan. Er zijn ouderen die hard en lang gewerkt hebben en een klein pensioentje, dus weinig totaal inkomen hebben en er zijn er die, vanwege een hoger salaris wat meer zullen hebben. De jongeren raad ik dan ook aan om goed te studeren en daarna voor een hele leuke baan te gaan. Daardoor kan de goedbetaalde baan ook voor hen een leuk pensioen betekenen. Je hebt het voor dat deel in de hand. Indien de overheid ook met jullie ballen gaat spelen, danwel het geld je pensioenfonds uitkietelt, zijn jullie netzogoed de sjaak. Hierin geldt: je krijgt de overheid die je verdient, dus je stemgedrag is belangrijk maar helaas niet alles bepalend.

Reactie door weetnietveel op 26-01-2012 14:48

Er zit ZEVENHONDERDNEGENENTACHTIG MILJARD EURO IN DE POT.Hoezo is het dan nodig om nu paniekvoetbal te spelen en waarom moet er een dekkingsgraad zijn voor de komende VEERTIG JAAR ? Ook wij als gewone burgers/spaarders kunnen niet zover vooruit kijken wat er dan aan de hand is. Vladja heeft helemaal gelijk, wij ouderen hebben de potten gevuld en nu wij ervan moeten gaan GENIETEN !!!!!!!! moeten we korten.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 14:49

ja maar waar je op stemt dan gaan die hoge heren toch een andere koers varen!!!kijk maar naar het verleden !!!!Kok vakbonds bestuurder ja maar eens leider hele andere koers! en zo doen ze het allemaal dus echt veranderen kun je niet of je door de kat of door de hond gebeten wordt blijft pijn doen

Reactie door wimami22 op 26-01-2012 14:54

En.......dit wordt nooit meer teruggedraaid, denk maar aan het kwartje van Kok.

Reactie door jpm op 26-01-2012 14:55

@weetnietveel. Die dekkingsgraad van veertig jaar is nodig om mensen die nu beginnen met werken en met pensioenopbouw, dat pensioenbedrag na hun carriere te garanderen. Gekgenoeg is die garantie voor de mensen die al veertig jaar hebben betaald nu onderhevig aan korten op hun pensioen. Dus voor de toekomst moet er die garantie komen en voor de mensen die hun leven hebben gehoord dat ze voor hun pensioen spaarden is de boodschap: Door de recessie moet je nu met minder genoegen nemen, dus voor hen is er ineens geen garantie. De mensen die nu beginnen moeten dus weten dat sparen niet genoeg is, daarvoor is een betrouwbare overheid, een betrouwbaar systeem en zijn betrouwbaar bestuurde pensioenfondsen nodig. U voelt het al: Van deze laatste drie weten we nu juist dat ze allen niet deugen.

Reactie door m.postma op 26-01-2012 15:01

Als ik sommige reacties lees dan denk ik:inderdaad de beste stuurlui staan weer aan de wal.Weten jullie ook een oplossing voor de Eurocrisis?Dat zou zeer welkom zijn.

Reactie door tenormin op 26-01-2012 15:04

Quote: gabriele schreef op donderdag 26 jan 2012, 14:49: ja maar waar je op stemt dan gaan die hoge heren toch een andere koers varen!!!kijk maar naar het verleden !!!!Kok vakbonds bestuurder ja maar eens leider hele andere koers! en zo doen ze het allemaal dus echt veranderen kun je niet of je door de kat of door de hond gebeten wordt blijft pijn doeneinde Quote En zo is het maar net. Ik zie Kok nog op de barricaden voor de werknemers; zodra "meneer" in de politiek ging was zijn mening een totaal andere dan hij immer verkondigde. Hoe kan dit mogelijk zijn, toch? Nou, dat is een simpel antwoord: geld, geld en nog eens geld. De man die eens voor de arbeider was!

Reactie door grandad op 26-01-2012 15:07

Quote: m.postma schreef op donderdag 26 jan 2012, 15:01: Als ik sommige reacties lees dan denk ik:inderdaad de beste stuurlui staan weer aan de wal.Weten jullie ook een oplossing voor de Eurocrisis?Dat zou zeer welkom zijn.einde Quote ik ben geen stuuman maar ze moeten van mijn zuur verdiende (49 jaar gewerkt) pensioen afblijven. vele beginnen tegenwoordig pas te werken als ze over de 20 zijn en dan piepen ze dat de oudere maar moeten inleveren omdat zij geen pensioen opbouwen is dat mijn schuld??nee dus IK heb gewerkt voor dat pensioen van smorgens vroeg tot laat in de avond

Reactie door ankhor op 26-01-2012 15:09

Vladja, het is ene ingewikkeld spel. met die 25 miljard is wel de staatsschuld toen verlaagd. Dus ook minder rente betalen en die wordt weer opgebracht door iedereen. Wat dus zorgde dat er minder bezuinigd hoefde te worden en dus de lonen hoger konden blijven. En met die hogere lonen krijgen die babyboemelaars later dus ook meer pensioen, naast een breder leven op het moment zelf. Ik ben een bestek '81 slaaf die mijn minimum loon bevroren zag worden en zo de babyboemlaars meer koopkracht gaf ten kostte van mijzelve dus. Neem daarbij 2 jaar carriere diefstal door de destijds nog geldende dienstplicht. Tevens financierde die pensioenpremies dus ook weer de eigen werkgelegenheid want dat geld MOEST belegd worden voor het rendement en zo financierden ze hun eigen goed betaalde banen weer met tevens allerlei vroegpensioen regelingen. Maar nu gaat de geldstroom dus niet meer terug naar de bedrijven maar naar de uitkeringen, en dat is het grote probleem nu, het balletje balletje piramidespel stort in. Want dat is het, trouwens het gehele geldsysteem.

Reactie door janbato op 26-01-2012 15:33

In 2004 is het middelloon pensioen ingesteld voor degenen die toen met pensioen gingen...bij het ABP aangeslotenen. Degenen die daarvoor (2004) een pensioen van 70% ( na 40 dienstjaren) van het laatste verdiende loon kregen bleven op hetzelfde niveau staan. Middelloon pensioen en 70% van het laatst verdiende salaris is een aanzienlijk verschil op jaarbasis. Het wordt dus tijd dat het verschil wordt recht getrokken en dat de 70% ook naar middelloon pensioen gaat, wel een rekenwerk, maa wellicht scheelt het weer in de korting die de rest voor zijn kiezen krijgt.

Reactie door vladdermuis op 26-01-2012 15:33

Het is een moeilijk verhaal en nog lastiger te begrijpen. Ik heb mij altijd afgevraagd, sinds die beurs en de bankperikelen ons in het ongewisse storten, waar de goudvoorraad, beheert door DNB, voor gebruikt wordt. Kan daar niet eens een beetje van verkocht worden nu de goudprijs zo hoog is? Kan in ieder geval de financiële markt eens een beetje gestabiliseerd worden. Kan iemand mij überhaupt duidelijk maken waar die goudvoorraad voor dient. Of is dit alleen een eindeloze spaarpot voor de staat?

Reactie door gerard1947 op 26-01-2012 15:40

wat ik schandalig vindt is dat die fondsen spelen met het geld van een ander, mislukt het dan laten zij die ander met wiens geld zij gespeeld hebben, op de blaren zitten. waarom wordt er niemand afgerekend op de wanprestatie die geleverd is.

Reactie door tenormin op 26-01-2012 15:40

vladdermuis, en aan wie moeten we die goudvoorraad dan aan verkopen? Griekenland? Welnee, we geven het liever weg aan andere landen.

Reactie door aflierman op 26-01-2012 16:11

vladja, Jij hebt helemaal gelijk. Die broekkies vergeten één ding en dat is dat wij ouderen hebben betaald voor onze ouders. En die hebben niet veel betaald!!!! Ze kennen waarschijnlijk de naan Drees nog niet eens!!. NU lopen ze te mekkeren dat die ouderen moeten inleveren want het kost hun geld. Als wij jaren geleden niet hadden betaald,wel dan waren zij waarschijnlijk nu niet wat ze nu wel zijn, Hoe bedoel je eigen belang??? Vriendelijke groet A.Flierman

Reactie door wvenend op 26-01-2012 17:26

Zijn ze vergeten dat vroeger onze ouders de eerste tijd geen AOW betaalden en dat,dat later pas op gang kwam,daar moesten wij ook al voor betalen,niet dat ik er spijt van heb,maar nu hebben wij voor ons zelf gespaart en daar worden we weer opgepakt en onze kinderen ,wat sparen die nu al,het mag niet teveel kosten,want ze moeten zo graag stappen en daar is veel geld voor nodig,dat hebben wij op de vroegere leeftijd ook niet gedaan,je ging wel eens een avondje uit,maar niet zoals er nu gebeurt. Laten de Heren die over ons geld beslissen en een dikke portemonnaie hebben zich maar eens goed achter de oren krabben,hun hebben geld zat,hun geven niet om 10 a 20 % inleveren,er blijft genoeg over en wij moeten van alle kanten inleveren,het gaat maar door,er komt er elke dag wel eentje bij,inleveren.Willempi

Reactie door diskoe op 26-01-2012 17:30

Beste rekenwonders, volgens mij zijn de pensioenen makkelijk te betalen. nu te veel pensioen trekkers vergrijzing, dat betekend over 25 - 30 jaar teveel geld in de pot wand dan is de vergrijzing voorbij. Dus beste rekenwonders, gewoon dwars door de vergrijzing heen, en het geld wat dan overblijft vast in een voorschot uitbetalen aan de pensioenen van nu. Dus ook voor de jongeren van nu iedereen zijn geld dat zij zelf betaald hebben.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 17:35

Quote: wvenend schreef op donderdag 26 jan 2012, 17:26: Zijn ze vergeten dat vroeger onze ouders de eerste tijd geen AOW betaalden en dat,dat later pas op gang kwam,daar moesten wij ook al voor betalen,niet dat ik er spijt van heb,maar nu hebben wij voor ons zelf gespaart en daar worden we weer opgepakt en onze kinderen ,wat sparen die nu al,het mag niet teveel kosten,want ze moeten zo graag stappen en daar is veel geld voor nodig,dat hebben wij op de vroegere leeftijd ook niet gedaan,je ging wel eens een avondje uit,maar niet zoals er nu gebeurt. Laten de Heren die over ons geld beslissen en een dikke portemonnaie hebben zich maar eens goed achter de oren krabben,hun hebben geld zat,hun geven niet om 10 a 20 % inleveren,er blijft genoeg over en wij moeten van alle kanten inleveren,het gaat maar door,er komt er elke dag wel eentje bij,inleveren.Willempieinde Quote en niet te vergeten dat er nu ook meer mensen zijn die nooit iets betaald hebben ,omdat ze het niet hadden of omdat het vluchtelingen zijn die willen ook geld hebben,want ze zien dat wij het ook hebben of liever gezegd hadden ,maar die krijgen meestal alleen Aow en als het niet aan de jaren komt krijgen ze er via de bijstand wel bij ,en dat geld moet ook ergens vandaan komen,en wie kun je makkelijker plukken ? juist diegenen die niet meer in het arbeiders proces zitten! want die kunnen geen kant op ,dus maak je borst maar nat er gaan nog meer rare zaken gebeuren ben ik bang voor ,

Reactie door hvdborgh op 26-01-2012 19:01

Gepensioneerden lopen nu gemiddeld 8% achter ten opzichte van de normale loonstijgingen.Jarenlang schijnt de overheid te weing premie te hebben afgedragen.Diezelfde overheid heeft in de jaren negentig 25 miljard aan de reserves van het ABP onttrokken en nooit terug betaald. Deze geruchten werden ons op zaterdag 27-11-2011 nog eens bevestigd in hert dagbl.v.h.Noorden, af- komstig van dhr. Jean Freijns, oud directeur beleggingen van het ABP. Ook zou de overheid jarenlang te weinig premie hebben afgedragen. Bij de verzelf-standiging in 1996 was de achterstand opgelopen tot zo'n 15 miljard euro. Volgens hem is de overheid daarmee verantwoordelijk voor de huidige problemen van het ABP. Hij zegt ook, dat een groot deel van de vut regeling door de overheid is gefinancierd met geld, dat het ABP had gereserveerd voor de pensioenen. Daarmee zou een bedrag van 10 miljard zijn gemoeid.Toen de fin.crisis uitbrak had het ABP een dekkingsgraad van 130 en nu 95 of lager. Het zou de overheid sieren om nu dezelfde maatregelen te nemen als Boskalis, na problemen met het pensioenfonds Smit Tax.

Reactie door adriaan2 op 26-01-2012 21:36

eva369 Op het kantoor waar ik heb gewerkt zat een man die het pensioenfonds bijhield, geld uitzette etc etc. Hij heeft mij eens uitgelegd dat in het algemeen de pensioenpremie wordt berekend op basis dat men de leeftijd van 85 jaren haalt. Hoeveel zijn dat er??? Hij belegde nooit in aandelen etc etc omdat dat risico inhield. Wel werd er belegd in o.a. staatslening/obligaties ( vrijwel geen risico ) en werd er bij de banken op rekening gespaard, mits een aantrekkelijke hogere en gegarandeerde rente werd gegeven. Handjeklap door de telefoon. Ik mocht een paar maal meeluisteren. Beduidend meer dan wat wij als simpele burger krijgen. Als wij met een paar duizend komen krjg je echt geen promille meer dan vastgesteld. Als jij bij de bank rente offerte vraagt voor enkele miljoenen, dan krijg je onderhands meer dan datgene op de openbare papieren staat. Op een gegeven moment was het pensioenfonds dusdanig rijk dat de premie zo laag werd, dat het bedrijf besloot de premie voor eigen rekening te nemen en iedere werknemer ook niet meer hoefde te betalen voor het wao-gat wat er toen nog was. Het kan dus wel, maar je moet wel de juiste man op de juiste plaats hebben. Ik kan mij nog het tv gesprek herinneren van het ABP met ene Harry Boogerds ( Groen Links ) aan de top. Hij was ook nog eens commissaris van de koningin vanNoord Holland. Zowel bij het ABP ( een paar miljard door hem zoek gemaakt ) als bij de provincie ( tientallen miljoenen naar IJsland ) heeft de man zijn onkunde getoond. Helaas worden deze figuren nooit aangepakt en hoppen van de ene mooie baan naar de andere. Kijk maar naar vrienden zoals Kok, Hoogervorst, Nijpels, communist en havenarbeiders opruier Paul Rosenmüller e.v.a. Eén ding staat vast: Cijffers liegen niet. Mensen kunnen wel liegen met cijffers.

Reactie door gabriele op 26-01-2012 22:06

gelukkig komen die miljoenen uit ijsland er wel weer ,maar of de mensen daar iets van merken?????? ja en zo maar zoek maken dat kunnen alleen die heren he en die heb ik niet gekozen!!! dus vraag ik mij eigenlijk nu wel af waar al dat geld dan wel gebleven is ,verdampt?? en dat vertellen ze ons dus echt niet !!

Reactie door jmontee op 26-01-2012 23:11

Vooral de 65 plussers, de mensen die met heel hard werken dit land weer hebben opgebouwd en dikwijls ( vooral als gepensioneerd schoenmaker) een zeer karig pensioen "genieten"worden in feite het hardste gepakt door de graaizucht van de toenmalige regering en werkgevers. Het is een schande dat zij volgend jaar nog meer moeten inleveren.

Reactie door harryromijn op 27-01-2012 10:29

Waar zeurt u toch allen over ? Altijd had u kunnen weten, dat slechts 20% ( ja, TWINTIG % ofwel 1/5e ( een vijfde) ingelegde premie was. De rest moest maar van rendement op beleggingen enz komen. Dus: geld uitlenen tegen 8% ( toen ) .. wat nu slechts.. 1 - 2 % opbrengt. Ook de aandelen, waarin belegd was, moesten meer opbrengen, dus .. geen zekere beleggingen in staatsobligaties, of zelfs in Shell en Philips, doch.. gok-er-maar-op-los... als we maar meer rendement hopen te verwachten. Lange tijd is dat schijnbaar goed gegaan: hypotheekpaketten uit de USA, Griekse bedrijven, Portugese staatschuld en ga maar door. Totdat.. de toppen van de bomen net voor de hemel toch afbraken. Die doortrapt slechte financiele markten ( ja, UW pensioen- en andere verzekeringen, UW banken met UW spaargeld) toch, die Griekenland niet 80% van hun schulden door eigen verkwistingen kwijt willen schelden, of de Italianen, , Spanjaarden, Hongaren, Fransen en Belgen, om van de NL-ers met hun combinatie van Staats EN prive = hypotheekschuld maar te zwijgen. Gaat lachen worden, als ook de NL huizenwaarde inploft als in 1982-85 en de banken met hun hypotheekschuld blijven zitten. Nu moeten de WERKELIJKE en HUIDIG gerealiseerde rendementen in de toekomstvoorspiegelingen worden opgenomen, nix luchtfietserij en hopen op zegen En nu is het klagen en huilen? Had toch zelf beter opgelet. U kon toch stemmen voor de leden van toezicht !

Reactie door mostertpot op 27-01-2012 10:58

Quote: harryromijn schreef op vrijdag 27 jan 2012, 10:29: Waar zeurt u toch allen over ? Altijd had u kunnen weten, dat slechts 20% ( ja, TWINTIG % ofwel 1/5e ( een vijfde) ingelegde premie was. De rest moest maar van rendement op beleggingen enz komen. Dus: geld uitlenen tegen 8% ( toen ) .. wat nu slechts.. 1 - 2 % opbrengt. Ook de aandelen, waarin belegd was, moesten meer opbrengen, dus .. geen zekere beleggingen in staatsobligaties, of zelfs in Shell en Philips, doch.. gok-er-maar-op-los... als we maar meer rendement hopen te verwachten. Lange tijd is dat schijnbaar goed gegaan: hypotheekpaketten uit de USA, Griekse bedrijven, Portugese staatschuld en ga maar door. Totdat.. de toppen van de bomen net voor de hemel toch afbraken. Die doortrapt slechte financiele markten ( ja, UW pensioen- en andere verzekeringen, UW banken met UW spaargeld) toch, die Griekenland niet 80% van hun schulden door eigen verkwistingen kwijt willen schelden, of de Italianen, , Spanjaarden, Hongaren, Fransen en Belgen, om van de NL-ers met hun combinatie van Staats EN prive = hypotheekschuld maar te zwijgen. Gaat lachen worden, als ook de NL huizenwaarde inploft als in 1982-85 en de banken met hun hypotheekschuld blijven zitten. Nu moeten de WERKELIJKE en HUIDIG gerealiseerde rendementen in de toekomstvoorspiegelingen worden opgenomen, nix luchtfietserij en hopen op zegen En nu is het klagen en huilen? Had toch zelf beter opgelet. U kon toch stemmen voor de leden van toezicht !einde Quote Blij hier eindelijk iets anders te zien dan onderbuikgeneuzel over 'hoge heren' en 'zakkenvullers'. Dank je Harry Romijn! Maar dat we het zelf hadden kunnen zien, vind ik wel erg ver gaan en is 'visie' achteraf. Zelfs de mensen die het veroorzaakten en mede verantwoordelijk zijn, hadden het proces niet door. Het was slechts, wereldwijd, een enkele deskundige gegeven om hierover aan de bel te trekken en die werden door de media amper gehoord, dus zeker niet door ons gewone sloebers. Het rare is toen we wel gingen luisteren naar de deskundigen en de media daarop in ging spelen 'het vertrouwen' in ons systeem in elkaar donderde en daarmee het proces pas echt de verkeerde kant op ging. Laten we met elkaar weer geld gaan uitgeven, zodat het daardoor weer meer waard wordt en ook de waarde van het pensioen. Maar ja, wie begint?

Reactie door eva369 op 27-01-2012 11:37

Quote: mostertpot schreef op vrijdag 27 jan 2012, 10:58: Quote: harryromijn schreef op vrijdag 27 jan 2012, 10:29: Waar zeurt u toch allen over ? Altijd had u kunnen weten, dat slechts 20% ( ja, TWINTIG % ofwel 1/5e ( een vijfde) ingelegde premie was. De rest moest maar van rendement op beleggingen enz komen. Dus: geld uitlenen tegen 8% ( toen ) .. wat nu slechts.. 1 - 2 % opbrengt. Ook de aandelen, waarin belegd was, moesten meer opbrengen, dus .. geen zekere beleggingen in staatsobligaties, of zelfs in Shell en Philips, doch.. gok-er-maar-op-los... als we maar meer rendement hopen te verwachten. Lange tijd is dat schijnbaar goed gegaan: hypotheekpaketten uit de USA, Griekse bedrijven, Portugese staatschuld en ga maar door. Totdat.. de toppen van de bomen net voor de hemel toch afbraken. Die doortrapt slechte financiele markten ( ja, UW pensioen- en andere verzekeringen, UW banken met UW spaargeld) toch, die Griekenland niet 80% van hun schulden door eigen verkwistingen kwijt willen schelden, of de Italianen, , Spanjaarden, Hongaren, Fransen en Belgen, om van de NL-ers met hun combinatie van Staats EN prive = hypotheekschuld maar te zwijgen. Gaat lachen worden, als ook de NL huizenwaarde inploft als in 1982-85 en de banken met hun hypotheekschuld blijven zitten. Nu moeten de WERKELIJKE en HUIDIG gerealiseerde rendementen in de toekomstvoorspiegelingen worden opgenomen, nix luchtfietserij en hopen op zegen En nu is het klagen en huilen? Had toch zelf beter opgelet. U kon toch stemmen voor de leden van toezicht !einde Quote Blij hier eindelijk iets anders te zien dan onderbuikgeneuzel over 'hoge heren' en 'zakkenvullers'. Dank je Harry Romijn! Maar dat we het zelf hadden kunnen zien, vind ik wel erg ver gaan en is 'visie' achteraf. Zelfs de mensen die het veroorzaakten en mede verantwoordelijk zijn, hadden het proces niet door. Het was slechts, wereldwijd, een enkele deskundige gegeven om hierover aan de bel te trekken en die werden door de