oud en versleten

Geplaatst door: read op: 23-12-2009 20:55

DEN HAAG/23-12-2009 - De regeling waarbij mensen met een zwaar beroep en die vroeg zijn gaan werken toch nog op hun 65e AOW krijgen, zal niet alleen gelden voor werknemers, maar ook voor kleine zelfstandigen. Donner maakte woensdag een voorontwerp van wet bekend, dat verband houdt met de verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar. Wat precies een zwaar beroep is, is nog steeds niet duidelijk. Duidelijk is wel dat het moet gaan om een sector waar sprake is van fysieke slijtage. Alleen wie lichamelijk zwaar werk doet, zoals stratenmakers of bouwvakkers, moet na dertig arbeidsjaren verplicht worden omgeschoold , of een lichtere functie krijgen van zijn werkgever. Dat geldt echter niet voor personeel met een zware psychische belasting, zoals agenten, leerkrachten of verpleegkundigen. ‘Als je versleten bent, houdt het op’, zei PvdA-staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken woensdag. ‘Maar wie overspannen is, kan genezen. Alsof psychische slijtage hetzelfde is als overspannen zijn of worden. Hoe dom en stupide moet je wel niet zijn om in Den Haag op het pluche te mogen zitten. Of zouden beide figuren toch gelijk hebben en is het een kwestie van een gebrek aan intelligentie bij het klootjesvolk? Geef hier uw mening en schroom niet om heilige huisjes omver te halen. Pedro.

Reactie door tdehond op 24-12-2009 11:55

Bij verpleegkundigen en agenten is er ook sprake van lichamelijk zware belasting door b.v. de onregelmatige diensten en bij verpleegkundigen het tillen van ( te) zware patiënten. Zo is nu ook bekend dat vrouwen die 's-nachts werken een verhoogd risicio op borstkanker hebben. Waarbij de vraag is of zij de pensioengerechtigde leeftijd halen. Maar daar zit deze regering niet mee, niet het "pluk ze" fenomeen tot een ware kunst hebben verheven.

Reactie door tdehond op 24-12-2009 11:57

Oops 2de "niet" in laatste zin moet zijn "die". In blijde afwachting van een "Edit"knop.

Reactie door erik008 op 24-12-2009 16:18

Zwaar of geen zwaar werk, daar heb je een heel groot gebouw voor nodig met deskundigen. Die moeten dan bepalen hoe versleten je bent en wie verantwoordelijk is, voor de slijtage. Het kan in de toekomst ook nog zo zijn: Als je te vroeg versleten bent, maakte iemand een fout. Dat kan de werkgever zijn of je bent het zelf. Want je mag immers niet te lang, zwaar werk doen. Het zal dan wel zo verdraait worden dat, versleten als verwijtbaar gedrag gezien wordt. De kosten zijn dan ook niet voor de rekening van de aow. Doorwerken zal in de praktijk weinig voorkomen. Het hele verhaal verschuift de kosten van het ene naar het andere potje. Dit hele verhaal is een idiote variant op de geheel onoplosbare discussie over AOW

Reactie door lelyonnais op 24-12-2009 17:17

In de huidige tijd is het iets gemakkelijker om te bepalen wat zwaar werk is of niet; immers zijn er regels over gewicht, arbeidstijd etc.... Jaren geleden was dat wel bekend, maar het telt het nergens werkelijk mee. Jaren geleden was het normaal 60 of 80 uren te werken in de week....maar dan spreek ik over meer dan 30 jaren geleden! Ooit 556 uren gewerkt in een maand? Ik wel! Met mijn eigen vervoerbedrijf! Als men een opdracht neem, moet het ook geleverd worden. Nu ben ik afgekeurd op mijn hart en beroerde, maar geen haan die erna vraagt bij de afkeuring hoe men vroeger heeft gewerkt! En dat geld nu ook voor 100.000e andere mensen die niet per se super zwaar werk moeten verrichten maar wel heel veel uren achter elkaar deden! Als ik de werkelijk gewerkte uren moest tellen, had ik met 45 jaren kunnen stoppen met werken op de huidige basis van 40 uren in de week! Hoe moeten wij dus bepalen wat zwaar werk is? Iedereen heeft zijn eigen invulling! Het grootste voorbeeld zijn de stratenmakers! Zwaar werk? ongetwijfeld JA.....en weer nee. Heeft men niet de lichaambouw en de conditie kan man dit werk niet doen. Met de huidige regels kan een stratenmaker oeroud worden bij wijze van spreken, mits..... .....mits hij niet alle weekend zwart gaat werken en zijn lichaam naar de kl***** jaagt omdat hij nooit rust! Erik008 heeft het correct verwordt in zijn betoog: Dit hele verhaal is een idiote variant op de geheel onoplosbare discussie over AOW m.v.g. Robert

Reactie door mhofman op 25-12-2009 16:09

hoi read,Ik wil Donner uitnodigen om een paar dagen maar,niet een paar jaar met mij mee tewerken kan hij zelf ondervinden wat een zwaar beroep is.Nee ben geen bouwvakker.Maar moet je eerst versleten zijn voordat ze zeggen ja wel zwaar geweest dit werk.Werk in een winkel en ben nu aan het bijkomen van de kerstdagen.Daarna minder uren dus weer bikkelen want het werk gaat wel door.Doe dit werk met veel plezier maar wie bepaalt een zwaar beroep en wat niet.KERST groet mhofman.

Reactie door tdehond op 27-12-2009 10:07

Quote:[ "Doe dit werk met veel plezier maar wie bepaalt een zwaar beroep en wat niet.KERST groet mhofman.": Degene met lichamelijk licht werk.

Reactie door den dries op 28-12-2009 15:34

Ik vind dat iemand die 40 jaar in loondienst heeft gewerkt en door zijn beroep geen sociaal leven heeft gehad en het opgroeien van zijn kind(eren) maar deels heeft meegemaakt zonder meer recht heeft op zijn/haar AOW en/of Pensioen. Mijn inziens heb je met 40 jaar arbeid voldoende bijgedragen aan de samenleving. Voor mensen die pas op latere leeftijd door arbeid een bijdrage leveren geldt dat zij ook langer moeten doorwerken om de 40 jaar te halen. In mijn geval; ik ben als 14-jarige gaan werken en had dus op mijn 54ste met pensioen moeten kunnen gaan.

Reactie door westhoekje op 30-12-2009 13:08

In het geval van bouwvakkers was het percentage van mensen die de pensioengerechtigde leeftijd (65) haalde 40% Donner en zijn raadgevers zullen terecht opgemerkt hebben dat door het instellen van verbeterde werkmethoden, deze grens ruim wordt overschreden. Nu valt zoiets moeilijk te verkopen. Het verkoopt beter onder deze domatische stelling: Willen wij het in de toekomst betaalbaar houden, dan worden wij door deze inpopulaire maatregel gedwongen. Het niet aan te raden om rondweg te zeggen: luistert hier klootjesvolk jullie leven allemaal een stuk langer dan is begroot dus wij hadden zo gedacht, deze maatregel in te voeren opdat jullie wat eerder ten hemele varen. of waar dan ook zolang wij de rekening maar niet hoeven te betalen. Daarbij krijgt het bedrijfsleven wat langer vat op jullie en de uitkering op jullie werkslaven wordt nog wat langer of voor eeuwig uitgesteld. Want u dient dit goed te begrijpen wij wensen over een jaar of wat ook gebruik te maken van een welverdiende (judas) bonus. Al zullen wij dit ook over jullie ruggen moeten uitsnijden.

Reactie door oase8 op 09-09-2010 09:18

Laten ze de jeugd dwingen om dit soort beroepen te leren en over te nemen dan kan de oudere werknemer toezicht houden maakt dat allebij bezig zijn en de oudere kan rustig afbouwen . Zo krijgen we meer mensen die werken, want als de ouderen moeten blijven werken op niveau krijgt de jeugd geen kans. Het wordt tijd dat alle gezonde werkelozen gewoon een baan moeten accepteren zodat de ouderen kunnen genieten van hun oudedag met genoeg inkomen.

Reactie door sonjaatje op 09-09-2010 10:17

Laten ze de jeugd dwingen om dit soort beroepen te leren en over te nemen Slaat werkelijk nergens op.

Reactie door oase8 op 09-09-2010 10:43

O dus de jeugd mag geld vangen voor het niets doen en de ouderen mogen sterven in hun beroep

Reactie door den dries op 09-09-2010 10:47

Op mijn 14e gaan werken en later 40 jaar als inter/nationaal chauffeur gewerkt met vaak onverantwoordelijke werktijden. De prijs die ik hiervoor betaal: twee kapotte huwelijken en op mijn 58ste voor 100% afgekeurd. In mijn geval heb ik dus het 65ste jaar niet eens gehaald. Wanneer ik bedenk wat ik allemaal op sociaal gebied heb gemist wanneer je toertjes van 3 weken maakt door Europa en Noord Afrika dan mag ik stellen dat het chauffeursvak zoals ik het heb meegemaakt zeer zwaar is t.o.v. een baantje van 8 tot 5.

Reactie door oase8 op 09-09-2010 12:11

ik zeg niet dat 14 jarigen moeten gaan werken en mijn man heeft ook geen baan van 9 tot 5 vroeger kregen ze op 55 jarige leeftijd een dagdienstbaan aangeboden nu niet meer gewoon op je benen blijven staan dag of nacht

Reactie door birdies op 09-09-2010 14:34

...........Laten ze de jeugd dwingen om dit soort beroepen te leren........... Wel anderen dwingen aan het werk te gaan en jij, al jarenlang lui thuis zittend/hangend, straks een beroep op de WWB willen doen?

Reactie door lapto op 09-09-2010 17:00

Ik ben zelf bouwvakker en vind dat als ik 40 jaar werk ( wit ) dat ik dan het wel verdien om te kunnen stoppen en genieten MAAR ik vind ook dat iemand die een minder zwaar beroep heeft en ook 40 jaar werk ook de mogelijkheid moet hebben om gewoon te stoppen en genieten. Dit is allemaal gewoon haalbaar als ze niet zo stop zijn om bepaalde uitkeringen uit te keren. Er zijn zoveel manieren om goed in de koste te snijden waardoor je andere mensen iets kan helpen. Laat mensen werken voor een uitkering door bijv. met oudere mensen een rondje te lopen die in een rolstoel zitten en die dit leuk vinden. En door een bepaalt gebied op te gaan ruimen en schoon houden. Natuurlijk zijn dit maar voorbeelden en zoals met oudere lopen houd natuurlijk wel in dat die mensen gezond genoeg zijn. Dit stimuleert wel de mensen om te zoeken naar een baan die dat werk niet willen natuurlijk en de mensen die wel dat werk zullen doen helpen andere mensen daar ook weer mee. Daarbij heb je uitkeringen die naar het buitenland gaan naar mensen die daar wonen. Dan heb je ook nog de beroeps studenten die door leren tot hun 30ste of langer. Leuk dat die mensen erzijn maar ze leren door om dan een hele goede baan te gaan krijgen en dat ze veel verdienen. Die mensen kunnen ook wel een baantje erbij zoeken ( voor bijv een paar uur per week ) En zo zijn er een hele boel dingen waarop bezuinig kan worden en dan de mensen die bijv 40 jaar werken kan laten genieten van het leven waar de al die jaar voor gewerkt heeft Greetings Lapto

Reactie door grindweg op 12-09-2010 20:56

ik vind het een je reinste manier van dwang arbeid. laat iemand die bv 45 jaar gewerkt heeft gewoon genieten van zijn pensioen die hij zelf verplicht betaald heeft. wie kun je dan aansprakelijk stellen voor het wanbeleid van deze verzekeringen dus de pensioenen. div monteurs beroepen zijn ook zwaar belasten in weer en wind.

Reactie door invalide op 12-09-2010 22:22

Geert Wilders voor 9 juni; 65 blijft 65 en na de uitslag liet hij zijn breekpunt vallen! Dus wie gelooft nog in domme blondjes? Volgens de M de Hond, en die mag daarom van mij ook naar het asiel.

Reactie door westhoekje op 14-09-2010 13:49

Het heeft goed gewerkt het verdeel & heers systeem. In plaats dat wij met ons allen zeggen loop naar de pomp met je achterlijke idee, gaan wij met elkaar in discussie over wie dan een zwaar beroep heeft. Zie je dat stel smeerlappen daar in gedachten niet glunderend & snuivend staan? Als wij met ons allen zouden zeggen "krijg het heen en weer" tegen de zogenoemde volksvertegenwoordigers en als je niet snel maakt dat je weg komt dan ................ Dan waren dit soort rot streken snel van de baan, dan hielden ze voortaan hun kop wel. De druppel en de emmer dat is de kwestie.