ondeugdelijk service

Geplaatst door: irene1973 op: 24-01-2015 20:49

Kun je een autohandelaar aansprakelijk stellen op ondeugdelijke service en onbetrouwbare APK? Vooral als dit met levensgevaarlijke situaties gepaard gaat? In maart 2014 kochten wij een fiat Punto bij Autonique te Uden. Zogenaamd een deugdelijke auto die 'uiteraard goed was nagekeken' maar waar we inmiddels achter zijn van niet. Nadat de knalpijp er onderuit gevallen was (?) bleken de remmen in verregaande staat van ontbinding. Een staat die bij de APK al opgemerkt had moeten zijn. Gelukkig voor de zaak (?) bleek de aansluiting van de sensor ook los te zitten waardoor dit probleem ook niet opgemerkt had kunnen worden. Bij het confronteren van de zaak met de problemen waarop we min of meer toevallig waren gestuit waren de volgende letterlijke uitspraken te horen. - ".. en nu zijn we zeker wel goed genoeg om te betalen". (n.a.v. het gegeven dat we de auto na de knalpijp die er onderuit viel naar een dichtstbijzijnde garage hadden gebracht) - "... nou je trapt niet zomaar door je rem heen ... en het is nog geen ijzer op ijzer" (bij het horen en letterlijk zien van de loszittende en verroeste remschijf) - "...wij weten ook niet wat we aangeleverd krijgen" (bij de constatering dat dit toch wel opgemerkt had moeten worden bij de inkoop of APK. Een uitspraak die in schril contrast staat bij de aankoop waar uiteraard alles goed was nagekeken. Afijn, vele gebroken onderdelen (airco na 2 mnd, cd, direct knalpijp, remmen. etc) en vele gebroken beloften verder zijn wij de zaak helemaal beu. Het ergste is nog de APK en de service na afloop. Maar waar kunnen we zo'n zaak op aanspreken? Iemand enig advies

Reactie door valerius-2 op 24-01-2015 22:06

Heeft u de auto laten keuren voor dat u hem kocht door instantie die daar werkelijk een keuring uit voert die niet voor deze garage werkt. b.v de A.N.W B.

Reactie door tijger1 op 24-01-2015 22:43

Had u garantie? Bovag garage?

Reactie door komsja op 25-01-2015 17:30

@irene1973 Een APK is een moment opname,en als bijvoorbeeld de uitlaat ten tijde van de keuring lekdicht is dan word de uitlaat goedgekeurd,en voor de remmen geldt eigenlijk hetzelfde,als de remmen tijdens de keuring voldoen aan de remkracht dan worden de remmen ook goedgekeurd ook al is het ijzer op ijzer,en zo ook voor de schokbrekers ook hobbelt de auto als het ware door een bocht?Als de dempers niet lekken worden ze voor de apk goed bevonden en zo kan ik nog wel effe doorgaan. Maar het klopt natuurlijk van geen kanten om een auto dan met een APK goedkeuring aan de man te brengen,maar helaas werkt dat wel zo.

Reactie door 1953 op 27-01-2015 03:22

Om op uw vraag/vragen te antwoorden: U kunt hen aansprakelijk stellen voor de geleden schades, edoch u moet het wel kunnen bewijzen dat ... willens en wetens nalatig is geweest jegens u en uw auto.

Reactie door autoniqueuden op 03-02-2015 15:15

Reactie van autobedrijf Autonique te Uden. Omdat wij expliciet per mail de vraag kregen van irene1973 om te reageren op haar bovengenoemde "klacht" grijpen wij deze kans graag aan om ook onze kant van het verhaal te vertellen. Mevrouw Bots kocht inderdaad maart 2014 bij ons bedrijf een Fiat grande Punto. Wij hebben destijds de auto afgeleverd met een nieuwe APK. een APK is altijd een momentopname, op het moment van de APK waren zowel de remmen als de uitlaat in een staat waarvan de keurmeester ons niet heeft geadviseerd iets te vervangen, ook heeft hij geen advies op het keuringsrapport gezet. (Dit is hij verplicht op het moment dat hier sprake van is) doet hij dit niet dan loopt zijn licentie op dat moment gevaar mocht hij een steekproef krijgen. Helaas begaf de airco het na 2.5 maand, we hebben de reparatie aangenomen van mevr. Bots, hierin hebben we de kosten gedeeld omdat een airco nooit onder een basis garantie valt leek ons dit een correct voorstel. Wij zijn ons er goed van bewust dat het nooit leuk is dat er na 2.5 maand al onverwachte kosten aan een auto zitten, vandaar ons destijds coulante voorstel. Kennelijk was mevr. Bots hier toch niet geheel tevreden mee, maar hebben we hier verder nooit meer iets van vernomen. Tot vorige week Zaterdag. 10 maanden lang met de auto gereden te hebben bleken de remmen (remblokken) versleten te zijn en de uitlaat was gebroken/gescheurd. Wederom zeer vervelend maar dit valt helaas onder het reguliere onderhoud aan een auto. Helaas heeft mevrouw Bots ons toen niet gebeld, zodat we iets voor haar hadden kunnen betekenen daar wij onze eigen vrachtwagen hebben waar we eventueel de auto mee hadden kunnen ophalen. Afgelopen Zaterdag verklaarde mevr. Bots echter het "vertrouwen" in ons verloren te hebben waardoor zij ons toen niet heeft gebeld. Totdat de rekening van het gedane onderhoud kwam, dat was schrikken en terecht! De rekening van een onderhoudsbeurt, remmen voor vervangen en 2 uitlaatdelen was maar liefst: € 1.100,- op dat moment was kennelijk het vertrouwen cq geloof weer helemaal terug in ons bedrijf, want op dat moment waren wij wel goed om een deel van de rekening te vergoeden. Even nagerekend te hebben, hadden wij deze reparatie kunnen laten uitvoeren voor circa de helft van de rekening, er zit namelijk maar voor ongeveer €400,- onderdelen in en een paar uur arbeid. Dus wellicht kan mevr. Bots beter even langs haar eigen "vertrouwde" garage gaan en om uitleg vragen. Eindconclusie: mevr. Bots heeft van haar eigen garage een belachelijk hoge rekening gekregen en verkeerd advies (want kennelijk trap je heel gauw door je rem heen als je remblokken bijna versleten zijn) ONZIN natuurlijk. Maar wanneer je dit als garagebedrijf onterecht tegen een jonge vrouw en tevens moeder van jonge kindjes zegt om de reparatie binnen te halen dan ben je in onze ogen echt verkeerd bezig. Dan verdiend het garagebedrijf eerder een bericht op Kassa dan wij. We hopen dan ook dat mevr. Bots in het vervolg iets beter nadenkt voordat ze een bericht op internet plaats over een bedrijf, wij proberen het namelijk echt netjes te doen naar onze klanten, en behandelen mensen zoals wij zelf ook behandeld wensen te worden. Met vriendelijke groet, Team Autonique

Reactie door tijger1 op 03-02-2015 15:21

@irene1973 Ik zou zeggen: "Kom er maar in met uw weerwoord".

Reactie door komsja op 03-02-2015 19:11

Het autobedrijf komt met een heel verhaal waar ze ten dele gelijk in hebben(wat ik al eerder had gezegd betreffende dat een apk een moment opname is)Maarrrrrrr de jongens schuiven nu dus de schuld af op de keurmeester,want die zou dus een aantal dingen niet goed beoordeeld hebben,Ja ja aan me hoela,leer mij de trucjes en de uitvluchten van de autobedrijven/auto handelaren. Voordat er een ingeruilde auto in de verkoop gaat en er een nieuwe apk op moet komen weten ze donders goed wat de zwakke punten van die auto zijn,oftewel die gasten hebben geweten dat de remmen en de uitlaat op springen stonden maar die gok nemen ze gewoon en daar word ook de uitendelijke verkoopprijs op bepaald. Die gasten calculeren alles in,en nu geven ze diegeen die de apk keuring heeft gedaan de schuld. Sodemieter op zeg,alle autobedrijven/handelaren zijn stuk voor stuk oplichters van de bovenste plank.En als je dan een keer(zoals ik) een auto koopt die inderdaad terecht is goedgekeurd en er geen verassingen naar boven komen dan heb je gewoon geluk.

Reactie door irene1973 op 04-02-2015 00:45

Tja, het is eenvoudig om de schuld af te schuiven en te doen waar je goed in bent: de zaak mooier verkopen dan het is. Wij als consument willen kunnen vertrouwen op een antwoord van een garage. Als Autonique bij de aanschaf zegt dat de auto goed is nagekeken en er ook nog een APK zal worden uitgevoerd, dan willen wij hierop kunnen vertrouwen. Als Autonique zegt dat na de aanschaf de ontbrekende reserve-sleutel zal worden nageleverd, een defect alarmlicht zal worden gemaakt, en een deukje zal worden bijgewerkt, dan willen wij daarop kunnen vertrouwen. En als dat na twee verzoeken nog niet gebeurd, dan verlies je dat vertrouwen. Als je bij een kapotte airco na 2,5 maand hoort, dat men slechts de helft wil betalen (ieder 150 euro), dan verlies je nog meer vertrouwen. En als je tot slot na de reparatie er achter komt dat je zelf uiteindelijk 450 euro kwijt bent, dan ben je het vertrouwen helemaal kwijt . Dat wij dus na een zoveelste defect niet direct Autonique bellen, is geen wonder. Buiten het feit dat je met een kapotte knalpijp niet verder rijdt dan de dichtstbijzijnde garage (niet dus de eigen garage). We zijn daar wel uitstekend geholpen door een monteur die zijn concullega niet afvalt maar wel feitelijk constateert dat de hele onderkant wel heel veel verroeste onderdelen laat zien, een flinke schade heeft gehad (weliswaar gerepareerd maar ook niet gemeld), en de remmen in dusdanig slechte staat zijn dat hij mij zo niet verder wil laten rijden. En dat .... beste Autonique, maakt het verschil. Een duidelijk statement over veiligheid waar ik als consument bij een deugdelijke service door garage en APK op wil kunnen vertrouwen!

Reactie door komsja op 04-02-2015 17:25

@irene1973 En zo is het maar net.

Reactie door kujer op 12-02-2015 21:25

Er is al lange tijd verstreken vanaf de keuring! U kunt een herkeuring aanvragen bij de RDW. Als ze mankementen vinden die er ten tijde van de keuring ook aanwezig moeten zijn geweest is de keurmeester en bedrijf nog niet "jarig" . Bevoegdheden kunnen dan worden ingetrokken en boetes worden uit gedeeld! Aan u de overweging!

Reactie door 1953 op 13-02-2015 01:17

Quote: kujer schreef op donderdag 12 feb 2015, 21:25: Er is al lange tijd verstreken vanaf de keuring! U kunt een herkeuring aanvragen bij de RDW. Als ze mankementen vinden die er ten tijde van de keuring ook aanwezig moeten zijn geweest is de keurmeester en bedrijf nog niet "jarig" . Bevoegdheden kunnen dan worden ingetrokken en boetes worden uit gedeeld! Aan u de overweging!einde Quote Bewijslast! Wie vraagt (of eist), die bewijst! RDW moet het duidelijk aannemelijk kunnen maken dat de gebreken te tijde van de Apk-keuring aanwezig waren.