NO-CLAIM BESCHERMER

Geplaatst door: frau_antje op: 12-06-2010 23:46

NO-CLAIM beschermer blijkt niet zo no-claim beschermend te zijn. Stel je hebt NO-CLAIM beschermer bij de auto/motorverzkering meeverzekerd en je moet toch éénmalig een beroep op je all-risk verzekering doen, dan behoudt men wel de premiebetaling o.g.v. geen schademelding (trede xx) doch voor de verzekering ga je degelijk achteruit in de schadevrije jaren. Voorbeeld: vorige maand schade gehad door onbekende(n) D. op het Kerkhof aan auto. Aangifte bij politie gedaan, verzekering verwittigd en het schadebedrijf ingeschakeld voor een herstelafspraak. Schade ruim € 1.500,00!! Als ik deze melding niet had gedaan, dan zou mij schadevrije jaren volgende maand, juli 2010, 3 jaren zijn geweest, edoch het nieuwe voorstel van AllSecur geeft -2 schadevrije jaren aan. NO-CLAIM Beschermer wordt in de praktijk verkeerd geïntepreteerd door de consument, men veronderstelt - net als deze jurist - dat bij een éénmalige schade in het jaar de schadevrije jaren behoudt, dus niet zo! Zelf.nl is met No-Claimbeschermer gestopt vanwege de intepretatie van de schadevrije jaren.

Reactie door frau_antje op 13-06-2010 15:13

"Het afgelopen premiejaar is één schade waarvoor u aansprakelijk bent komen te vervallen door uw bonusgarantie. Hierdoor blijft uw bonuskorting gelijk. U valt echter wel terug in schadevrije jaren. Uw aangepaste bonuskorting is verwerkt in het bijgevoegde verlengingsvoorstel. Allsecur advies"

Reactie door read op 13-06-2010 18:10

frau_antje Ik zal morgen mijn verzekeraar eens bellen, om te vragen hoe dat precies zit. Ook ik ben er altijd vanuit gegaan, dat je niet in schadevrije jaren terugvalt. Met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door wendy daniels op 14-06-2010 10:13

Beste frau antje, Graag wil ik u van dienst zijn om met u uw autoverzekering door te nemen en uw vraag zoals hierboven geschreven te beantwoorden. Wellicht kunt u contact met ons leggen via emailadres info@allsecur.nl Hartelijk dank, Wendy Daniels Allsecur

Reactie door frau_antje op 14-06-2010 18:59

Quote: wendy daniels schreef op maandag 14 jun 2010, 10:13: Beste frau antje, Graag wil ik u van dienst zijn om met u uw autoverzekering door te nemen en uw vraag zoals hierboven geschreven te beantwoorden. Wellicht kunt u contact met ons leggen via emailadres info@allsecur.nl Hartelijk dank, Wendy Daniels Allsecureinde Quote Ik zal contact met AllSecur hierover opnemen. In de voorwaarden kwam ik ook niet verder met de tredencycli. Wat mij opviel in het voorstel dat na één schademelding - eigenlijk buiten mijn schuld om, want de heer of mevrouw D. op het Kerkhof was niet genegen om een visitekaartje af te geven - van 2 jaar schadevrij ineens naar een negatieve -2 schadevrije jaren ingeschaald.

Reactie door frau_antje op 17-06-2010 01:55

Contact opgenomen per e-mail met All Secur. Wacht het anwoord [edit - redactie: af.

Reactie door frau_antje op 17-06-2010 01:58

Quote: read schreef op zondag 13 jun 2010, 18:10: frau_antje Ik zal morgen mijn verzekeraar eens bellen, om te vragen hoe dat precies zit. Ook ik ben er altijd vanuit gegaan, dat je niet in schadevrije jaren terugvalt. Met vriendelijke groet, ReadAC.einde Quote @Read! Heb je nog contact opgenomen met je verzekeringsadviseur? Wat was het antwoord? Zelf.nl is zelfs gestopt met de 'no-claimbeschermer', men vond het verlakkerij en de intepretatie daarvan was voor velen onduidelijk.

Reactie door frau_antje op 18-06-2010 03:09

Met [naam verwijderd - redactie: telefonisch gesproken, zij belde mij op. Verontschuldigde zich dat destijds bij het afsluiten van de verzekering niet de corrrectie informatie werd verstrekt. Een verzekeraar kan dus na 1 (eigen schuld)schademelding de terugval van 4 tot 6 kalenderjaren doorvoeren. Twee jaar schadevrij rijden wordt dus -2 jaar schadevrij rijden. De no-claimbeschermer behoudt wel de B/M-trede voor de premie. Een doekje voor het bloeden vind ik zelf.

Reactie door jscholtes op 18-06-2010 08:38

Is dit verhaal in zijn algemeenheid toepasbaar of uitsluitend van toepassing op Allsecur? Wat is het uiteindelijke resultaat van deze handelwijze? Zover ik begrijp blijft de premie gelijk, welk effect hebben die schadevrije jaren dan en wanneer treedt dat effect op?

Reactie door frau_antje op 18-06-2010 18:23

Bij Simpliciter is de no-claimbeschermer anders en beter geregeld. Daar kom je de taferelen van AllSecur niet tegen.

Reactie door read op 18-06-2010 18:46

frau_antje Ik val na één schade in 'n jaar 4 treden terug (Univé-regeling), maar ik behoud mijn kortingspercentage. De netto premie die ik betaal blijft dus na één schademelding hetzelfde. Bij 2 schaden in hetzelfde jaar wordt het pas een ander verhaal. Met collegiale groet, ReadAC.

Reactie door testcase op 21-06-2010 01:33

Ik ben verrast door deze discussie. Zeker omdat deze herhaaldelijk terugkomt op de consumenten fora. Terwijl het best een logisch verhaal is. Bij de meeste verzekeraars krijg je meer korting naarmate je meer jaren schadevrij hebt gereden. Om de concurrentie te kunnen bevorderen is bedacht dat als je naar een andere verzekeraar gaat deze verzekeraar vaak bereid om je werkelijk aantal schadevrij jaren in het verleden als startpunt in de verzekering te nemen, MITS natuurlijk je vorige verzekeraar een schriftelijke verklaring afgeeft hoeveel jaren schadevrij jaren je hebt gereden. De verzekeraars moeten er onderling natuurlijk op kunnen vertrouwen dat zo´n verklaring de werkelijkheid weergeeft. Het is natuurlijk ondenkbaar dat een verzekeraar een verklaring afgeeft waarbij hij zegt dat je meerdere jaren schadevrij hebt gereden, terwijl dit niet zo is. Dit zou dan fraude zijn van die verzekeraar. Maw het is niet redelijk te verwachten dat je door het betalen van meer premie je na schade een frauduleuze verklaring zou kunnen krijgen dat je wel schadevrije jaren hebt. Daarom zijn noclaimbeschermers ALTIJD alleen een verzekering waarbij je noclaim korting behoudt en NIET je schadevrije jaren. Het is eigenlijk een hele slimme constructie. Een betere klantenbinder bestaat niet. Overstappen is hierdoor altijd ongunstig als je een schade hebt gehad,zelfs bij forse premieverhogingen.

Reactie door frau_antje op 21-06-2010 17:55

Quote: testcase schreef op maandag 21 jun 2010, 01:33: Ik ben verrast door deze discussie. Zeker omdat deze herhaaldelijk terugkomt op de consumenten fora. Terwijl het best een logisch verhaal is. Bij de meeste verzekeraars krijg je meer korting naarmate je meer jaren schadevrij hebt gereden. Om de concurrentie te kunnen bevorderen is bedacht dat als je naar een andere verzekeraar gaat deze verzekeraar vaak bereid om je werkelijk aantal schadevrij jaren in het verleden als startpunt in de verzekering te nemen, MITS natuurlijk je vorige verzekeraar een schriftelijke verklaring afgeeft hoeveel jaren schadevrij jaren je hebt gereden. De verzekeraars moeten er onderling natuurlijk op kunnen vertrouwen dat zo´n verklaring de werkelijkheid weergeeft. Het is natuurlijk ondenkbaar dat een verzekeraar een verklaring afgeeft waarbij hij zegt dat je meerdere jaren schadevrij hebt gereden, terwijl dit niet zo is. Dit zou dan fraude zijn van die verzekeraar. Maw het is niet redelijk te verwachten dat je door het betalen van meer premie je na schade een frauduleuze verklaring zou kunnen krijgen dat je wel schadevrije jaren hebt. Daarom zijn noclaimbeschermers ALTIJD alleen een verzekering waarbij je noclaim korting behoudt en NIET je schadevrije jaren. Het is eigenlijk een hele slimme constructie. Een betere klantenbinder bestaat niet. Overstappen is hierdoor altijd ongunstig als je een schade hebt gehad,zelfs bij forse premieverhogingen. einde Quote Een royementsverklaring wordt niet meer afgegeven. Sinds 2007 raadplegen de verzekeraars de ROYDATA! Er zijn toch nog wel verschillen tussen verzekeraar X en verzekeraar Y qua voorwaarden voor de no-claimbeschermer/bonusgarantie anderzijds enzovoort.

Reactie door testcase op 21-06-2010 18:14

Er is geen wezenlujk verschil tussen een papieren verkalring en ROYDAT. Dit vernadert mijn verhaal niet. Een verzekraar zal NOOIT fraude plegen tav het werkelijk aantal schadevrije jaren.

Reactie door frau_antje op 22-06-2010 23:33

Quote: testcase schreef op maandag 21 jun 2010, 18:14: Er is geen wezenlujk verschil tussen een papieren verkalring en ROYDAT. Dit vernadert mijn verhaal niet. Een verzekraar zal NOOIT fraude plegen tav het werkelijk aantal schadevrije jaren. einde Quote Een slokje te veel op? Aan dit verhaal is geen touw aan vast te knopen.

Reactie door frau_antje op 22-06-2010 23:41

Quote: jscholtes schreef op vrijdag 18 jun 2010, 08:38: Is dit verhaal in zijn algemeenheid toepasbaar of uitsluitend van toepassing op Allsecur? Wat is het uiteindelijke resultaat van deze handelwijze? Zover ik begrijp blijft de premie gelijk, welk effect hebben die schadevrije jaren dan en wanneer treedt dat effect op?einde Quote De schadevrije jaren gaan wel terug. Dat heeft wel gevolgen voor het feit als men van verzekeraar wil veranderen; de nieuwe verzekeraar accepteert geen negatieve schadevrije jaren, m.u.v. Centraal Beheer Achmea - premieverschil van ruim € 580,00 p.j. negatief! CB ca. € 1,282,00 p.j. AllSecur € ca. 700,00 p.j.

Reactie door prinspils op 10-10-2010 05:08

Gebruikersnaam:roelofensing Level: Datum:zaterdag 9 okt 2010, 17:57 Categorie:Geldzaken & Recht - Verzekeringen Reacties:3 Trefwoorden:Autoverzekerin, Bonus/Malus Ik heb mijzelf eigenlijk nooit gerealiseerd wat voor een belachelijk krom systeem het Bonus/Malus systeem dat de autoverzekeraars hanteren eigenlijk is. Ik heb 15 jaar in het buitenland gewoond en heb na het terugkeren in Nederland natuurlijk geen aantoonbare schadevrije jaren meer. Dus heb ik verleden jaar een nieuwe auto gekocht en een all-risk verzekering bij OHRA afgesloten met nul (0) schadevrije jaren, geen probleem. Nu heb ik de pech een ongelukje te hebbem met een bromfiets waarvan je je nog steeds kunt afvragen of de brommer nu heeft aangereden of ik hem, maar verzekering technisch ben ik verantwoordelijk dus geen probleem. De schade a 1950 euro is gerepareerd en ik heb mijn 135 euro eigen risico betaald, of er ooits iets aan de bromfietser is uitgekeerd is mij onbekend. Want ik heb nooit meer iets verder van OHRA omtrent deze schade mogen vernemen, zeker niet over wat er is uitgekeerd noch aan mij noch aan de bromfietser. Totdat ik de prolongatie van de autoverzekering in de bus krijg, en wat schetst mijn verbazing de premie is bijna verdubbeld van plm. 50 euro naar 90 euro per maand. Bij navraag bij de verzekering krijg ik in eens te horen dat ik een -2 als schadevrije jaren heb ipv nul (0) jaren. Dit slaat toch nergens op na 1 ongelukje wordt je ettelijke treden naar beneden gedonderd, zowieso het hele principe van negatieve jaren is belachelijk. Als ik nu noch ettelijke ongelukken en schades heb en dus een echte brokkenmaker ben is nog wat anders, maar na 1 ongeluk ?. Het komt er gewoon op neer dat ik met de verhoogde premie voor nu en de komende jaren plus het betaalde eigen risico de complete schade uiteindelijke uit eigen zak moet betalen, dit slaat nergens op. Het gaat totaal voorbij aan het principe van waarom je je verzekerd. Ik kan me beter niet verzekeren en gewoon alles uit eigen zak betalen. Daarnaast krijg je bij contact met de verzekering ook nog eens een of andere slimmerd te spreken die een verhaaltje probeert op te hangen dat het bonus/malus systeem bij wet is geregeld, volgens mij is het gewoonweg prijs afspraak tussen de verzekeraars. Bij mij ging het van +2 naar -2 schadevrije jaren en nog niet eens veroorzaakt door mij zelf, dat deed de onbekende ander wel. De premie werd zelfs lager omwille van 1 schademelding met 'no-claimbeschermer'! Elke verzekeraar hanteert blijkbaar, naar eigen inzicht, bij schade de terugval jaren variërend van 2 tot 6 jaren per gebeurtenis. Als je negatieve schadevrije jaren hebt dan blijf (noodgedwongen) bij je verzekeraar, want andere verzekeraars accepteren geen negatieve schadevrije jaren.

Reactie door jscholtes op 10-10-2010 13:06

Quote: frau_antje schreef op dinsdag 22 jun 2010, 23:41: Quote: jscholtes schreef op vrijdag 18 jun 2010, 08:38: Is dit verhaal in zijn algemeenheid toepasbaar of uitsluitend van toepassing op Allsecur? Wat is het uiteindelijke resultaat van deze handelwijze? Zover ik begrijp blijft de premie gelijk, welk effect hebben die schadevrije jaren dan en wanneer treedt dat effect op?einde Quote De schadevrije jaren gaan wel terug. Dat heeft wel gevolgen voor het feit als men van verzekeraar wil veranderen; de nieuwe verzekeraar accepteert geen negatieve schadevrije jaren, m.u.v. Centraal Beheer Achmea - premieverschil van ruim € 580,00 p.j. negatief! CB ca. € 1,282,00 p.j. AllSecur € ca. 700,00 p.j.einde Quote Dank u wel voor deze toelichting!

Reactie door consumbarones op 11-10-2010 14:20

Quote: jscholtes schreef op zondag 10 okt 2010, 13:06: Quote: frau_antje schreef op dinsdag 22 jun 2010, 23:41: Quote: jscholtes schreef op vrijdag 18 jun 2010, 08:38: Is dit verhaal in zijn algemeenheid toepasbaar of uitsluitend van toepassing op Allsecur? Wat is het uiteindelijke resultaat van deze handelwijze? Zover ik begrijp blijft de premie gelijk, welk effect hebben die schadevrije jaren dan en wanneer treedt dat effect op?einde Quote De schadevrije jaren gaan wel terug. Dat heeft wel gevolgen voor het feit als men van verzekeraar wil veranderen; de nieuwe verzekeraar accepteert geen negatieve schadevrije jaren, m.u.v. Centraal Beheer Achmea - premieverschil van ruim € 580,00 p.j. negatief! CB ca. € 1,282,00 p.j. AllSecur € ca. 700,00 p.j.einde Quote Dank u wel voor deze toelichting!einde Quote Je denkt dat je goed zit met een dergelijke beschermer doch in feite een doekje voor het bloeden. Zeer geraffineerd van de verzekeringsmaatschappij(en).

Reactie door invalide op 11-10-2010 17:04

De huidige trede op de Bonus/Malus ladder bepaalde of je na schade meer moest betalen of niet. Alleen bij veranderen maatschappij, ook zonder schade zul je tenminste de opgebouwde No Claim Beschermer verliezen! Elke maatschappij heeft andere regels, het maximale kan zowel 70, 75 als 80% zijn en de opbouw is ook telkens iets anders. Dus niet elke verzekeraar heeft dezelfde Bonus/Malus ladder en kijk goed uit voor je overstapte!

Reactie door karin11 op 05-03-2012 12:28

Hallo, Door een agressieve vrouw werd er een deuk in mijn autodeur getrapt,zomaar,ik heb aangifte gedaan hiervan.Deze vrouw is niet verzekerd,nu moet ik van Meeus zelf de schade betalen of mijn no claim inleveren.Mijn auto was net 4 weken oud. Kan dit zomaar dan,ik ben all risk verzekerd. groet, karin

Reactie door emcede op 05-03-2012 12:40

Karin, Je kunt beter onder 'Vraag en beantwoord' een nieuwe topic aanmaken in plaats van een oud onderwerp van een ander te 'kapen'. Zet er dan ook even bij of je de naam- en adresgegevens van de dader hebt. Zo ja, dan kan Meeus de schade verhalen (tenminste, een poging doen). Zo nee, dan hebben ze inderdaad gelijk.

Reactie door tot15karakters op 05-03-2012 13:06

Je kunt via een deurwaarder wel beslag leggen op loon of uitkering van deze vrouw als je haar gegevens weet. Dus via haar uitkering kun je het terug vorderen. Als je AR + rechtsbijstand hebt zal de verzekeraar dit voor jou doen. Zij keren ook liever niets uit en als zij het ergens terug kunnen halen doen ze dat vaak. Dus probeer het via jou verzekering eerst bij haar te verhalen.

Reactie door gabriele op 05-03-2012 14:16

dus gewoon blijven zitten waar je zit alleen vind ik unive wel heel erg laks werken als je 9maanden moet wachten voor schade door ander toegebracht en bewezen is met 2 getuigen!!!!! en schade alleen uit een spiegel bestond ??? hebben ze zeker niks anders te doen

Reactie door ir. benton deus op 05-03-2012 18:44

Waarborgfonds?

Reactie door emcede op 05-03-2012 23:32

Quote: gabriele schreef op maandag 5 mrt 2012, 14:16: dus gewoon blijven zitten waar je zit alleen vind ik unive wel heel erg laks werken als je 9maanden moet wachten voor schade door ander toegebracht en bewezen is met 2 getuigen!!!!! en schade alleen uit een spiegel bestond ??? hebben ze zeker niks anders te doen einde Quote Univé? Spiegel? Getuigen? Daar heeft Karin het helemaal niet over. En de rest is al anderhalf jaar oud, dus.... Quote: ir.benton deus schreef op maandag 5 mrt 2012, 18:44: Waarborgfonds?einde Quote Nee, dat is er alleen voor schade veroorzaakt dóór motorvoertuigen. Had u kunnen weten...

Reactie door festinger op 06-03-2012 02:24

Allemaal leuke tips en zinvolle hulp, maar het werkt in de praktijk gewoon niet zo. Klaag je bij instanties of poog je recht te halen moet je jaren investeren je gelijk te halen.Niemand houdt dit vol als je daarnaast ook nog normaal wenst te leven. Dus 99,9% geeft het op en schikt zich maar met onrecht. De verkooptak schreeuwt reclame teksten die de servicetak nooit kan waarmaken. En de firma van beide takken weet dit ook.

Reactie door inekel1953 op 06-03-2012 10:13

Quote: ir. benton deus schreef op maandag 5 mrt 2012, 18:44: Waarborgfonds?einde Quote Dat is (helaas) niet mogelijk. Het waarborgfonds kan worden aangesproken als de schade is ontstaan door een ander gemotoriseerd voertuig waarvan de dader onbekend is.