Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

Morrelen aan hypotheek aftrek

Geplaatst door: redacteur op: 26-10-2009 12:27
De PvdA zet druk op het CDA om een duidelijk standpunt in te nemen over een aanpasssing van de hypotheekaftrek. Wat vindt u hier van?
Reactie door onbekende gebruiker op 26-10-2009 13:11
Wat hebben de huiseigenaren het toch moeilijk !
Maar denk eens aan de duizenden mensen die huren.
Die mensen hebben nooit een voordeel, alleen maar de jaarlijkse huurverhoging .
Daar mag ook eens rekening mee worden gehouden
Terecht.
Dit soort maatregelen zal eens moeten worden beëindigd. Het trekt verhoudingen totaal scheef. Met de kinderbijslag (fokpremie) is dat precies zo. Deze maatregel (ooit ingevoerd door een nare leider in Duitsland) is uit de tijd en geeft ook problemen. Dat hoef ik hier niet uit te leggen.
De andere kant van de medaille is dat mensen die niet aan de top staan (de meeste mensen dus) beter moeten worden beloond zodat ze die kinderbijslag en de belastingvoordelen wegens hypotheekrente niet nodig hebben.
En er is nóg een voordeel (dat anderen een nadeel vinden): de huizenprijzen worden weer reëel. De huizenprijzenballon moet eens worden lekgeprikt en dat is in ieder voordeel. Huizenprijzen zijn gewoonweg idioot hoog.
Ik betaal al 30 jaar huur. Krijg geen huurtoeslag omdat mijn inkomen ietsje boven de gestelde norm is. Krijg alleen jaarlijkse huurverhogingen. 30 jaar geleden betaalde ik 300 gulden per maand en nu 600 euro per maand voor het zelfde huis. De huiseiganaren hebben niets te klagen. De laatste tig jaren is de waarde van de woningen enorm gestegen. Nu wordt er gepiept als de prijzen met 0,1 % zakken!!! Wat mij betreft mag de hypotheekrente dan ook flink beperkt worden. Bijvoorbeeld tot 300.000 euro.
In 30 jaar (van 1970 tot 2000) hebben wij (volgens de spelregels) een annuiteiten hypotheek afgelost. Ik ontvangen we AOW. Als aanvulling heb ik na 2000 jammer genoeg maandelijks betaald aan een WOEKERPOLIS. Dat levert nu per maand nauwelijks iets op. SPIJT.
Omdat wij nu nauwelijks woonlasten (WOZ) hebben kunnen wij daar toch zeer goed van leven. Zelfs 'n autootje!! (citroen C1). In de reguliere beginjaren 1970-1980 waren de rentelasten veel hoger dan de gangbare huur en het was financieel zeer, zeer zwaar . Van 1990-2000 losten wij meer af en betaalde minder rente dus veel minder renteaftrek. Maar gelet op de inflatie (lees ook: loonstijging) konden wij er goed van leven. We spaarden vooraf (is veel goedkoper dan www.lenen.nl) als we een nieuwe badkamer en keuken wilden.
Mijn mening: zorg voor een regeling waarbij het eigen woningbezit wordt gestimuleerd. Geef RUIME  fiscale voordelen voor STARTERS (dus ook voor mensen diezich een duurder huis kunnen veroorloven) maar bouw die fiscale voordelen in 30 jaar af naar NUL. De behoefte om (onverantwoord) duurder te gaan wonen wordt dan getemperd en de provisie-jagers (Afab) maai je het gras voor de voeten weg. 
Het wordt hoog tijd dat er eens een einde wordt gemaakt aan deze ongelijkheid.
Nu betalen de huurders de rekening en kan rijk Nederland profiteren van de riante LANDHUISSUBSUDIE.  We zullen allemaal moeten inleveren dus direkt stoppen met deze regeling.
 de huurders van woningen zijn vogelvrij en overgeleverd aan de verhuurders die gesteund door de overheid de huur elk jaar tig % mogen verhogen. het is onredelijk en oneerlijk om een kunstmatig stelsel (hypotheekrente aftrek) over de rug van de huurders in stand te houden.
woningen in Nederland zijn ten opzichte van de rest van europa al veel te duur. aan deze kunstmatige instandhouding van prizen moet een einde komen. Maar dan wel voor de kopers ook aansturen op afschaf overdrachtbelasting, onroerende zaakbelasting en tal van andere heffingen door gemeenten en overheid.
dan stimuleer je eigen huizenbezit op een gezonde wijze. wel zou je starters de eerste periode tot een maximum van 50.00 euro kunnen helpen. wordt er verkocht: hup antispeculatiebeding.
Lijkt me niet meer dan logisch dat er paal en perk wordt gesteld. Maximeer  de  rente aftrek tot een 300.000 Euro's aan hypotheek , alles daarboven is gewoon voor de eigenaars.
Dit systeem was toch ooit opgezet om eigen woningbezit te bevorderen, een eigen dak boven je hoofd, niet om paleizen mee  te financieren. 
Als ze heel Nederland failliet willen laten gaan, moeten ze dat zeker doen.
Hele hoge (maar wat is hoog? ) hypotheken ja. Maar normale hypotheken: afblijven
Kinderen kosten het veelvoud van de " opbrengst" van kinderbijslag. Bij afschaffing zullen er nog veel minder kinderen worden geboren. Gevolg: rampzalige AOW premies omdat in de toekomst ongeveer ???????? werkenden de AOW moeten opbrengen voor 3.700.00 AOW-ers. (= schatting 2039) of........... het aantal allochtonen (lees ook k..-marokanen) wordt het veelvoud van het aantal autochtonen. Hoe denken de allochtonen ouders/opvoeders over dat toekomstbeeld?? Ook zij mogen reageren in de diverse forums !!
Wat betreft de opmerking over het prijsopdrijvend effect van de hypotjheek aftrek ben ik het volledig met uw eens. (zie ook mijn reactie REDELIJK)
Heb zelf een koophuis maar ben het eens met de stelling dat hier eens iets aan gedaan MOET worden, zoals eerder al gesteld alle nieuwe hypotheken boven 300.000 euro geen aftrek meer.
Dan wel tegelijkertijd de overdrachtsbelasting boven dit bedrag afschaffen...
Vind trouwens dat de huurtoeslag voor woningen boven een bepaalde norm ook afgeschaft moet worden, lijkt me een zelfde regeling.
Paul.
wonen behoort m.i. tot de eerste levensbehoefte, dat geldt voor zowel huur- alsook voor koopwoningen
als de overheid bepaald wat dit exact is, zal zij tot de conclusie komen dat de hypotheekrente aftrek beperkt kan worden tot maximaal 500.000 euro, alles wat daar boven komt behoort niet meer tot de eerste levensbehoefte maar kan aangemerkt worden als "luxe wonen"
m.a.w. de rente aftrek beperken tot maximaal een hypotheek van 500.000 euro lijkt zeer realistisch
de opmerkinkingen dat de aftrek geheel moet verdwijnen omdat huurders dat voordeel niet hebben is natuurlijk onzin dit omdat:
* huurders aanspraak kunnen maken op een huursubsidie als het inkomen beperkt is
* huiseigenaren enigszins gelijk worden gesteld daar zij bij hun inkomen het (belachelijke)
   huurwaardeforfait moeten bijtellen (hiermee wordt door de overheid gemakshalve ervan   uitgegaan dat iedere inwoner huurt en niet eigenaar is van een woning, dat was jaren geleden
  wel het geval, immers het grootste deel van de inwonrs huurden toen een huis, echter heden ten dage is meer dan 50% eigenaar van een woning !!
m.a.w. m.i. moet ook eens het fenomeen "huurwaarde forfait" aangepast gaan worden aan de hedendaagse situatie
hans
Bevorderen van het "social" woningbezit is een goede zaak en een taak van de overheid, maar in dat kader zou alleen volledige aftrek mogelijk moeten zijn tot de prijs van een gemiddelde woning in NL van -ik zeg maar iets- € 350.000, daarboven, tot maximaal € 750.000  zou via stappen de aftrek naar 0 moeten worden afgebouwd.
Bevorderen van het "social" woningbezit is een goede zaak en een taak van de overheid, maar in dat kader zou alleen volledige aftrek mogelijk moeten zijn tot de prijs van een gemiddelde woning in NL van -ik zeg maar iets- € 350.000, daarboven, tot maximaal € 750.000  zou via stappen de aftrek naar 0 moeten worden afgebouwd.
Tot 100.000 hypotheek mag aftrekbaar zijn. Boven dit bedrag niet meer.
sorry hoor maar als je 600 euro kunt betalen, heb je een goed inkomen.
Waarom geen huis kopen, scheetl sowieso 30% op de huurprijs en de huizen zijn nu voordelig met de hypotheek.
Ik moet me van 1200,00 in de maand redden en heb ook een eigen huis, dus niet zeuren.
Ik red me best, geen overbodige luxe maar wel een goede boterham,een klein autootje en af en toe een beetje luxe.
Mensen met een hypotheek moeten steeds hogere onroerende goed belasting eigen woning betalen, ze hebben ook onderhoud aan hun huis.
Waar kies je voor?
Respecteer een ander zijn/haar keuze maar ga niet fitten op mensen met een eigen huis,
koop dan zelf een huis.
als ze de rente van de hypotheken boven de 350.000 euro afschaffen leveren die mensen ook eindelijk eens een bijdrage aan de bezuinigingen. Natuurlijk mogen ze de aftrekken tot 350.000 euro intakt laten.
Dus de gewone man en vrouw blijven het voordeel houden en de andere tot een maximaal bedrag.
n.p. ook de hypotheek op Moizambique beperken natuurlijk
De renteaftrek is destijds in het leven geroepen om mensen die eigenlijk geen huis konden kopen de aankoop mogelijk te maken. Toen werd het kopen van een huis gestimuleerd. Dat mensen die een tweede huis hebben renteaftrek krijgen is eigenlijk verkeerd. Die kunnen zich immers gemakkelijk dat eerste huis kopen. Daarom... het zal voorlopig mogelijk moeten blijven om renteaftrek te hebben, maar tot een bepaald bedrag en niet voor een tweede huis.
Mensen die  een  kapitale villa van meer dan een miljoen euro kunnen kopen, moeten het wel zonder hypotheekaftrek kunnen doen.
Ben benieuwd hoever de inkomsten-belasting omlaag zou kunnen als overdrachts belasting huurwaarde-forfait de hypotheek-rente maar ook de huursubsidie afgeschaft zou worden.
Gr  Marc
Berperking renteaftrek op hypotheken is m.i. onjuist voor lopende hypotheken, omdat de eigennaar/bewoner vaak langlopende contract afspreken heeft gemaakt en dus ook verplichtingen heeft. E.e.a. gebaseerd op (toen) geldende fiscale regels en overwegingen daarover.
voor mij mag de hypotheek rente beperkt worden voor huizen boven de 300.000.
als mensen een hypotheek kunnen betalen van 1000.000 of zo dan is hun inkomen hoog genoeg, anders krijgen ze die hypotheek niet en hebben ze dus ook de keus om goedkoper te gaan wonen.
bij hypotheken onder de 300.000 moeten het keuzes zijn voor mensen.a;s je huur heb je minder zorgen en krijg je huurtoeslag als je inkomen achteruit gaat.
door de hypotheek rente terug gaaf kunnen meer mensen kiezen voor kopen. ook mensen met kleinere portomonee.
die keuze moet blijven voor mensen met kleine portomonee huren of kopen.
voor het eigen huis hebben staat ook meer zorgen en verantwoording en risico tegenover en soms ook geluk dat je een spaarpotje opbouwt.
huren heeft andere voor en nadelen. de keuze moet voor iedereen blijven en daar mag de staat in geval van de laagste inkomens best wat aan mee betalen. net zoals met studeren , huren ,en zorg en kinderen krijgen
maar wat voor mij betreft geld dat niet voor mensen die voldoende inkomen hebben om zichzelf te kunnen bedruipen.
dus ja huurtoeslag en zorgtoeslag, hypotheekrente aftrek, en kinderbijslag voor degene met de kleinste portomonee.
en nee niet voor de hogere inkomens. dus dit soort voorzieningen voor iedereen.
De hypotheekrente aftrek kost ons allemaal vele miljarden meer, dan de huursubsidie. Eigen woningbezit wordt zo zwaar gesubsidieerd. De huursubsidie komt terecht bij mensen aan de onderkant van de samenleving. Zo kunnen zij fatsoenlijk wonen. Wat is daar op tegen?
Maar kijk naar het Zweedse model. Daar is een vergelijkbaar systeem van hypotheekrente aftrek vervangen door belastingmaatregelen. Dat loopt perfect. Ook de overgang naar het huidige systeem in Zweden liep gesmeerd.
Ik heb sinds een 1,5 jaar ook een huis die deels op mijn naam staat.
Heb de helft overgenomen van mijn vader aangezien mijn ouders gingen scheiden en de plek waar we wonen is goed en rustig. Ook is het huis niet zo duur maar ik heb wel een hypotheek moeten afsuiten van 100.000
Je wil niet weten wat je alleen aan rente al betaal en dan alle bijkomende kosten nog erbij zoals onderhoud en alle belastingen.
Maar daar ga ik niet om zeuren want ik kies daar zelf voor.
Ik vind het een heel goed idee om een beperking van het hypotheek-aftrek te gaan regelen maar dan wel  voor hypotheken van bijv. €300.000 tot €400.000 voor 50% af te schaffen en voor daar boven voor 100% afschaffen.
dat is mijn mening en in mijn ogen is het eerlijk om het via deze manier te doen aangezien mensen met een hypotheek van boven de €400.000 hebben ook een hoog loon.
Met de onbetrouwbare politiek is hypotheekrente aftrek straks wellicht tot 1 milj.beperkt een paar jaar later tot woningwaarde 0, euro gedaald. Met de PvdA weet je het nooit denk aan kwartje van Kok, AOW 67 jaar fiscaliseringsplannen pensioenen, vliegtax (gelukkig weer terziele) heeft wel veel arbeidsplaatsen op Schiphol gekost. Inmiddels hebben wij ook al verpakkingsbel. limonadebelasting , de hoogste benzineprijzen van europa enz. enz..Wanneer komt er eens een partij die alle subsidies en overheidsuitgaven sanneert!!!!
Wat een onzin!U hoeft nooit onderhoud te plegen aan uw huis.Alles lekker voor rekening van de huisbaas of woningbouwvereniging,.Huursusidie is hetzelfde als hypotheekrenteaftrek.De huiseigenaar betaalt de hypotheekrenteaftrek terug in de vorm van het huurwaardeforfait!!!!Zeker nooit van gehoord he?Waarom huursubsidie geven dan?Ga dan gewoon in een goedkopere huurwoning zitten in plaats van de belastingbetaler er voor op te laten draaien.Is toch precies hetzelde!Huursubsidie kost de staat meer dan de hypotheekrenteaftrek!
Dus AFBLIJVEN!!!
Afblijven dus.
Je zit aan een contract te rommelen waarbij de overheid altijd alles mag maar als particulier moet je tegen hele hele ja hele hoge kosten hemel en aarde bewegen om iets te regelen.
Maar ja dat is ook zo met de AOW en pensioen,
Hoe noemen ze zoiets, oja KONTRAKTBREUK.
Ronald
hallo huurders jullie hebben totaal geen onderhoud aan jullie huis
jullie hoeven niet de buienkant te schilderen geen nieuwe cv ketel kopen woz waarde ligt vele malen lager verzekering liggen lager wij met een hypotheek moeten ons overal voor verzekeren en draaien voor alle kosten zelf op dus huurders niet klagen en afblijven van de hypotheekrente
Er zou een bovengrens aan de aftrekbaarheid van hypotheken gesteld moeten worden bijvoorbeeld € 200.000 en dan aftrekbaar tegen een vast inkomstenbelastingpercentage. Boven een bepaalde inkomensgrens bv de balkenendenorm zou de hypotheek niet meer aftrekbaar mogen zijn. Voor bestaande hypotheken zou dan natuurlijk een overgangsregeling moeten zijn. En voor nieuwe hypotheken de eis dat er ook afgelost moet worden zodat de aftrek ook afgebouwd wordt.
Valentijntje
De aftrek is al een paar jaar verminderd ,sinds het huurwaarde forfait.
Als ze nu de hypotheek rente afschaffen moeten ze dit eerst veranderenanders wordt je dubbel gepakt
wonen behoort m.i. tot de eerste levensbehoefte, op basis hiervan denk ik dat de overheid moet bepalen wat de waarde van een woning maximaal mag zijn, alles wat hierboven uitstijgt kan worden aangemerkt als "luxe" en de rente die hierover moet worden betaald zou niet meer van de belasting mogen worden afgetrokken
ik denk dat de grens moet worden gelegd bij 300.000 euro, dit is een bedrag wat staat voor een gemiddelde eengezinswoning en een dergelijke woning kan worden aangemerkt als wonen op basis van een eerste levensbehoefte
v.w.b. de opmerkingen van enkele personen dat een aftrek ook niet geldt voor huurders kan eenvoudig worden afgedaan door te stellen dat die personen er totaal niets vanaf weten, immers eigenaren van woningen moeten bij hun inkomen een z.g.n. huurwaardeforfait bijtellen,
dit is een regel ingesteld door de overheid om de ongelijkheid tussen huurders en eigenaren van woningen enigszins gelijk te stellen
overigens een inmiddels achterhaalde regel die jaren geleden is ingesteld toen huren van woningen zo'n beetje de standaard was, echter inmiddels bezitten meer dan 50% van de inwoners van NL een woning, oftewel zou je dit hedentendage kunnen aanmerken als standaard
overigens krijgen huurders die een niet al te hoog inkomen gnieten allerlei toeslagen en subsidies, die zich overigens niet alleen beperken tot huursubsidie
hans
u heeft er blijkbaar totaal geen verstand van, immers huiseigenaren moeten bij hun inkomen een z.g.n. huurwaardeforfait bijtellen, hetgeen gebaseerd is op de onroerendgoed waarde
over deze bijtelling moeten zij inkomstenbelasting betalen
overigens kunnen huurders gebruik maken van allerlei toeslagen en subsidies waarvan de huursubsidie er één is (overigens terecht immers hiervoor komen alleen personen in aanmerking die niet een florisant inkomen genieten)
hans
De linkse praktijken gaan ons weer de kop kosten.
Vooralsnog reageer ik net als het kabinet. Alle besluiten uitstellen of bij een ander neerleggen.
Het halfbakken verhaal van de AOW leeftijd gaat niet werken, dit onderwerp is onvoldoende uitgezocht want wat is nu toch een zwaar beroep. Geen mens kan dat vaststellen en een categorie is niet te maken. Voor de ene verpleegster zijn de nachtdiensten loodzwaar, voor de andere niet.
Nu met de hypotheekrenteaftrek gaat het dezelfde kant op. Halve onderzoeken en halfbakken oplossingen.
Stuur dit kabinet toch naar huis. Mail alle frachties via hun 2e kamer mailadressen dat het echt nu afgelopen moet zijn.
ga dan kopen,
staat genoeg te koop
Er zijn veel starters die net een eigen huis hebben gekocht,
wil je die dan al meteen zo laten bloeden?
zegt wel wat hoe de nederlander in elkaar zit.
En mensen die zitten te janken dat hun een huur huisje hebben en geen subsidie,
tsja, had je moeten kopen
Jammer van al die reacties van mensen die anderen zoveel misgunnen, vind ik behoorlijk kinderachtig. Het is nu overal crisis, en balen maar ga dat niet op anderen afreageren.
Ik en mijn vriend zijn starters op de woningmarkt, en gaan misschien een huisje kopen. Wij zijn allang blij met de hypotheekrenteaftrek, want wij hebben geen uitpuilende bankrekening. Het maakt het kopen van een huis voor ons mede mogelijk.
Mensen krijgen hun huizen al bijna niet verkocht, en volgens mij gaat de woningmarkt alleen maar verder op slot door het afschaffen van deze mooie regeling.
Alsjeblieft kabinet, ga geen rare dingen beslissen!

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!