miljoenenspel staatsloterij

Geplaatst door: czar op: 29-09-2012 22:11

Op 10 september werd er op mijn bankrekening 1 eurocent bijgeschreven door de staatsloterij. Wat een lage prijs dacht ik, dus ik maar eens gevraagd of het wel een prijs betrof. Het antwoord van de Staatsloterij (en ik quote): "Alle Dayzers spelers die hun deelname automatisch hebben laten overzetten naar het Miljoenenspel en waarvan geen e-mailadres bekend is of er meerdere klantnummers onder hetzelfde e-mailadres bekend zijn, ontvangen 12 weken lang hun lotnummer via het bankafschrift door middel van een uitbetaling van 0,01 euro." Het staat er echt: automatisch hebben laten overzetten. Welke idioot heeft deze zin bedacht? Of ik heb het laten overzetten, of het is automatisch overgezet. Maar ik kan het toch niet automatisch hebben laten overzetten? Kortom, zij hebben het automatisch overgezet en volgens mij mag dat niet. Ik deed mee aan dayzers en nu beginnen ze iets anders en dan wordt dat gewoon overgezet naar een miljoenenspel. Zij wijzigen de spelregels en beweren dan dat ik mijn dayzers automatisch heb laten overzetten naar hun miljoenenspel. Ik weet van niks. En dat is dan namens de staat! De staat zou zich beter moeten gedragen. Wat vindt u? Zal ik een anti-miljoenenspel website starten? En zo ja, wilt u dan een bijdrage leveren?

Reactie door valerius-2 op 30-09-2012 00:00

Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.

Reactie door diumenge op 30-09-2012 11:14

Ja, het is herfst, de winter begint snel, dus er moet gesprokkeld worden.

Reactie door zwemmer op 30-09-2012 12:06

Vraag dan nog een eens een toelichting aan de Staatsloterij eer je hier gaat stoken. Zo breng je mensen hier in de positie om onduidelijke verklaringen te produceren. Daar hoeft helemaal geen drank aan te pas te komen. En, als een beantwoorder "we" of "onze" schrijft dan geeft dat een soort inburgering in de site weer. So what? Dat groeit vanzelf als iemand lang meedoet en daar de aard naar heeft.

Reactie door zwemmer op 30-09-2012 19:16

Hoe was het ook alweer met die toren van Babel?

Reactie door czar op 30-09-2012 22:16

Quote: zwemmer schreef op zondag 30 sep 2012, 19:16: Hoe was het ook alweer met die toren van Babel? einde Quote "De toren van Babel is een bouwwerk uit de bijbel dat refereert aan de Babylonische ziggoerats. Volgens het Bijbelboek Genesis (hoofdstuk 11, vers 1-9) was Babel de eerste stad die de nakomelingen van Noach bouwden in de vlakte van Sinear. Hun leider was Nimrod en onder zijn bewind wilde men een toren bouwen die 'tot aan de hemel' zou reiken. Om de macht van dat ongedeelde volk te beperken, dat tegen Gods bevel in bijeen bleef, verwarde Hij hun taal en verspreidde hen over de hele aarde. Zo kwam het dat de toren en de stad niet afgebouwd werden. Volgens de bijbel is dit ook de reden waarom de stad Babel genoemd werd (in het Hebreeuws betekent Balal "verwarren"). Uit deze ontstaansgeschiedenis van de talen is de uitdrukking 'Babylonische spraakverwarring' (een situatie waarin allen door elkaar praten en niemand er meer wijs uit wordt) voortgekomen." En uw punt hiermee in deze discussie Zwemmer?

Reactie door zwemmer op 01-10-2012 10:02

:-) = bij 19:16 vergeten en blijkbaar toch nodig voor de een of de ander ....

Reactie door czar op 01-10-2012 11:01

Quote: zwemmer schreef op maandag 1 okt 2012, 10:02: :-) = bij 19:16 vergeten en blijkbaar toch nodig voor de een of de ander ....einde Quote Beste zwemmer, hartelijk dank voor de enorm constructieve bijdrage aan deze discussie. Met bijdragen zoals die van u schieten we een flink eind op. Wat zouden we moeten doen zonder types zoals u die dag-in-dag-uit hun bijdrage leveren ? Zo, en dan nu het bad uit zwemmer, afdouchen en snel naar huis onder de wol. Handjes boven de dekentjes anders gaan ze plakken.

Reactie door winterman op 01-10-2012 11:50

Quote: czar schreef op zondag 30 sep 2012, 16:02: Ik heb nergens het woord drank gebruikt, dat zuig je dus weer uit je duim. einde Quote Is dat zo? Quote: czar schreef op zondag 30 sep 2012, 01:19: Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.einde Quote Ja, het is laat en soms heb je een borreltje te veel op. einde Quote Of is dit soms je verklaring waarom je het topic start? Moeilijk te zeggen natuurlijk, maar er komt wel vrij vaak een verwijzing naar drank voor in je opmerkingen. Drankgebruik komt dus wel degelijk ter tafel. Verder suggereer ik niet bij Kassa te horen, maar lijkt het mij vrij duidelijk dat ik gewoon iets citeer. Wee klook is, heurt öön woord en begrip der twee.

Reactie door czar op 01-10-2012 22:10

Winterman, Het niveau van Kassa en met name van de reaguurders bij Kassa is weer bedroevend. Misschien moet ik de socialisten laten voor wat ze zijn en overgaan tot de orde van de dag. Ik kan niet anders dan constateren dat u nog geen enkele inhoudelijke reactie heeft gegeven op de initiële stelling, maar goed dat is waarschijnlijk niet een ieder gegeven. Het gaat u goed!

Reactie door winterman op 02-10-2012 01:27

czar Reaguurders zitten bij GeenStijl. Bedroevend zijn slechts mensen die anderen uitmaken voor dronken of geestelijk beperkt. Als je dan ook nog eens denkt dat je recht hebt op een inhoudelijke reactie na dat soort uitspraken dan zit er toch echt een steekje bij je los.

Reactie door czar op 02-10-2012 01:50

Winterman, Vanaf de start van mijn discussie heeft u nog geen enkele inhoudelijke reactie gegeven. Quote: winterman schreef op dinsdag 2 okt 2012, 01:27: Als je dan ook nog eens denkt dat je recht hebt op een inhoudelijke reactie na dat soort uitspraken dan zit er toch echt een steekje bij je los. einde Quote Probeer eens een inhoudelijke reactie te geven. Ik weet dat het moeilijk is voor je, Winterman, maar doe eens een poging. Bashen van posters is zo gemakkelijk. Daarbij ben je geen onderdeel van Kassa! hoe goed je ook probeert dat te doen voorkomen. Geef eens een zinvolle bijdrage, dat namens mij en de weinigen die nu nog meelezen.

Reactie door festinger op 02-10-2012 02:49

Begrijp het niet. Het basisprincipe van alle loterijen is dat de kans op echte winst haast nihil en toch koopt men massaal loten teneinde een gecreëerde droom na te jagen. En natuurlijk iedereen mag ook van de staat legaal een kans wagen. Iedereen? Nee in de schuldsanering sneuvelt allereerst deze onzin. Want dan wordt netjes uitgelegd dat hopen op lotengeluk niet reeel is. Zie billboards overal staan van elk kwartier 100.000 winnen een hele dag.Dat houdt in kosten 96 keer 100.000. Met 3 miljoen daadwerkelijke loten verkocht is 96 onder de 3 miljoen deelnemers.En dan nog maar hopen dat ze deze tonnen daadwerkelijk 100% uitkeren en niet vervallen onder de niet verkochte loten. Ga geen kansberekening uitvoeren hier want dat is zinloos,

Reactie door winterman op 30-09-2012 01:21

Let op! U bevindt zich in de rubriek Discussies. Vragen horen thuis in Vraag & Beantwoord. Wilt u een vraag stellen over bijvoorbeeld een product of firma? Ga dan naar de andere rubriek Vraag & Beantwoord!

Reactie door czar op 30-09-2012 01:19

Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.einde Quote [Edit redactie: Off-topic. Graag on-topic reageren.

Reactie door czar op 30-09-2012 01:31

Quote: winterman schreef op zondag 30 sep 2012, 01:21: Let op! einde Quote Ja, ik let wel op ja. Quote: winterman schreef op zondag 30 sep 2012, 01:21: U bevindt zich in de rubriek Discussies. Vragen horen thuis in Vraag & Beantwoord. einde Quote Ja, dat was mij bekend. OT. Ik had niet direct een vraag, maar meer een verontwaardiging over de handelspraktijken van de staatsloterij. Ik wilde een discussie starten over deze handelspraktijken, niet een vraag hoe ik die nu zou moeten aanpakken. Quote: winterman schreef op zondag 30 sep 2012, 01:21: Wilt u een vraag stellen over bijvoorbeeld een product of firma? Ga dan naar onze andere rubriek Vraag & Beantwoord! einde Quote Off-topic.

Reactie door czar op 30-09-2012 16:02

Quote: zwemmer schreef op zondag 30 sep 2012, 12:06: Vraag dan nog een eens een toelichting aan de Staatsloterij eer je hier gaat stoken einde Quote Dat heb ik ook gedaan, maak u maar niet ongerust. Stoken doe ik niet, ik heb een duidelijke vraag gesteld. Inhoudelijk heeft u kennelijk niets te melden. Quote: zwemmer schreef op zondag 30 sep 2012, 12:06: . Zo breng je mensen hier in de positie om onduidelijke verklaringen te produceren. Daar hoeft helemaal geen drank aan te pas te komen. einde Quote Ik heb nergens het woord drank gebruikt, dat zuig je dus weer uit je duim. Ik ben overigens absoluut geen geheelonthouder. Ik breng mensen ook niet in een positie. Ik geef een casus en stel vervolgens een vraag. Dat is ongeveer wat je van een discussie mag verwachten. Je mag het best met de casus of de vraag oneens zijn, maar ga dan geen woorden als drankgebruik bezigen als die niet ter tafel zijn gekomen. Winterman [edit: onzin en doet alsof hij van Kassa is. Quote: zwemmer schreef op zondag 30 sep 2012, 12:06: En, als een beantwoorder "we" of "onze" schrijft dan geeft dat een soort inburgering in de site weer. So what? Dat groeit vanzelf als iemand lang meedoet en daar de aard naar heeft. einde Quote Pertinent gezwets ... [OT: . Je hoort ofwel bij Kassa als medewerker (en dan kunnen wij kassa! daarop aanspreken) of je werkt er niet en dan moet je dat ook zeker niet suggereren.

Reactie door czar op 01-10-2012 12:58

Winterman, U post binnen 1 minuut, op zaterdag-zondag nacht, in 2 rubrieken exact hetzelfde bericht en wel zijnde: ------------------------------------- zondag 30 sep 2012, 01:21 Let op! U bevindt zich in de rubriek Discussies. Vragen horen thuis in Vraag & Beantwoord. Wilt u een vraag stellen over bijvoorbeeld een product of firma? Ga dan naar de andere rubriek Vraag & Beantwoord! ------------------------------------- Vreemd dat je in 2 rubrieken EXACT hetzelfde antwoord geeft, als ware u van de redactie van kassa. Het tijdstip waarop u die (tenminste) 2 berichten post geeft ook wel te denken. Ik vraag u actief deel te nemen aan deze discussie, op inhoud, of u anders te onthouden van belastende vragen die niets met de discussie van doen hebben. Ik vraag u actief deel te nemen aan deze discussie, op inhoud, of u anders te onthouden van belastende vragen die niets met de discussie van doen hebben. Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen. einde Quote [Edit redactie: Beledigend en off-topic.

Reactie door winterman op 02-10-2012 12:10

Quote: czar schreef op dinsdag 2 okt 2012, 01:50: Bashen van posters is zo gemakkelijk. einde Quote Dat blijkt wel. De eerste die op jouw zogenaamde discussie reageert wordt moeiteloos beledigd en dan is nu inhoudelijk ineens belangrijk voor je? Volkomen ongeloofwaardig.

Reactie door czar op 02-10-2012 15:05

Quote: winterman schreef op dinsdag 2 okt 2012, 12:10: Dat blijkt wel. De eerste die op jouw zogenaamde discussie reageert wordt moeiteloos beledigd en dan is nu inhoudelijk ineens belangrijk voor je? Volkomen ongeloofwaardig.einde Quote De eerste reactie was: Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.einde Quote Niet bepaald briljant te noemen, beetje boel veel schrijffouten ook. Ik zie dat Kassa! mijn antwoorden die m.i. helemaal niet off-topic zijn censureert. Beschamend. Het TV-programma is al flink gedegradeerd met Brecht als presentatrice en kennelijk zijn er nu ook 2-de rangs medewerkers aangenomen op de redactie..

Reactie door winterman op 02-10-2012 17:41

Quote: czar schreef op dinsdag 2 okt 2012, 15:05: Quote: winterman schreef op dinsdag 2 okt 2012, 12:10: Dat blijkt wel. De eerste die op jouw zogenaamde discussie reageert wordt moeiteloos beledigd en dan is nu inhoudelijk ineens belangrijk voor je? Volkomen ongeloofwaardig.einde Quote De eerste reactie was: Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.einde Quote Niet bepaald briljant te noemen, beetje boel veel schrijffouten ook. einde Quote Klopt, maar dat is nog steeds geen reden om iemand dan maar te beschuldigen dat hij/zij een borreltje teveel op heeft. Aan de positieve kant maakt dat dan natuurlijk wel weer gelijk een einde aan een onzinnige discussie en hoeft er ook niet meer inhoudelijk gereageerd te worden.

Reactie door czar op 02-10-2012 18:05

Quote: winterman schreef op dinsdag 2 okt 2012, 17:41: De eerste reactie was: Quote: valerius-2 schreef op zondag 30 sep 2012, 00:00: Dat moet u zelf bepalen voor mij hoef ik het niet, de kand is zo kleinj en waarom als u zich goed kan bedruipen en het niet nodig hen=b nitdoen.einde Quote Niet bepaald briljant te noemen, beetje boel veel schrijffouten ook. einde Quote Klopt, maar dat is nog steeds geen reden om iemand dan maar te beschuldigen dat hij/zij een borreltje teveel op heeft. ` Dat was geen beschuldiging, maar een constatering.

Reactie door winterman op 03-10-2012 01:25

Quote: czar schreef op dinsdag 2 okt 2012, 18:05: Dat was geen beschuldiging, maar een constatering. einde Quote Was je er bij dan?

Reactie door festinger op 03-10-2012 02:24

En wederom verzandt dit in een eigen gelijk eerst en niet over een discussie waarom loterijen zoveel gekke listen verzinnen. En waarom mensen loten kopen terwijl de ratio van kansberekening gewoon echt. Het gekke is dat in de sociale interactie tussen mensen iedereen altijd zegt quitte te spelen bij staatsloterij. Of een winst of een klein verlies te pretenderen. Iedereen liegt over eigen staatsloten!! Zegt veel over de geloofwaardigheid van mensen. Wanneer houdt meepraten op en in hoever kun je die mensen nog vertrouwen? Ze verkondigen onzin bij simpele loterijen. Hoe betrouwbaar is men voor de rest.? Als men al liegt over loten en winstkansen.

Reactie door czar op 04-10-2012 17:21

Quote: festinger schreef op woensdag 3 okt 2012, 02:24: En wederom verzandt dit in een eigen gelijk eerst en niet over een discussie waarom loterijen zoveel gekke listen verzinnen. En waarom mensen loten kopen terwijl de ratio van kansberekening gewoon echt.einde Quote Ik ben het grotendeels met je eens, behalve dan wat de winstkansen aangaat. Het gaat niet zozeer om de winstkans, maar meer om het uitbetalingspercentage, oftewel: hoeveel van de inleg wordt uitgekeerd? Hier een overzichtje: http://www.loterij.net/ Prijzen als 25 miljoen begrijp ik niet, doe dan 25x 1 miljoen. En prijzen als 5 euro bij 13 euro inleg begrijp ik ook niet. Da's toch geen prijs?

Reactie door festinger op 06-10-2012 02:34

Hoeveel wordt uitgekeerd van de inleg! Dat maakt toch helemaal niet uit.Je zegt het haast zelf door deze discussie te starten. Heb dit eerder gepoogd uit te leggen, De grootste winst die 99.9 % van de lotenkopers kunnen maken is niet meer meedoen en hun illusie vaarwel te zeggen. Wil je blijven kopen dan moet je hier niet zeuren of klagen over de eventuele onwettigheden. Je hebt immers zelf de keuzevrijheid. Accepteer dan vooral dat van de honderd loten er maar 1 de helft wint van de inleg. Pas dan snap je het volgens mij.

Reactie door czar op 06-10-2012 03:11

Volgens mij heb je er hol van begrepen, festinger. Ik begon deze discussie met de constatering dat de staatsloterij opeens een gokspelletje stopt en een ander gokspelletje start en daar dan meteen lidleden van het ene spelletje naar het andere spelletje overhevelt. Zonder enige vorm van toestemming van die leden. Wat vind je daar nu van?