KPN snoert OPTA de mond

Geplaatst door: herrdroetker op: 13-08-2010 21:31

Schau mal an! KPN snoert OPTA de mond. Eerder heeft Pretium Telecom het voor elkaar gekregen om de Consumentenautoriteit op dezelfde wijze de mond te snoeren. De beide "Consumentenbeschermers" mogen geen namen van beboete boosdoeners meer publiceren. Dat betekent dus dat overtreders van de wetten voor Oneerlijke Handelspraktijken en Telecommunicatie de bekendmaking van hun naam als overtreder jarenlang met beroepsprocedures kunnen chicaneren. Ich erwarte den Angriff auf das Bel Me Niet Register bald. Gelukkig staat De Telefoongids er nog, want de consumenten zullen het zelf moeten gaan oplossen. Gesundheit! HerrDoktorOetkerKPN snoert OPTA de mondDe Telefoongids

Reactie door herrdroetker op 13-11-2010 16:36

Freunde und Freundinnen! Bij gebrek aan reacties, breng ik maar eens goed nieuws! De Raad van State heeft de OPTA in hoger beroep tegen een uitspraak dat zolang een zaak loopt, hij de naam van een overtreder niet mag publiceren, in het gelijk gesteld. Zie hier. Tegen deze uitspraak is geen beroep mogelijk. De Consumentenautoriteit moet ook maar bij de Raad van State aankloppen in verband met Pretium. We houden de Rechtspraak wel goed bezig. Mocht het nog slechter worden in de economie en de werkgelegenheid in de bedrijvigheid, dan zullen zo te zien Rechtspraak en Justitie de banenmotor van morgen zijn. Gesundheit! HerrDoktorOetkerhier

Reactie door invalide op 14-11-2010 11:45

Tijdens de behandeling mag je nooit de naam van jou tegenstander zwart maken, dus ook de OPTA niet tegen KPN. Maar na uitspraak wel dus pas na de uitspraak rechter als je gewonnen hebt. Een bericht dat er een zaak tegen iemand loopt mag dus nooit! Dit geld voor elke rechtszaak dus maakt niet uit Wie tegen Wie. Je bent pas veroordeeld na uitspraak en je mag nooit vooraf iemand die nog niet veroordeeld is en eventueel vrijgesproken kan worden zwart maken dus daarom! Dus ook Geert Wilders heeft nog niemand beledigd zolang er geen uitspraak is en gaat voor mij helaas ook vrijuit!

Reactie door herrdroetker op 14-11-2010 14:02

Lieber Invalide, Dat ligt hier als volgt: Een telecommunicatiebedrijf overtreedt door bijvoorbeeld dwangcontracten of oneerlijke kostenberekening en uitbuiting met SMS diensten de Telecommunicatiewet, de Wet Overeenkomsten op Afstand en de Wet Oneerlijke Handelspraktijken. Vervolgens gaan veel consumenten klagen dat zij bedrogen zijn door dat bedrijf, bijvoorbeeld hier bij Vara Kassa en bij de Consuwijzer. De OPTA gaat de klachten onderzoeken en komt na vele maanden tot de conclusie dat de klagers gelijk hebben en dat het telecommunicatiebedrijf in overtreding is. De OPTA beslut tot het opleggen van een boete en hij maakt deze strafmaatregel openbaar: "De OPTA heeft bedrijf X een boete van € .. en "last (om de overtreding te stoppen) onder dwangsom" van € .. opgelegd, vanwege overtredingen ....." De bedoeling van deze toch al magere consumentenbescherming was in de eerste plaats het waarschuwen van consumenten voor oneerlijke ondernemers. De boetes en de dwangsommen zijn namelijk laag. De Wetgever rekende er op dat deze waarschuwingsfunctie oneerlijke ondernemers zou afschrikken. Dat is inmiddels in de telecomsector overduidelijk een misrekening gebleken. Maar dat even terzijde. Een bedrijf kan tegen een door de OPTA opgelegde straf in bezwaar gaan, dan nog eens in hoger beroep bij de rechter en dan tenslotte nog eens een keer in beroep bij de Raad van State. Zo'n procedure duurt jaren en jaren. In deze gevallen zijn de overtredende bedrijven niet alleen in bezwaar gegaan tegen de boetes zelf maar ook tegen de openbaarmaking van deze straffen. Met inderdaad het argument, zoals u opmerkt, dat hun naam nog niet openbaar mag worden gemaakt zolang de bezwaar of hoger beroep procedure loopt. Deze opzet is nu mislukt met de uitspraak van de Raad van State. De toch al minimale bescherming van consumenten zou tot niets zou worden gereduceerd als ook die waarschuwingsfunctie weg zou vallen. Gesundheit! HerrDoktorOetker